Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов ФИО19, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО9, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в браке состоящего, трудоустроенного водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации, по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО20, работавшего реализатором у физического лица – предпринимателя ФИО10 (далее по тексту - ФЛП «ФИО11») и являвшегося материально ответственным лицом, образовалась задолженность перед работодателем в сумме 14 100 гривен.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в неустановленном следствием месте на территории <адрес><адрес> у сотрудника ФЛП «ФИО11» ФИО2, действовавшего в интересах работодателя, осведомленного о том, что порядок защиты гражданских прав предусмотрен главой 3 Гражданского кодекса Украины, возник умысел на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО20 в сумме 14 100 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 54 365,37 рубля).

В указанный период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, прибыл по месту жительства ФИО20 по адресу: <адрес>, высказывая угрозы применения насилия, потребовал от ФИО20 передать ему всю сумму долга, однако ФИО20 денежные средства не передал, сославшись на их отсутствие.

ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на самовольное взыскание денежного долга с ФИО20, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, прибыл по месту жительства ФИО20 по адресу: <адрес>, и, нанеся удары ногами по ногам ФИО20, причинив последнему физическую боль, потребовал от ФИО20 погасить всю сумму задолженности в кратчайший срок.

Впоследствии, в конце декабря 2008 года в дневное время, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на самовольное взыскание денежного долга с ФИО20, привлек к совершению преступления неустановленного следствием мужчину по имени «ФИО31», сообщив тому о своем преступном умысле, направленном на самовольное взыскание денежного долга с ФИО20, с которым они прибыли в офис ФИО20, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно группой лиц, высказывая угрозы применения насилия, потребовали от ФИО20 возврата долга. Получив отказ ФИО20 от передачи им денежных средств и, осознавая, что у того нет необходимой суммы денег для выполнения долговых обязательств, ФИО2 вместе с неустановленным мужчиной по имени «ФИО30» в счет обеспечения возврата денежного долга незаконно завладел имуществом ФИО20: принтером марки «Canon» («Кэнон»), стоимостью 1 800 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 6 940,26 рублей) и четырьмя пластиковыми стульями стоимостью по 50 гривен каждый, а всего стоимостью 200 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 771,14 рубля).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, ФИО2 вместе с неустановленным следствием мужчиной по имени «ФИО32», реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на самоуправство, прибыли в садовое товарищество «<данные изъяты>», расположенное на седьмом километре автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, где ФИО2 потребовал от ФИО20 передать в счет долга все имеющиеся при нем денежные средства. Получив отказ ФИО20 от передачи ему денежных средств, ФИО2, применяя насилие в целях обеспечения долговых обязательств забрал имевшуюся у ФИО20 членскую книжку садового товарищества «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, ФИО20, в отношении которого ранее ФИО2 высказывались угрозы применения насилия в случае не погашения долговых обязательств перед ФЛП «ФИО11», находясь в салоне автомобиля марки «ДЭУ-Ланос» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около его дома по адресу: <адрес>, передал ФИО2 часть денежного долга в сумме 4 700 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 19 048,53 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на самоуправство, в целях взыскания всей суммы задолженности с ФИО20, прибыл по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где потребовал от ФИО20 собрать вещи и поехать вместе с ним на территорию сельскохозяйственной базы для отработки долга, на что тот отказался. В целях подавления воли ФИО20ФИО2 умышленно нанес последнему не менее трех ударов рукой в область лица и туловища, причинив потерпевшему физическую боль. ФИО20, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, выполнил его требования, сел в припаркованный возле дома автомобиль марки «ДЭУ-Ланос» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и проехал на территорию сельскохозяйственной базы, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО20 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории вышеуказанной сельскохозяйственной базы, в целях погашения имеющейся у него задолженности перед ФЛП «ФИО11».

Своими умышленными действиями по самовольному, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО20 с применением насилия, ФИО2 с неустановленным лицом нарушили конституционные права ФИО20, в том числе, право на свободу и личную неприкосновенность, причинив потерпевшему существенный вред.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО13, работавшего реализатором у физического лица – предпринимателя ФИО12 (далее по тексту - ФЛП «ФИО12») и являвшегося материально ответственным лицом, образовалась задолженность перед работодателем в сумме 500 гривен.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном следствием месте на территории <адрес><адрес> у сотрудника ФЛП «ФИО12» ФИО2, действовавшего в интересах работодателя, осведомленного о том, что порядок защиты гражданских прав предусмотрен главой 3 Гражданского кодекса Украины, возник умысел на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО13 в сумме 500 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО2, являясь сотрудником службы безопасности ЧП «<данные изъяты>», находясь возле автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, применяя насилие, схватил ФИО13 за одежду и, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, попытался затолкнуть его в багажник находящегося в его пользовании автомобиля марки «ДЭУ-Ланос» с государственным регистрационным знаком №, чтобы отвезти последнего на территорию сельскохозяйственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, для отработки долга. ФИО2, с целью пресечения активного сопротивления ФИО13, взял из багажника указанного выше автомобиля металлическую трубу, которой нанес ФИО13 не менее двух ударов в область левой руки и головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ушиба и кровоподтека левой кисти, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль. Противоправные действия ФИО2 в отношении ФИО13 были пресечены сотрудниками милиции.

В середине января 2010 года, ФИО13, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, передал последнему в офисе ФЛП «ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>, требуемые денежные средства в сумме 500 гривен (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 1 809,07 рублей).

Своими умышленными действиями по самовольному, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО13 с применением насилия, ФИО2 нарушил конституционные права ФИО13, в том числе, право на личную неприкосновенность, причинив потерпевшему существенный вред.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14, работавшего реализатором у физического лица – предпринимателя ФИО12 (далее по тексту - ФЛП «ФИО12») и являвшегося материально ответственным лицом, образовалась задолженность перед работодателем в сумме 1 000 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на территории <адрес><адрес> у сотрудников ФЛП «ФИО12» ФИО2 и ФИО3, действовавших в интересах работодателя, осведомленных о том, что порядок защиты гражданских прав предусмотрен главой 3 Гражданского кодекса Украины, возник умысел на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО14 в сумме 1 000 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 3 544,27 рубля), в целях реализации которого указанные лица вступили между собой в преступный сговор на возврат денежного долга путем самоуправства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 в целях реализации вышеуказанного преступного умысла прибыли по месту жительства ФИО14 по адресу: <адрес>, откуда с применением физической силы вывели его на улицу, где потребовали от ФИО14 возврата долга. Получив отказ ФИО14 от передачи им денежных средств, ФИО3, угрожая последнему применением насилия, достал из багажника автомобиля марки «ДЭУ-Ланос» с государственным регистрационным знаком № металлическую трубу, а ФИО2 вновь потребовал от ФИО14 возврата долга и пригрозил, что бросит ФИО14 в багажник автомобиля и отвезет для отработки долга в <адрес> Республики Крым. Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, в целях получения от ФИО14 денежных средств, нанес последнему один удар металлической трубой по ногам, от которого ФИО14 упал на землю, после чего ФИО2 и ФИО3 совместно нанесли последнему не менее 2 ударов ногами по голове и туловищу, причинив ФИО14 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба левой половины грудной клетки и мягких тканей головы, не причинившие вред здоровью, и скрылись с места происшествия.

Своими умышленными действиями по самовольному, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО14 с применением насилия, ФИО2 и ФИО3 нарушили конституционные права ФИО14, в том числе, право на личную неприкосновенность, причинив потерпевшему существенный вред.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО22, работавшей реализатором у физического лица – предпринимателя ФИО12 (далее по тексту - ФЛП «ФИО12») и являвшейся материально ответственным лицом, образовалась задолженность перед работодателем в сумме 3 876 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на территории <адрес> Республики Крым у сотрудников ФЛП «ФИО12» ФИО2 и ФИО3, действовавших в интересах работодателя, осведомленных о том, что порядок защиты гражданских прав предусмотрен главой 3 Гражданского кодекса Украины, возник умысел на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО22 в сумме 3 876 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 13 713,21 рублей), в целях реализации которого указанные лица вступили между собой в преступный сговор на возврат денежного долга путем самоуправства.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в офисе ФЛП «ФИО12», расположенном по адресу: <адрес>, в целях реализации преступного умысла, направленного на самоуправство, потребовали от ФИО22 возврата вышеуказанного денежного долга. Получив отказ ФИО22 от передачи им денег, ФИО2 умышленно нанес последней один удар ладонью руки по затылку, причинив ей физическую боль, после чего ФИО3 взял ФИО22 под руки, а ФИО2 умышленно нанес не менее трех ударов кулаками по различным частям тела ФИО22, причинив ей физическую боль. ФИО2, продолжая применять насилие к ФИО22, взял её за одежду и толкнул на пол, в результате чего при падении ФИО22 ударилась головой об пол и потеряла сознание. Затем ФИО2, продолжая применять насилие в целях взыскание долга с ФИО22, умышленно нанес последней два удара ногой в область груди, причинив ей физическую боль, и, угрожая продолжить насилие, потребовал от ФИО22 написать расписку о возврате денежных средств. В результате примененного в отношении неё насилия ФИО22 была вынуждена согласиться с требованиями ФИО2 и ФИО3 и написала расписку о возвращении денежных средств в сумме 3 876 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 13 713,21 рублей).

Далее ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на самоуправство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, доставил ФИО22 с места её жительства в офис ФЛП «ФИО12», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 нанес не менее трех ударов руками по различным частям тела ФИО22, причинив ей физическую боль. ФИО2, осознавая, что у ФИО22 нет необходимой суммы денег для выполнения долговых обязательств, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, против воли ФИО22 приехали по месту её жительства по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения возврата вышеуказанного денежного долга, незаконно завладели имуществом ФИО22: микроволновой печью фирмы «LG» («ЭлДжи») стоимостью 629 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 2 225,39 рублей), музыкальным центром фирмы «SAMSUNG» («Самсунг») стоимостью 2 369 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 8 381,47 рублей), видеокамерой фирмы «SAMSUNG» («Самсунг») стоимостью 1 500 гривен (что составляет по курсу ЦБ Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ – 5 306,07 рублей), телевизором фирмы «SAMSUNG» («Самсунг») стоимостью 1 500 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 5 306,07 рублей), а всего на общую сумму 5 998 гривен (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 21 220,80 рублей).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, со своей матерью ФИО15 передала ФИО2 в офисе ФЛП «ФИО12», расположенном по адресу: <адрес>, требуемые денежные средства в сумме 3 900 гривен (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 14 670,71 рублей), после чего ей было возвращено изъятое у неё имущество.

Своими умышленными действиями по самовольному, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО22 с применением насилия, ФИО2 и ФИО3 нарушили конституционные права ФИО22, в том числе, право на свободу и личную неприкосновенность, причинив потерпевшей существенный вред.

Кроме того, он же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО21, работавшей реализатором у физического лица – предпринимателя ФИО12 (далее по тексту – ФЛП «ФИО12») и являвшейся материально ответственным лицом, образовалась задолженность перед работодателем в сумме 7 440 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь в офисе ФЛП «ФИО12», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником которого он являлся, увидел реализатора ФИО21, у которой перед ФЛП «ФИО12» имелась задолженность в сумме 7 440 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 28 503, 24 рубля). В этот момент у ФИО2, действующего в интересах работодателя, осведомленного о том, что порядок защиты гражданских прав предусмотрен главой 3 Гражданского кодекса Украины, возник преступный умысел на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку, возврата денежного долга ФИО21ФИО2, реализуя свой преступный умысел и находившийся в этот момент в офисе ФИО1, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, без предварительной договоренности, высказывая угрозы применения насилия в отношении ФИО21 потребовали от последней вернуть всю сумму долга. Получив отказ ФИО21 от передачи им денег, ФИО2, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО21, причинив ей физическую боль, и потребовал от неё написать расписку о возврате денежных средств. В результате примененного в отношении неё насилия, ФИО21 была вынуждена согласиться с требованиями ФИО2 и ФИО1, и написала расписку о возвращении денежных средств в сумме 7 440 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 28 503, 24 рубля).

Своими умышленными действиями по самовольному, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО21 с применением насилия, ФИО2 и ФИО1 нарушили конституционные права ФИО21, в том числе, право на личную неприкосновенность, причинив потерпевшей существенный вред.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО23, работавшего реализатором у физического лица – предпринимателя ФИО12 (далее по тексту – ФЛП «ФИО12») и являвшегося материально ответственным лицом, образовалась задолженность перед работодателем в сумме 4 500 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ на территории сельскохозяйственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, в дневное время, у ФИО2, являвшегося сотрудником ФЛП «ФИО12», действовавшего в интересах работодателя, осведомленного о том, что порядок защиты гражданских прав предусмотрен главой 3 Гражданского кодекса Украины, в ходе телефонного разговора с неустановленным следствием мужчиной по имени «Роман» о том, что установлено местонахождение реализатора ФЛП «ФИО12» ФИО23, который имел задолженность, возник преступный умысел на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО23, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, договорился с мужчиной по имени «ФИО33» об организации отработки ФИО16 имевшейся у него задолженности перед ФЛП «ФИО12» сумме 4 500 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 16 233,52 рубля) на сельскохозяйственной базе. Неустановленный мужчина по имени «Роман» и ФИО1 доставили ФИО23 на территорию сельскохозяйственной базы и передали ФИО23ФИО2

ФИО23 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории вышеуказанной сельскохозяйственной базы, в целях погашения имеющейся у него задолженности перед ФЛП «ФИО12»

Своими умышленными действиями по самовольному, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО23, ФИО2 с неустановленным лицом нарушили конституционные права ФИО23, в том числе, право на свободу и личную неприкосновенность, причинив потерпевшему существенный вред.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО24, работавшего реализатором у физического лица – предпринимателя ФИО12 (далее по тексту – ФЛП «ФИО12») и являвшегося материально ответственным лицом, образовалась задолженность перед работодателем в сумме 1 385 гривен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес><адрес> у сотрудников ФЛП «ФИО12» ФИО2 и ФИО3, действовавших в интересах работодателя, осведомленных о том, что порядок защиты гражданских прав предусмотрен главой 3 Гражданского кодекса Украины, возник умысел на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО24 в сумме 1 385 гривен, в целях реализации которого указанные лица вступили между собой в преступный сговор на возврат денежного долга путем самоуправства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового центра «Сильпо», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, с угрозой применения насилия, задержал ФИО24, после чего сообщил об этом ФИО2. ФИО2, приехав по указанному адресу на автомобиле марки «ДЭУ-Ланос» с государственным регистрационным знаком №, действуя совместно с ФИО3, в целях реализации преступного умысла, с угрозой применения насилия посадили ФИО24 в салон указанного автомобиля, где потребовали от ФИО24 возврата денежного долга в сумме 1 385 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 5 118,02 рубля). Получив отказ ФИО24 от передачи им денег, ФИО2 высказал в адрес последнего угрозы применения насилия в случае невозврата им денежного долга в кротчайший срок.

Своими умышленными действиями по самовольному, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО24 с угрозой применения насилия, ФИО2 и ФИО3 нарушили конституционные права ФИО24, в том числе, право на личную неприкосновенность, причинив потерпевшему существенный вред.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО21, работавшей реализатором у физического лица – предпринимателя ФИО12 (далее по тексту – ФЛП «ФИО12») и являвшейся материально ответственным лицом, образовалась задолженность перед работодателем в сумме 7 440 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном следствием месте на территории <адрес> Республики Крым у ФИО1, узнавшего от своей сожительницы ФИО17, работающей в ФЛП «ФИО12» о том, что реализатор ФИО21 имеет перед работодателем задолженность в сумме 7 440 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 28 503, 24 рубля), возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении ФИО21 по взысканию с неё денежного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов ФИО1, действуя в интересах ФИО17, осведомленный о том, что порядок защиты гражданских прав предусмотрен главой 3 Гражданского кодекса Украины, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга, на маршрутном такси прибыл по месту жительства ФИО21 по адресу: <адрес>. ФИО1, увидев возле дома ФИО21, действуя умышленно, с применением физической силы, схватил последнюю за руку и против её воли посадил маршрутное такси, на котором доставил в ФЛП «ФИО12», расположенное по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, находясь по указанному выше адресу, в указанный период времени, ФИО1 и находившийся в этот момент в офисе ФИО2, без предварительной договоренности, с угрозой применения насилия потребовали от ФИО21 вернуть всю сумму долга. Получив отказ ФИО21 от передачи им денег, ФИО1, действуя умышленно, нанес один удар рукой в область лица ФИО21, после чего ушел с места происшествия.

Своими умышленными действиями по самовольному, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО21 с применением насилия и угрозой его применения, ФИО1 и ФИО2 нарушили конституционные права ФИО21, в том числе, право на свободу и личную неприкосновенность, причинив потерпевшему существенный вред.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у ФИО23, работавшего реализатором у физического лица – предпринимателя ФИО12 (далее по тексту – ФЛП «ФИО12») и являвшегося материально ответственным лицом, образовалась задолженность перед работодателем в сумме 4 500 гривен.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на территории <адрес> Республики Крым у ФИО1, узнавшего от своей сожительницы ФИО17, работающей в ФЛП «ФИО12» о том, что реализатор ФИО23 имеет перед работодателем задолженность в сумме 4 500 гривен (что составляет по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 16 233,52 рубля), возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении ФИО23 по взысканию с него денежного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно период времени в ходе следствия не установлен, ФИО1, действуя в интересах ФИО17, будучи осведомленным о том, что порядок защиты гражданских прав предусмотрен главой 3 Гражданского кодекса Украины, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга, привлек к совершению преступления неустановленного следствием мужчину по имени «ФИО35», в пользовании которого находился автомобиль марки «Таврия», сообщив тому о своем преступном умысле. Прибыл на автомобиле марки «Таврия» под управлением вышеуказанного неустановленного мужчины по месту жительства ФИО23 по адресу: <адрес>, откуда перевез ФИО23 на территорию сельскохозяйственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, против воли последнего, применяя к ФИО18 насилие, выразившееся в применении физической силы путем заведения руки потерпевшего за спину, причинившее последнему физическую боль. При этом неустановленный мужчина по имени «ФИО34», привлеченный ФИО1 к совершению преступления, в ходе телефонного разговора договорился с ФИО2, являющимся сотрудником ФЛП «ФИО12», об организации отработки ФИО16 имевшейся у него задолженности перед ФЛП «ФИО12». На территории вышеуказанной сельскохозяйственной базы ФИО1, действуя совместно с неустановленным мужчиной по имени «Роман», передал ФИО23ФИО2

ФИО23 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной сельскохозяйственной базе выполнял работы в целях погашения имеющейся у него задолженности перед ФЛП «ФИО12».

Своими умышленными действиями по самовольному, вопреки установленному законом порядку возврата денежного долга ФИО23 с применением насилия, ФИО1 с неустановленным лицом нарушили конституционные права ФИО23, в том числе, право на свободу и личную неприкосновенность, причинив потерпевшему существенный вред.

В судебном заседании каждый подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия такого разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитники и государственный обвинитель поддержали позицию подсудимых.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе следствия.

Препятствий для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях установленной и доказанной и квалифицирует действия:

ФИО2 – за преступление в отношении ФИО20, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения;

- за преступление в отношении ФИО13, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия;

- за преступление в отношении ФИО14, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения;

- за преступление в отношении ФИО22, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения;

- за преступление в отношении ФИО21, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия;

- за преступление в отношении ФИО23, - по ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;

- за преступление в отношении ФИО24, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия;

ФИО3, - за преступление в отношении ФИО14, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения;

ФИО1 - за преступление в отношении ФИО21, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия;

- за преступление в отношении ФИО23, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании защитники заявили ходатайство, поддержанное подсудимыми о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель выразил согласие с прекращением уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 78 УК Российской Федерации лицо, совершившее преступление средней тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности по истечении шести лет после его совершения.

Суд также исходит из положения ст. 9 УК Российской Федерации - преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли пять лет со дня совершения им преступления средней тяжести. Таким образом, учитывая время совершения преступлений подсудимыми, с учетом ст. 10 УК Российской Федерации, возможно их освобождение от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 27 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 24, ч. 1, п. 3 УПК Российской Федерации, при наличии согласия обвиняемого.

Суд считает, ходатайство защиты, поддержанное подсудимыми о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 - 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступления, совершенные в отношении ФИО20, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, в отношении ФИО13, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, в отношении ФИО14, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, в отношении ФИО22, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской, за преступление в отношении ФИО21, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, за преступление в отношении ФИО23, - по ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации, за преступление в отношении ФИО24, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, ст. 78 УК Российской Федерации.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за преступления, совершенные в отношении ФИО14, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, в отношении ФИО22, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, в отношении ФИО24, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, ст. 78 УК Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, совершенные в отношении ФИО21, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, в отношении ФИО23, - по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, ст. 78 УК Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицом, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья -