Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и находящего на регистрационном учете в <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанного, неженатого, имеющего троих совершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 и ч.2 ст.285 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь главой органа местного самоуправления, совершил умышленные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Постановлением (протоколом) муниципальной избирательной комиссии муниципального образования сельского поселения (далее МО СП) «сельсовет Хели-Пенджикский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 был избран главой МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД.

Решением главы администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «О прекращении полномочий главы сельского поселения «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> Республики Дагестан», полномочия главы МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД ФИО1 прекращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Устава МО «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> (принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за №) глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделяется Уставом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 31 Устава глава сельского поселения представляет сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельского поселения; формирует администрацию сельского поселения и руководит ее деятельностью в соответствии с Уставом и Положением об администрации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом сельского поселения.

Таким образом, ФИО1, являясь представителем власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления и по этому признаку являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом - главой администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД, вопреки интересам муниципальной службы, используя свои служебные полномочия на выдачу сведений из похозяйственных книг гражданам и организациям, находясь в здании администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД, расположенном в селение Хили-<адрес> РД, умышленно, зная об отсутствии у гражданина ФИО15 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, селение Хили-Пенджик, общей площадью 1447 квадратных метров, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах сельского поселения, из иной личной заинтересованности, выразившееся в оказании ему помощи в регистрации права собственности, без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы администрации муниципального образования «<адрес>», то есть в нарушение действующего законодательства, дал указание своему секретарю ФИО14 об изготовлении официального документа– выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями не соответствующими действительности, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», о том, что в похозяйственной книге за № администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД за период 1997-2001 года, согласно лицевого счета №, гражданину ФИО15, на праве пожизненного наследуемого владения, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, селение Хили-Пенджик, общей площадью 1447 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, которую необоснованно заверил своей подписью и оттиском гербовой печати администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД.

ФИО14, находившийся в служебной зависимости от ФИО1, по указанию последнего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на своем служебном компьютере, в здании администрации селения Хели-<адрес>, по имевшемуся у него образцу – шаблону, изготовил официальный документ, предоставляющий права, а именно выписку из похозяйственной книги, датировав её ДД.ММ.ГГГГ, куда по указанию ФИО1 внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что гражданину ФИО15, проживающему по адресу: <адрес>, селение Хили-Пенджик, <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок из категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1447 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, селение Хили-Пенджик, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет за №, начало 1997год, окончание 2001 год, Хели-Пенджикской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. При этом в строке, на основании которой в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО15 права на земельный участок указано «Нет оснований».

Однако, согласно лицевому счету № похозяйственной книги № начало 1997 год, окончание 2001 год, Пенджикской сельской администрации за ФИО15 значиться земельный участок площадью 1300 квадратных метров. Тем самым, разница в завышенной площади земельного участка составила 147 квадратных метров.

После составления указанной выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями ФИО14, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ передал её ФИО1, после чего последний в этот же день подписал её и заверил оттиском круглой гербовой печати МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД, затем передал выписку ФИО16, являющегося тестем ФИО15

ФИО1, выполняя вышеописанные преступные деяния, осознавал заведомую незаконность своих действий и подложность выданной на имя ФИО15 выписки из похозяйственной книги, поскольку достоверно знал об отсутствии у последнего права собственности на земельный участок, расположенный на территории селения Хили-<адрес> РД и об отсутствии этих сведений в похозяйственных книгах сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной выписки из похозяйственной книги ФИО15 зарегистрировал право собственности на земельный участок, общей площадью 1447 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, селение Хили-Пенджик с кадастровым номером 05:17:000021:377.

При надлежащем соблюдении норм закона, с учетом предельных максимальных норм предоставления земель, имелась возможность обеспечения земельным участком площадью 147 кв.м. жителей <адрес>, которые стояли в очереди на бесплатное получение земли и нуждались в нём.

Указанные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организацией либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 05:17:000021:377, общей площадью 1447 квадратных метров, расположенный в селении Хили-<адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 133 804, 45 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям, законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленные в ч. 2 ст. 8, ч. ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции РФ, согласно которым Российской Федерацией признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, закрепленные в п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому установлен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, то есть нарушены установленные Российским законодательством правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, а также закрепленные в п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», выразившееся в выбытии земельного участка из муниципальной собственности муниципального района «<адрес>» в результате подписания ФИО1 вышеуказанной выписки и получения органами государственной регистрации и кадастрового учета ложных сведений о наличии у ФИО15 права собственности на земельный участок.

Незаконная выдача ФИО15 выписки из похозяйственной книги и последующая незаконная регистрация им права собственности на земельный участок повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно жителей селения Хили-<адрес>, имевших законное право на получение указанного земельного участка в собственность.

Кроме того, незаконные, преступные действия ФИО1 создали предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и созданию условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организацией либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Он же, ФИО1, являясь представителем власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления и по этому признаку являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом - главой администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД, вопреки интересам муниципальной службы, используя свои служебные полномочия на выдачу сведений из похозяйственных книг гражданам и организациям, находясь в здании администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД, расположенном в селение Хили-<адрес> РД, умышленно, зная об отсутствии у гражданина ФИО15 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, селение Хили-Пенджик, общей площадью 1447 квадратных метров, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах сельского поселения, из иной личной заинтересованности, выразившееся в оказании ему помощи в регистрации права собственности, без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы администрации муниципального образования «<адрес>», то есть в нарушение действующего законодательства, дал указание своему секретарю ФИО14 об изготовлении официального документа– выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями не соответствующими действительности, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», о том, что в похозяйственной книге за № администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> Республики Дагестан за период 1997-2001 года, согласно лицевого счета №, гражданину ФИО15, на праве пожизненного наследуемого владения, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, селение Хили-Пенджик, общей площадью 1447 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, которую необоснованно заверил своей подписью и оттиском гербовой печати администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД.

ФИО14, находившийся в служебной зависимости от ФИО1, по указанию последнего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на своем служебном компьютере, в здании администрации селения Хели-<адрес>, по имевшемуся у него образцу – шаблону, изготовил официальный документ, предоставляющий права, а именно выписку из похозяйственной книги, датировав её ДД.ММ.ГГГГ, куда по указанию ФИО1 внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что гражданину ФИО15, проживающему по адресу: <адрес>, селение Хили-Пенджик, <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок из категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1447 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, селение Хили-Пенджик, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет за №, начало 1997 года, окончание 2001 год, Хели-Пенджикской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. При этом в строке, на основании которой в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО15 права на земельный участок указано «Нет оснований».

Однако, согласно лицевому счету № похозяйственной книги № начало 1997 год, окончание 2001 года, Пенджикской сельской администрации за ФИО15 значиться земельный участок площадью 1300 квадратных метров. Тем самым, разница в завышенной площади земельного участка составила 147 квадратных метров.

После составления указанной выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями ФИО14, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ передал её ФИО1, после чего последний в этот же день подписал её и заверил оттиском круглой гербовой печати МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД, а затем передал выписку ФИО16, являющегося тестем ФИО15

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленные в ч. 2 ст. 8, ч. ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, согласно которым Российской Федерацией признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, закрепленные в п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому установлен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, то есть нарушены установленные Российским законодательством правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, а также закрепленные в п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», выразившееся в выбытии земельного участка из муниципальной собственности муниципального района «<адрес>» в результате подписания ФИО1 вышеуказанной выписки и получения органами государственной регистрации и кадастрового учета ложных сведений о наличии у ФИО15 права собственности на земельный участок.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 285 УК РФ, - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное главой органа местного самоуправления из иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом - главой администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД, вопреки интересам муниципальной службы, используя свои служебные полномочия на выдачу сведений из похозяйственных книг гражданам и организациям, находясь в здании администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД, расположенном в селение Хили-<адрес> РД, умышленно, зная об отсутствии у гражданина ФИО17 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, селение Хили-Пенджик, общей площадью 1850 квадратных метров, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах сельского поселения, из иной личной заинтересованности, выразившееся в оказании ему помощи в регистрации права собственности, без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы администрации муниципального образования «<адрес>», то есть в нарушение действующего законодательства, дал указание своему секретарю ФИО14 об изготовлении официального документа– выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями не соответствующими действительности, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», о том, что в похозяйственной книге № администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД за период 1997-2001 года, согласно лицевого счета №, гражданке ФИО2, на праве пожизненного наследуемого владения, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, селение Хили-Пенджик, общей площадью 1850 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, которую необоснованно заверил своей подписью и оттиском гербовой печати администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД.

ФИО14, находившийся в служебной зависимости от ФИО1, по указанию последнего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на своем служебном компьютере, в здании администрации селения Хели-<адрес>, по имевшемуся у него образцу – шаблону, изготовил официальный документ, предоставляющий права, а именно выписку из похозяйственной книги, датировав её ДД.ММ.ГГГГ, куда по указанию ФИО1 внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что гражданке ФИО2, проживающей по адресу: РД, <адрес>, селение Хили-Пенджик, <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок из категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1850 квадратных метров, расположенный по адресу: РД, <адрес>, селение Хили-Пенджик, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет №, начало 1997 года, окончание 2001 год, Хели-Пенджикской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. При этом в строке, на основании которой в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО2 права на земельный участок указано «Нет сведений».

Однако, согласно лицевому счету № похозяйственной книги № начало 1997 год, окончание 2001 год, Хилинской сельской администрации за ФИО2 значиться земельный участок площадью 1500 квадратных метров. Тем самым, разница в завышенной площади земельного участка составила 350 квадратных метров.

После составления указанной выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями ФИО14, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ передал её ФИО1, после чего последний в этот же день подписал её и заверил оттиском круглой гербовой печати МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД, а затем передал выписку ФИО16

ФИО1, выполняя вышеописанные преступные деяния, осознавал заведомую незаконность своих действий и подложность выданной на имя ФИО2 выписки из похозяйственной книги, поскольку достоверно знал об отсутствии у последней права собственности на земельный участок, расположенный на территории селения Хили-<адрес> РД и об отсутствии этих сведений в похозяйственных книгах сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной выписки из похозяйственной книги ФИО17 зарегистрировал за своей матерью ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 1850 квадратных метров, расположенного по адресу: РД, <адрес>, селение Хили-Пенджик с кадастровым номером 05:17:000021:246.

При надлежащем соблюдении норм закона, с учетом предельных максимальных норм предоставления земель, имелась возможность обеспечения земельным участком площадью 350 кв.м. жителей <адрес>, которые стояли в очереди на бесплатное получение земли и нуждались в нём.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 05:17:000021:246, общей площадью 1850 квадратных метров, расположенный в селении Хили-<адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 171069, 96 рублей.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленные в ч. 2 ст. 8, ч. ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции РФ, согласно которым Российской Федерацией признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, закрепленные в п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому установлен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, то есть нарушены установленные Российским законодательством правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, а также закрепленные в п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», выразившееся в выбытии земельного участка из муниципальной собственности муниципального района «<адрес>» в результате подписания ФИО1 вышеуказанной выписки и получения органами государственной регистрации и кадастрового учета ложных сведений о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок.

Незаконная выдача ФИО17 выписки из похозяйственной книги и последующая незаконная регистрация им права собственности на земельный участок повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно жителей селения Хили-<адрес>, имевших законное право на получение указанного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом - главой администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД, вопреки интересам муниципальной службы, используя свои служебные полномочия на выдачу сведений из похозяйственных книг гражданам и организациям, находясь в здании администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД, расположенном в селение Хили-<адрес> РД, умышленно, зная об отсутствии у гражданина ФИО17 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, селение Хили-Пенджик, общей площадью 1850 квадратных метров, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах сельского поселения, из иной личной заинтересованности, выразившееся в оказании ему помощи в регистрации права собственности, без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы администрации муниципального образования «<адрес>», то есть в нарушение действующего законодательства, дал указание своему секретарю ФИО14 об изготовлении официального документа– выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями не соответствующими действительности, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», о том, что в похозяйственной книге № администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД за период 1997-2001 года, согласно лицевого счета №, гражданке ФИО2, на праве пожизненного наследуемого владения, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, селение Хили-Пенджик, общей площадью 1850 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, которую необоснованно заверил своей подписью и оттиском гербовой печати администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД.

ФИО14, находившийся в служебной зависимости от ФИО1, по указанию последнего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на своем служебном компьютере, в здании администрации селения Хели-<адрес>, по имевшемуся у него образцу – шаблону, изготовил официальный документ, предоставляющий права, а именно выписку из похозяйственной книги, датировав её ДД.ММ.ГГГГ, куда по указанию ФИО1 внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что гражданке ФИО2, проживающей по адресу: РД, <адрес>, селение Хили-Пенджик, <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок из категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1850 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, селение Хили-Пенджик, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет №, начало 1997 год, окончание 2001 год, Хели-Пенджикской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. При этом в строке, на основании которой в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО2 права на земельный участок указано «Нет сведений».

Однако, согласно лицевому счету № похозяйственной книги № начало 1997, окончание 2001, Хилинской сельской администрации за ФИО2 значиться земельный участок площадью 1500 квадратных метров. Тем самым, разница в завышенной площади земельного участка составила 350 квадратных метров.

После составления указанной выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями ФИО14, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ передал её ФИО1, после чего последний в этот же день подписал её и заверил оттиском круглой гербовой печати МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД, а затем передал выписку ФИО16

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 05:17:000021:246, общей площадью 1850 квадратных метров, расположенный в селении Хили-<адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 171069, 96 рублей.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленные в ч. 2 ст. 8, ч. ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции РФ, согласно которым Российской Федерацией признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, закрепленные в п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому установлен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, то есть нарушены установленные Российским законодательством правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, а также закрепленные в п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», выразившееся в выбытии земельного участка из муниципальной собственности муниципального района «<адрес>» в результате подписания ФИО1 вышеуказанной выписки и получения органами государственной регистрации и кадастрового учета ложных сведений о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 и ч.2 ст.285 УК РФ, признал, показал, что он согласен с обвинением, в содеянном раскаивается. Он согласен с его письменными показаниями данными на предварительном следствии, просит огласить их. Он болеет сахарным диабетом, является инвали<адрес> группы. Он является ветераном труда.

Гособвинитель ходатайствовал прекратить производство по уголовному делу по ч.2 ст.292 УК РФ в части изготовления и выдачи ФИО1 официального документа – выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями, не соответствующими действительности, в соответствии с п.»б» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, т.е. истекло более 6 лет со дня совершения данного преступления средней тяжести.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, свидетеля, гособвинителя, огласив письменные показания свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 и ч.2 ст.285 УК РФ, признал, показал, что он согласен с обвинением, в содеянном раскаивается. Он болеет сахарным диабетом, является инвали<адрес> группы. Он является ветераном труда. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение производства по делу в этой части.

Гособвинитель ходатайствовал прекратить производство по уголовному делу по ч.2 ст.292 УК РФ в части изготовления и выдачи ФИО1 официального документа – выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями, не соответствующими действительности, в соответствии с п.»б» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, прошло более 6 лет со дня совершения данного преступления средней тяжести.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ подтверждается:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего администрации МР «<адрес>» ФИО12 о том, что с 2015 года он работает начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации МР «<адрес>» РД. Бывшим главой администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о наличии у последней права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 1850 кв.м., расположенный в <адрес>, на основании которой за последней было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000021:246, общей площадью 1850. Об этом ему стало известно от следственных органов.

В результате неправомерных действий ФИО1, при надлежащем соблюдении норм закона, с учетом предельных максимальных норм предоставления земель, имелась возможность либо обеспечения земельным участком площадью 350 кв.м. жителей <адрес>, которые стояли в очереди на бесплатное получение земли и нуждались в нём, либо законно, путем проведения торгов, предоставить данную площадь за плату и или узаконить в судебном порядке.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что в начале сентябре 2017 года, к главе администрации ФИО1 обратился ФИО17, который сказал, что он сделал на свой земельный участок межевой план и хочет зарегистрировать на него право собственности, для чего ему нужно было получить выписку из похозяйственной книги. Он ему сказал, чтобы он обратился по данному вопросу к ФИО1, так как не уполномочен был выдавать такого рода документы. Затем ФИО17 зашел в кабинет главы ФИО1 и примерно через 10 минут ФИО1 вызвал его и дал поручение, чтобы он проверил в похозяйственных книгах, сведения о площади земельного участка, находящегося в пользовании у семьи ФИО21 и сообщил ему. Он, проверив все похозяйственные книги, увидел сведения, что за ФИО2 числится на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., о чем и сообщил ФИО1 Затем ФИО1 стал спрашивать у ФИО17, каким образом у него образовался земельный участок площадью 1850 кв.м., то есть на 350 кв.м. больше положенного, так как эти сведения были указаны в межевом плане, на что ФИО17 пояснил, что когда кадастровый инженер замерял площадь участка, он ему показал границы, которые сам точно не знал и когда кадастровый инженер подготовил ему кадастровый план, то только тогда он увидел, что в кадастровом плане имеются сведения о площади земельного участка в 1850 кв.м., но об этом он кадастровому инженеру не стал говорить, так как не хотел, чтобы межевой план переделывали, в связи с тем, что на это будет затрачено много времени.

Затем ФИО1 сказал ему, чтобы он подготовил у себя на компьютере выписку из похозяйственной книги, и внес туда сведения, что за ФИО2 имеется земельный участок не 1500 кв.м., а 1850 кв.м., так как в межевом плане была указана именно эта площадь. Он не стал уточнять причины данного указания, и молча пошел к себе выполнить его поручение, так как находился в прямой зависимости от указаний ФИО1 Затем, он вернулся на свое рабочее место, где на своем служебном компьютере, по образцу, который ранее был у него в качестве шаблона, составил выписку из похозяйственной книги, согласно сведений в межевом плане, представленном ФИО17, как ему и сказал сделать глава администрации ФИО1 о том, что за ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения имеется земельный участок общей площадью 1850 кв.м. Составив данную выписку, он зашел в кабинет главы ФИО1, где передал ему указанную выписку, которую тот проверил и учинил на ней свою подпись, а также заверил данный документ гербовой печатью администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес>. После чего выдал данный документ на руки ФИО17, и тот ушел. Данные им на предварительном следствии показания он поддерживает.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17, о том, чтопримерно в марте-апреле 2017 года, он обратился в администрацию по вопросу оформления права собственности на свой дом и земельный участок. В администрации ему сказали, чтобы он сначала сделал межевание, а в последующем уже оформил право собственности на землю и на дом. Он обратился к кадастровым инженерам по вопросу межевания земли, и ему сказали, что ему позвонят и скажут, когда забрать документы. Примерно в начале сентября 2017 года, ему позвонили межевики и сказали, чтобы он пришел за документами. Он забрал документы и на схеме было указано, что площадь земельного участка составляет 1850 кв.м. Ему сказали, чтобы он взял с администрации выписку из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка площадью 1850 кв.м. и после чего сдал документы в МФЦ для регистрации права собственности. Он пришел в администрацию и обратился к главе ФИО1, которому сказал, что сделал межевание и показал ему документы и попросил его выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка площадью 1850 кв.м. Тогда ФИО1 дал поручение своему заместителю ФИО18, чтобы тот подготовил на компьютере выписку и выдал ему. Примерно через 5 минут ФИО18 принес выписку, где ФИО1 поставил свою подпись и печать, после чего выдал документ ему, и он ушел. В последующем он сдал все документы в МФЦ и уже примерно в конце сентября 2017 года на земельный участок было зарегистрировано право собственности за его матерью, так как в похозяйственных книгах она значилась собственником участка и дома. В последующем он хотел переоформить на себя землю и дом, хотел сделать документы, но его мать ФИО2 скончалась, и он не стал переоформлять документы. /том 1, л.д. 185-189/.

Показаниями в судебном заседании ФИО1 о том, что он вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 и ч.2 ст.285 УК РФ, признает, он согласен с обвинением, в содеянном раскаивается. Он согласен с его письменными показаниями, данными на предварительном следствии, просит огласить их. Он болеет сахарным диабетом, является инвали<адрес> группы. Он является ветераном труда. Данные им показания на предварительном следствии поддерживает.

- показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, чтопримерно в начале сентября 2017 года к нему обратился ФИО17 с просьбой помочь ему оформить земельный участок и представил межевой план и попросил выдать ему выписку из похозяйственной книги на его мать ФИО2 Он посмотрел данный межевой план и там было написано, что размер участка составляет 1850 кв.м. Затем он взял похозяйственную книгу, чтобы посмотреть размер участка и оказалось, что размер участка за ФИО2 значился земельный участок размером 1500 кв.м. Он сказал об этом ФИО17, что площадь его участка не соответствует сведениям, указанным в похозяйственной книги и, что не сможет выдать ему выписку с такими размерами, на что ФИО17 стал просить помочь ему, стал говорить, что это его земля, что она у него давно в пользовании. Он стал отказывать ему, пригласил к себе в кабинет бывшего секретаря администрации ФИО14, и дал ему поручение, чтобы он у себя на компьютере подготовил выписку из похозяйственной книги о наличии за ФИО2 земельного участка общей площадью 1850 кв.м. и занес её ему. Примерно через 10 минут ФИО14 занес вписку из похозяйственной книги, где были указаны сведения, что за ФИО2, на праве пожизненного наследуемого владения имеется земельный участок общей площадью 1850 кв.м., которую он заверил своей подписью и печатью администрации сельского поселения «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес>, после чего выдал её на руки ФИО17 и он ушел. В последующем ему стало известно, что ФИО17 на основании, выданной им выписки из похозяйственной книги, сам оформил на свою мать право собственности на земельный участок. /том 1, л.д. 160-166; том 2, л.д. 143-147/.

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что подпись от имени ФИО1, выполненная после реквизитов «Глава администрации МО сельсовет Хели-Пенджикский» в представленной на экспертное исследование выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО1, образцы подписей которого представлены для идентификационного почерковедческого исследования.

Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду высокой вариационности выполнения подписей ФИО1 /том 2, л.д. 97-102/.

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 права на пожизненное наследуемое владение на земельный участок общей площадью 1850 кв.м., расположенный в <адрес> РД и экспериментальные образцы подписей ФИО1, признаны вещественными доказательствами. /том 2, л.д. 123-126/.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – «похозяйственной книги № администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> за период 1997-2001 года, которые были представлены главой администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес> РД ФИО14 При осмотре похозяйственной книги за № Хели-Пенджикской сельской Администрации за период 1997-2001 года установлено, что на странице за №, согласно лицевого счета № имеются сведения члена хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также членов её семьи – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В графе «III. частное жилье» указанной книги имеются записи об общей площади земельного участка, которая по состоянию на 2019 год составляет 1500 кв.м. и о площади жилого дома, которая составляет 100 кв.м.

Последующим изучением каждого из листов указанной книги, каких-либо записей о наличии у ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 1850 кв.м., не имеется. /том 1, л.д. 174-175/.

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому осмотрен земельный участок, общей площадью 1850 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Подъезд к данному участку осуществляется по грунтовой дороге, ведущей в западном направлении, грунтовая дорога наибольшей шириной 8 метров. Далее осуществлен проезд к домовладению и земельному участку, принадлежащего ФИО2 Вход во двор осуществляется через металлическую калитку, окрашенную красителем зеленого цвета. При входе имеется двор, частично выложенный камнем, частично заросший травой и растительностью, не благоустроен. На земельном участке имеется построенный двухэтажный жилой дом, вход в который осуществляется через самовозведённый металлический навес.

Далее, продолжая осмотр, с задней части дома имеется земельный участок, частично огорожен металлическим ограждением, на котором имеются насыпи строительного песка и пиленного камня, имеется растительность и деревья.

При помощи лазерного дальномера, мобильного телефона марки ««Айфон-11 Pro» и произведено фотографирование земельного участка. Размеры земельного участка составили 48,5х38,5 м. /том 1, л.д. 180-181/.

- протоколом осмотра предметов (служебного компьютера «системы Парус») от ДД.ММ.ГГГГ – администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес>, который был осмотрен в административном здании администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>. При осмотре указанного служебного компьютера на рабочем столе имеются файлы, папки, значки и ярлыки программ. Также на нем установлена электронная система «ПАРУС-Бюджет 7». При открытии электронной системы «ПАРУС» и её последующего изучения установлено, что в электронной системе «Парус», в похозяйственной книге за №, где в алфавитном порядке имеются фамилии, начинающиеся на букву «А», при помощи операции «Ctrl-F» по поиску были проверены сведения о наличии в данном списке фамилии «ФИО21» и в поисковом окне, обнаружена информация, что за ФИО17 числиться земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. Сведений о том, что за ФИО2 и за ФИО17 числиться земельный участок площадью 1850 кв.м., не обнаружено. /том 2, л.д. 81-82/.

- протоколом осмотра предметов (выписки из похозяйственной книги) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, представляющая с собой стандартный лист белой бумаги формата А4, на которой имеются записи буквенно-цифровых обозначений, исполненные типографическим способом. В верхнем правом углу настоящей выписки имеется запись: «УТВЕРЖДЕНА приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/103». Ниже, посередине имеется запись: «Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок». Ниже имеется запись: «место выдачи МО «С/С Хели-Пенджикский», ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеются записи: «Настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что гражданину ФИО2 дата рождения 18.09.1936г., документ удостоверяющий личность паспорт 82 03 380612 выдан ДД.ММ.ГГГГ Табасаранским РОВД РД, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве «пожизненно-наследуемого владения», земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Республики Дагестан, категория земель «земли населенных пунктов» о чем в похозяйственной книги №, л/с №, 1997-2001 гг. МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский ДД.ММ.ГГГГ сделана запись Нет сведений». В нижней части настоящей выписки имеется графа: «Глава администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский ФИО1», где имеется подпись главы администрации, и оттиск круглой гербовой печати. /том 2, л.д. 113-114/.

- выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за период 1997-2001 годы по лицевому счету №, согласно которой ФИО2 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 1850 кв.м., расположенный в <адрес>. /том 2, л.д. 115/.

- рапортомоперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация <адрес>) лейтенанта полиции ФИО19 об обнаружении в действиях бывшего главы администрации МР СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес>ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, поступивший в Дербентский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РД и зарегистрированный в КРСП ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что бывший глава администрации МР СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес>ФИО1, незаконно выдал выписку из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 1850 кв.м, расположенный в <адрес>, на основании которой за последней зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. /том 1, л.д. 8/.

- рапортомоперуполномоченного 1 отделения отдела в <адрес> ФСБ России по РД старшего лейтенанта ФИО20 об обнаружении в действиях бывшего главы администрации МР СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес>ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, поступивший в Дербентский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РД и зарегистрированный в КРСП ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что бывший глава администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес>ФИО1, незаконно выдал выписку из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 1850 кв.м, расположенный в <адрес>, на основании которой за последней зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. /том 1, л.д. 114-115/.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что бывший глава администрации МО СП «сельсовет Хели-Пенджикский» <адрес>ФИО1, незаконно выдал выписку из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 1850 кв.м, расположенный в <адрес>, на основании которой последний зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. /том 1, л.д. 112-113/.

- актом проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1, будучи главой органа местного самоуправления выдал на имя ФИО2 выписку из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 1850 кв.м, расположенный в <адрес>, на основании которой последний зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. /том 1, л.д. 9-22/.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, в совершении подлога, то есть внесения должностным лицом в официальном документе заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В силу п.»б» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.292 УК РФ, по эпизоду изготовления и выдачи ФИО1 официального документа – выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями, не соответствующими действительности, ФИО17 истек, прошло более 6 лет со дня совершения данного преступления средней тяжести

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, ФИО1 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение производства по делу по ч.2 ст.292 УК РФ, по этому эпизоду. В силу п.3 ч.1 и ч.3 ст. 24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям - истечение сроков давности уголовного преследования; прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям -прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.292 УК РФ истек, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении данного лица по основанию, предусмотренному п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ. Основания прекращения уголовного дела и 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, по эпизоду изготовления и выдачи ФИО1 официального документа – выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями, не соответствующими действительности, ФИО17, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО15 права на пожизненное наследуемое владение на земельный участок общей площадью 1447 кв.м., расположенный в <адрес>, РД, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 права на пожизненное наследуемое владение на земельный участок общей площадью 1850 кв.м., расположенный в <адрес> РД; а также экспериментальные образцы подписей ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения, через Табасаранский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова