Гражданский кодекс часть 1

при секретаре КУУ, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты>, осужденного приговором Тере-Хольского районного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.l УК РФ к 3 годам лишения свободы и в настоящее время отбывающего наказание по данному приговору, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 СТ.1 08 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего

преступление при следующих обстоятельствах.

27-ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установленного предварительным следствием в местечке «Ореге-Бажы» <адрес> кожууна Республики Тыва ФИО2 вместе с друзьями ААА, ФИО5, МОО верхом на конях, обвиняя КАА в краже лошадей ААА, приехали к нему разбираться.

КАА сказал ААА: «Да, брат, я украл твоих лошадей и возмещу ущерб». В то время находившийся в алкогольном опьянении ФИО2 с целью поймать совершившего преступление КАА, вооружившись деревянной палкой, осознавая, что может причинить ему смерть, но по легкомыслию не обращая на это внимание, умышленно нанес многочисленные удары в жизненно важный орган - в голову. Затем, в этот же вечер, ФИО2 вместе с вышеуказанными друзьями привезли КАА в <адрес>.

В ночь того дня ААА, ФИО5, МОО разошлись по домам, а ФИО2, находясь недалеко от дома ААА по <адрес>, превышая меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступления, в отношении КАА, совершившего кражу лошадей, применяя силу, продолжил избивать, в результате чего УРС получил травму головы, являющуюся тяжким вредом здоровью, опасного для жизни человека, и умер на месте.

Заметив, что КАА умер, ФИО2, рассказав своим друзьям, вместе с МОО и ААА увезли труп КАА на лесную местность «Кур-Ыяш», расположенную примерно 10-15 метров от села Кунгуртуг и закопали труп. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены костные останки КАА.

В судебном заседании защитник Монгуш А.С. ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности,

если со дня совершения преступления истек шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Срок наступления уголовной ответственности наступает с момента совершения преступления и до момента вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Основания, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не входят в основания реабилитации,

предусмотренные ст.133 главы 13 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 27-ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление. Уголовное дело поступило в суд по обвинению в совершении преступления по ч.2 ст.108 УК РФ, которое самое строгое наказание по делу не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ч.2 ст.108 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. При уголовном деле не имеется сведений о том, что ФИО2 во время предварительного следствия не был известен как лицо, совершившее данное преступление или скрывался от органов следствия. Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с истечением сроков давности уголовного преследования, а точнее спустя 6 лет после совершения преступления.

За потерпевшей СРН суд оставляет право на возмещение материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного даже при его освобождении от наказания.

Суд вправе взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с явкой в суд потерпевшей СРН

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.108 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Приговор Тере-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п.3 ч.1 ст111 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с явкой в суд потерпевшей СРН в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья: Сат А.К.

Перевод постановления выполнила: секретарь Тере-Хольского районного суда Бегзи

С.А. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ознакомлена.