Гражданский кодекс часть 1

"Х", **** года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 июня 2005 года Новохоперским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2-м годам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию срока наказания 21 июня 2007 года;

- 15 ноября 2007 года Новохоперским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию срока наказания 14 апреля 2010 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта "Х" органом дознания обвиняется в том, что в 20-х числах августа 2011 года около 10-ти часов утра "Х" на свалке, расположенной около <адрес>, обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находились 3 винтовочных патрона калибра 7,62 х 54 мм. Продолжая свои преступные действия, "Х", имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение 3 –х винтовочных патронов калибра 7,62х54 мм., вынул из вышеуказанного пакета 3 винтовочных патрона, положил их в карман своей куртки и стал их незаконно носить и хранить в своей одежде. "Х" о своей находке никому не сообщил, желая скрыть факт обнаружения им 3 винтовочных патронов. Согласно Федерального Закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 года хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. "Х" необходимых мер по сдаче 3-х винтовочных патронов калибра 7,62 х 54 мм. в компетентные органы не принял, продолжая незаконно носить и хранить в правом кармане своей куртки.

11 сентября 2011 года в 11 часов 45 минут в помещении ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области по адресу: <адрес> ходе личного досмотра гражданина "Х" у последнего были обнаружены и изъяты 3 винтовочных патрона калибра 7,6х54 мм., которые он не законно хранил и носил в правом боковом кармане своей куртки.

Согласно заключения эксперта № от 21 сентября 2011 года, представленные на исследование и экспертизу патроны, изъятые у "Х" являются винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм., которые применяются для стрельбы из охотничьих и стрелковых нарезных винтовок, карабинов и пулеметов. Два патрона пригодны для производства выстрелов, один патрон на пригодность для производства выстрелов не проверялся.

Таким образом, "Х" обвиняется в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело в отношении "Х" поступило в суд 12 октября 2011 года и назначено к рассмотрению на 27 октября 2011года. В судебное заседание 27 октября 2011 года подсудимый "Х" не явился, поскольку по указанному месту жительства не проживает, в связи с чем рассмотрение дела было отложено.

Уголовное дело по обвинению "Х" в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, назначалась к рассмотрению 16 ноября 2011 года. Подсудимый "Х" в судебное заседание не явился, поскольку по указанному месту жительства не проживает, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 28 ноября 2011 года.

Подсудимый "Х" в судебное заседание 28 ноября 2011 года не явился, поскольку по указанному в обвинительном акте месту жительства не проживает.

Постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2011 года был объявлен розыск "Х" и производство по делу было приостановлено до его розыска.

С целью розыска "Х" 08 декабря 2011 года отделом МВД России по Новохоперскому району Воронежской области было заведено розыскное дело №.

Принятыми мерами розыска местонахождение "Х" было установлено, и согласно сообщения отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области от 23 марта 2012 года, "Х" находился в <адрес>.

23 марта 2012 года производство по данному уголовному делу было возобновлено и избранная в отношении обвиняемого "Х" мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу.

23 марта 2012 года постановление Новохоперского районного суда от 23 марта 2012 года об изменении меры пресечения в отношении "Х" на заключение под стражу было направлено для исполнения в отдел МВД России по Новохоперскому району Воронежской области, поскольку "Х" необходимо было этапировать в отдел МВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Согласно сообщения отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области от 26 марта 2012 года розыск "Х" был прекращён.

В <адрес>"Х" задержан не был, до настоящего времени "Х" в отдел МВД России по Новохоперскому району Воронежской области не доставлен, его местонахождение в настоящее время неизвестно.

Из сообщения отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области от 02 мая 2012 года видно, что в ходе проведенных мероприятий установить местонахождение "Х" не представилось возможным.

Указанные факты позволяют суду прийти к выводу, что подсудимый "Х" скрылся от суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что подсудимый "Х" скрылся и место его пребывания неизвестно, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого "Х" суд считает, что меру пресечения в отношении подсудимого "Х" в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные основания для приостановления производства по уголовному делу в отношении "Х", поскольку последний скрылся и место его пребывания неизвестно, для объявления его в розыск, меру пресечения в отношении подсудимого "Х" – заключение под стражу следует оставить без изменения.

Исходя из смысла ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задача по осуществлению розыска подсудимых возложена на органы внутренних дел. Надзор за деятельностью органов внутренних дел по выполнению данной задачи осуществляет, согласно ст. 21 вышеуказанного закона, прокурор, указания которого по данному вопросу обязательны для оперативно-розыскных органов МВД.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 года № 134-О часть 2 статьи 238 УПК РФ не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том числе и исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органа дознания по осуществлению розыска обвиняемого, более того, данная норма прямо устанавливает, что обеспечение розыска обвиняемого поручается прокурору.

С учетом таких положений закона возникла необходимость в рассмотрении вопроса целесообразности дальнейшего хранения приостановленного указанного уголовного дела в суде.

В подготовительной части судебного заседания рассмотрен вопрос о целесообразности хранения указанного дела в суде, о необходимости приостановления уголовного дела и направления его прокурору для организации и активизации розыска подсудимого "Х"

Защитник Буйваленко В.Н. суду пояснил, что производство по уголовному делу следует приостановить, объявить розыск "Х" и направить материалы уголовного дела по обвинению "Х" прокурору Новохоперского района для организации розыска последнего.

Государственный обвинитель Кучерова С.Е. суду пояснила, что уголовно-процессуальный закон указывает на то, что обеспечение розыска обвиняемого поручается прокурору, и прокурор осуществляет контроль за деятельностью органа дознания по розыску обвиняемого. Закон не предусматривает в случае объявления розыска обвиняемого направления уголовного дела прокурору для контроля за деятельностью органа внутренних дел по осуществлению розыска, в связи с чем считает, что данное уголовное дело не подлежит возвращению прокурору Новохоперского района.

Исходя из смысла ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задача по осуществлению розыска подсудимых возложена на органы внутренних дел.

Надзор за деятельностью органов внутренних дел по выполнению данной задачи осуществляет, согласно ст. 21 вышеуказанного закона, прокурор, указания которого по данному вопросу обязательны для оперативно-розыскных органов ОВД.

На основании изложенного, принимая во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 года № 134 - О, в котором указывается, что обеспечение розыска обвиняемого поручается прокурору, и руководствуясь ст. 253 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого "Х", **** года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого, не имеющего постоянного места жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>.

Избранную в отношении подсудимого "Х" меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Поручить начальнику Отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области обеспечить розыск "Х".

Приостановить производство по уголовному делу в отношении "Х", **** года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого, не имеющего постоянного места жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, до его розыска.

Уголовное дело в отношении "Х", обвиняемого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, направить прокурору Новохоперского района Воронежской области для обеспечения розыска "Х", для организации розыска и контроля за деятельностью отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области по осуществлению розыска подсудимого "Х"

Копию настоящего постановления направить прокурору Новохоперского района Воронежской области, начальнику Отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области и защитнику Буйваленко В.Н.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Новохоперский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Петрушенко