Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Малаханов Р. В. обвиняется в совершении: ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело по обвинению Малаханова Р.В. поступило для рассмотрения в Черемисиновский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение данного уголовного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное на указанную дату, подсудимый Малаханов Р.В. не явился по той причине, что не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой о том, что истек срок его хранения. По ходатайству государственного обвинителя судом было принято решение о приводе подсудимого Малаханова Р.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Привод подсудимого Малаханова Р.В. не был осуществлен по тем основаниям, что подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, длительное время не проживает, место нахождения его не известно, что подтверждено рапортом судебного пристава по ОУПДС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черемисиновского районного суда <адрес> по ходатайству государственного обвинителя Морозовой Е.Н. производство по уголовному делу в отношении Малаханова Р.В. было приостановлено до розыска и задержания подсудимого Малаханова Р.В.

Из сообщения прокурора <адрес> следует, что постановление суда о розыске подсудимого Малаханова Р.В. направлено для исполнения в ОМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малаханова Р.В. заведено розыскное дело, и он объявлен в федеральный розыск.

Из письма прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями местонахождение Малаханова Р.В. установить не представилось возможным.

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, поскольку имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу.

Защитник ФИО3 не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Обвиняемый Малаханов Р.В. в судебное заседание не явился. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод Малаханова Р.В. не представилось возможным, поскольку он по адресу: <адрес>, не проживает на протяжении полутора лет, место его нахождения в настоящее время неизвестно, что подтверждено также объяснениями его брата Малаханова И.В.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просила дела рассмотреть в ее отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес>.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Черемисиновской прокуратуры – Морозова Е.Н. в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела в отношении Малаханова Р.В., указав в обоснование, что в ст.237 УПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Ввиду того, что в ходе предварительного расследования местонахождение Малаханова Р.В. было достоверно установлено, по вызовам следователя он всегда являлся, считает, что предусмотренных законом оснований для возвращения данного дела прокурору не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими сведениями, предусмотренными ч.1 ст.220 УПК РФ, следователь указывает данные о личности обвиняемого.

Согласно ч.4 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должен быть указан список лиц, подлежащих вызову в суд, в том числе сведения о месте нахождения обвиняемого: в данном списке должно быть указано место жительства и (или) место нахождения лиц, подлежащих вызову в суд.

Согласно ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда подсудимый по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

В Черемисиновский районный суд <адрес> для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении Малаханова Романа Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, которому 05.09. 2015 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из обвинительного заключения, Малаханов Р.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом были предприняты исчерпывающие меры к розыску и вызову Малаханова Р.Н. в судебное заседание, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в рапортах судебных приставов ОУПДС по <адрес>, из которых следует, что осуществить привод Малаханова Р.В. не представляется возможным, поскольку он по адресу: <адрес>, не проживает на протяжении полутора лет, место его нахождения в настоящее время неизвестно.

Согласно поступившим в суд сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установить местонахождение Малаханова Р.В., объявленного в федеральный розыск, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями не представилось возможным.

Кроме того, достоверных сведений об адресе, по которому Малаханов Р.В. фактически проживает материалы уголовного дела не содержат, поскольку имеющаяся в материалах ксерокопия Формы 1П на имя Малаханова Р.В. свидетельствует только о том, что на момент ее составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он проживал по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как видно из рапорта судебного пристава ОУПДС ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малаханов Р.В. по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживает на протяжении полутора лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе предварительного расследования личность Малахонова Р.В. полностью не была исследована, местонахождение и место жительства обвиняемого фактически установлены не были, так как по указанному в обвинительном заключении адресу Малаханов Р.В. не проживает.

Принимаемые меры с ноября 2015 года меры по розыску Малаханова Р.В. являются неэффективными, поскольку на протяжении длительного времени какого-либо результата не принесли.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению и рассмотрению уголовного дела по существу на основании поступившего обвинительного заключения, в связи с чем имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору <адрес> для устранения выявленных препятствий рассмотрения дела судом.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд учитывает также и то, что рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого, с учетом требований ст. 247 УПК РФ, невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Малаханова Романа Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Черемисиновский районный суд <адрес>.

С у д ь я Л.Ю.Кованцева