Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьев И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Представитель потерпевшего Тырина В.С. в судебном заседании заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1.2. ст.237 УПК РФ, поскольку в соответствии с заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого подсудимому деяния, значительно увеличился размер причиненного Григорьев И.С. ущерба, что является основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого по размеру ущерба преступления.

Представитель потерпевшего Максимова Е.К. выразила согласие с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель Масин А.Н. считает ходатайство необоснованным в связи с тем, что выводы эксперта вызывают сомнения в обоснованности и содержат существенные противоречия.

Защитники Ермолаев А.Е., Таюрский Г.В. также просили вернуть уголовное дело прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый Григорьев И.С. в судебном заседании поддержал позицию защитников.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Подсудимый Григорьев И.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в т.ч. в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Григорьев И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <*****> Республики Саха (Якутия), более точное время и место следствием не установлено, являясь неофициальным руководителем ООО «Микс-Сервис+», зная об отсутствии материальных и финансовых средств у ООО «Микс-Сервис+», желая получить материальную выгоду для себя, с корыстной целью похитить денежные средства Производственного кооператива «Халбаакы» (далее - ПК «Халбаакы») в особо крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба ПК «Халбаакы», и желая их наступления, путем обмана председателя ПК «Халбаакы» Максимовой Е.К., выразившегося в создании видимости исполнения договорных обязательств, дал указание директору ООО «Микс-Сервис+» Окоютову А.Н. подписать договор подряда на строительство объекта «Коровник на 132 головы дойного стада в <*****> улуса Республики Саха (Якутия)», на общую сумму 37 000 000 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. директор ООО «Микс-Сервис+» Окоютов А.Н., находясь у себя в квартире по адресу: <*****>, неосведомленный о преступных намерениях Григорьев И.С., будучи введенным в заблуждение относительно намерений исполнить обязательства в полном объеме, собственноручно подписал договор подряда №***** от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Коровник на 132 головы дойного стада в <*****> улуса Республики Саха (Якутия)».

В целях создания видимости исполнения договорных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микс-Сервис+» произвел строительно-монтажные работы по объекту «Коровник на 132 головы дойного стада в <*****> улуса Республики Саха (Якутия)» всего на общую сумму 4 254 899 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.2 договора подряда ПК «Халбаакы» на расчетный счет ООО «Микс-Сервис+» произведена предоплата - аванс в размере 10 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПК «Халбаакы» на расчетный счет ООО «Микс-Сервис+» произведено перечисление денежных средств в размере 2 000 000 руб. в соответствии с п.2.2 договора подряда, согласно которому оплата оставшейся части договорной цены за вычетом стоимости давальческих материалов, производится на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Денежные средства на сумму 7 745 100 руб. 20 коп. Григорьев И.С. использовал на свои личные нужды. Взятые на себе обязательства по договору подряда не исполнил.

В результате преступных действий Григорьев И.С. ПК «Халбаакы» причинен материальный ущерб в особо крупном размере 7 745 100 руб. 20 коп.

Как следует из материалов уголовного дела, общая стоимость выполненных работ ООО «Микс-Сервис+» по договору подряда №***** на строительство объекта «Коровник на 132 голов дойного стада в <*****> улуса Республики Саха (Якутия)» от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании экспертного заключения №*****-СЭ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 4 254 899 руб. 80 коп.

Между тем, указанное заключение эксперта в ходе рассмотрения уголовного дела признано судом недопустимым доказательством, и ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена повторная строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных работ ООО «Микс-Сервис+» за вычетом стоимости строительных материалов и оборудования, представленных ПК «Халбаакы» и использованных ООО «Микс-Сервис+» в ходе выполнения работ, составил 2 215 633 руб. 34 коп. Таким образом, в соответствии с указанным заключением эксперта сумма причиненного ПК «Халбаакы» ущерба составляет 9 784 366 руб. 66 коп. и не соответствует размеру ущерба, указанному в обвинительном заключении

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, и с учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, а потому уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору <*****> Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Григорьев И.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору <*****> Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий.

Обязать прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения в отношении Григорьев И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з Л.А. Оленова