Гражданский кодекс часть 1

Приказом начальника управления образования администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» № 115 от 14.06.2006 ФИО33 назначена на должность директора муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» Валуйского района Белгородской области с 14.06.2006.

Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности ФИО33 входило руководство всеми направлениями деятельности школы, обеспечение учебно-воспитательной и административно-хозяйственной деятельности школы, обеспечение реализации федерального государственного образовательного стандарта, распоряжение в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечение рационального, результативного и эффективного их использования, представление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств, обеспечение установления заработной платы сотрудникам школы, выплату в полном размере причитающейся работникам школы заработной платы в сроки, утверждение структуры и штатного расписания образовательного учреждения,

ФИО33 была наделена правом в пределах своей компетенции давать обязательные для исполнения указания любому сотруднику школы и обучающемуся.

В соответствии с требованиями устава МОУ «<данные изъяты>» Валуйского района Белгородской области директор учреждения руководит деятельностью учреждения, заключает договоры от имени учреждения, в том числе трудовые, распоряжается имуществом и средствами учреждения в порядке и в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, утверждает штатное расписание, графики работы и расписания учебных занятий, утверждает должностные инструкции работников, в соответствии с действующим трудовым законодательством принимает на работу, в том числе по трудовому договору, и увольняет работников, осуществляет расстановку педагогических работников и обслуживающего персонала, поощряет работников Учреждения, налагает взыскания, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми участниками образовательных отношений.

Таким образом, директор МОУ «<данные изъяты>» ФИО33 в период времени с 14.06.2006 по 07.11.2017 исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в пределах своей компетенции в указанный период времени наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения подчинённым сотрудникам, обладая при этом властными полномочиями по отношению к последним.

<данные изъяты> Валуйского района Белгородской области –муниципальное бюджетное учреждение, действующее на основании устава. Учредителем является муниципальное образование – муниципальный район «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район».

В период с 23.06.2015 по 01.01.2017, у ФИО33 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из областного бюджета Белгородской области, путем обмана, с использованием своего служебного положения, выраженный в незаконном получении увеличенной заработной платы, за счет фиктивного зачисления учащихся в МОУ «<данные изъяты>» Валуйского района Белгородской области и незаконном получении увеличенной заработной платы сотрудниками учреждения.

Чтобы совершить данное хищение, ФИО33 решила внести в официальные документы - приказы МОУ «<данные изъяты> «О назначении педагогической нагрузки» и «Тарификационные списки учителей и других школьных работников», заведомо ложные сведения о завышенном количестве учащихся.

Реализуя свой преступный умысел ФИО33, в период с 23.06.2015 по 01.01.2017 в рабочее время (точная дата и время следствием не установлены), находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения увеличенной заработной платы и незаконного получения увеличенной заработной платы сотрудниками МОУ «<данные изъяты>» Валуйского района Белгородской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований ст.53, 61, 63, 66, 67 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», главы 1V типового Положения «Об образовательном учреждении» утвержденного Постановлением Правительства РФ №196 от 19.03.2001, Положения №13 «О порядке приема граждан в МОУ «<данные изъяты>» Валуйского района Белгородской области на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» утвержденного приказом директора МОУ «<данные изъяты>» Валуйского района Белгородской области №382-од от 31.12.2013, для придания своим противоправным действиям видимости законного характера, обманным путем, обладая организационно-распорядительными полномочиями, дала указания подчиненным сотрудникам о внесении несоответствующих действительности сведений о приеме (зачислении в школу) в качестве учащихся ряда несовершеннолетних: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, достоверно зная, что указанные лица не будут проходить обучение, после чего дала указания подчиненным сотрудникам на оформление заявлений о зачислении учеников в школу, ряда личных дел учеников и изготовление соответствующих незаконных приказов о зачислении в школу вышеуказанных лиц, и лично подписала:

- приказ №151-у от 23.06.2015 о зачислении учащейся ФИО1 в 1«Б» класс МОУ «<данные изъяты>»;

- приказ №153-у от 02.08.2016 о зачислении учащейся ФИО2 в 8«Б» класс МОУ «<данные изъяты>»;

- приказ №154-у от 17.08.2016 о зачислении учащейся ФИО3 в 6«Б» класс МОУ «<данные изъяты>»;

- приказ №156-у от 23.08.2016 о зачислении учащегося ФИО4 в 6 «Б» класс МОУ «<данные изъяты>»;

- приказ №265-у от 29.12.2016 о зачислении учащейся ФИО5 в 6«А» класс МОУ «<данные изъяты>»;

На основании вынесенных приказов о фиктивном зачислении в школу вышеуказанных учеников, сведения, о количестве которых были отражены в алфавитной книге записи учащихся, в классных журналах при их заполнении отражены несоответствующие действительности сведения о посещаемости и оценках по успеваемости по конкретным учебным предметам на указанных лиц, не проходивших обучение. На основании этих данных в приказы МОУ «<данные изъяты>» «О назначении педагогической нагрузки» (№142-од от 01.09.2015; №326-од от 31.12.2015; №141-од от 01.09.2016;

№314-од от 30.12.2016) лично подписанные ФИО33 внесены заведомо ложные сведения о количестве учащихся в школе.

На основании заведомо ложных сведений о количестве учеников МОУ «<данные изъяты>» сформировались сведения, вошедшие в «Тарификационные списки учителей и других школьных работников» по состоянию на 01.09.2015, 01.01.2016, 01.09.2016, 01.01.2017, лично подписанные и предоставленные вместе с приказами МОУ «<данные изъяты>» «О назначении педагогической нагрузки» (№142-од от 01.09.2015; №326-од от 31.12.2015; №141-од от 01.09.2016; №314-од от 30.12.2016) в соответствии с требованиями Постановления Правительства Белгородской области от 30.11.2006 №236-пп «Об утверждении методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников государственных общеобразовательных организаций Белгородской области и муниципальных общеобразовательных организаций, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего общего образования», Постановления администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области от 06.12.2010 №178 «Об утверждении положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений», приказа комитета образования администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области от 30.12.2013 №990-од «Об утверждении Положения о централизованной бухгалтерии управления образования администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», приказа управления образования администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области от 02.02.2016 №53/2-од «Об утверждении Положения о централизованной бухгалтерии управления образования администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», в период с 23.06.2015 по 01.01.2017 ФИО33 в управление образования администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области расположенное по адресу: <...>, что позволило директору образовательного учреждения ФИО33 и иным сотрудникам незаконно получить заработную плату в увеличенном размере без установленных законодательством оснований.

В соответствии с п. 3.17. Устава МОУ «<данные изъяты>» количество классов в учреждении зависит от числа поданных гражданами заявлений и условий, созданных для осуществления образовательного процесса.

Финансирование общеобразовательных организаций Белгородской области (школ) осуществляется по нормативно-подушевому принципу. Объем субвенций на реализацию государственного стандарта общего образования (учебных расходов) определяется для обеспечения финансирования расходов в соответствии с законом Белгородской области от 16.11.2007 №162 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Белгородской области».

Согласно «Методике формирования системы оплаты труда и стимулирования работников в государственных общеобразовательных организациях Белгородской области и муниципальных образовательных организациях, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования», утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 30.11.2006 №236-пп, в указанные нормативы включаются расходы на оплату труда работников (административно-управленческого персонала, педагогических работников).

Пунктом 4.2 указанной Методики определено, что общая и специальные части фонда оплаты труда педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс, распределяются исходя из стоимости бюджетной общеобразовательной услуги на одного обучающегося, с учетом повышающих коэффициентов.

Согласно п.5 Методики, базовый оклад педагогического работника, непосредственно осуществляющего учебный процесс, зависит от стоимости бюджетной образовательной услуги, количества обучающихся по предмету в каждом классе, количества часов по учебному плану в каждом классе, повышающего коэффициента за квалификационную категорию и иных коэффициентов.

Пунктом 8 методики определено, что заработная плата руководителя общеобразовательной организации рассчитывается исходя из средней базовой заработной платы педагогических работников, непосредственно осуществляющих педагогический процесс, и гарантированных доплат (коэффициента наполняемости школы, доплаты за квалификационную категорию). Базовая заработная плата заместителя руководителя общеобразовательного учреждения устанавливается в размере до 75 процентов базового оклада руководителя общеобразовательной организации.

В результате умышленных действий ФИО33, за счет средств областного бюджета Белгородской области, произведены незаконные выплаты в связи с организацией образовательного процесса 5 учеников, фактически не проходивших обучение в период времени с 23.06.2015 по 31.08.2017 в МОУ «<данные изъяты>» Валуйского района Белгородской области на общую сумму 119251,6 рублей. На начисленную оплату труда учителям направлено 104073,48 рублей (субвенция из областного бюджета), а именно педагогам учебного учреждения: ФИО6 в размере 872,36 рублей, ФИО7 в размере 3129,52 рублей, ФИО8 в размере 1439,6 рублей, ФИО9 в размере 1959,36 рублей, ФИО32 в размере 6179,56 рублей, ФИО15 в размере 2153,12 рублей, ФИО16 в размере 11979,8 рублей, ФИО17 в размере 1727,56 рублей, ФИО18 в размере 5182,64 рублей, ФИО26 в размере 7034,6 рублей, ФИО19 в размере 734,04 рублей, ФИО20 в размере 1001,44 рублей, ФИО21 в размере 2099 рублей, ФИО22 в размере 4844,64 рублей, ФИО10 в размере 2754 рублей, ФИО27 в размере 2426,96 рублей, ФИО28 в размере 2394,8 рублей, ФИО25 в размере 2744,72 рублей, ФИО30 в размере 5620,84 рублей, ФИО31 в размере 3254,72 рублей, ФИО11 в размере 26121,32 рублей, ФИО12 в размере 4030,92 рублей, ФИО13 в размере 4387,96 рублей; на оплату труда директора школы ФИО33 направлено 3870,68 рублей (субвенция из областного бюджета); на оплату труда заместителей директора направлено 11307,44 рублей (субвенция из областного бюджета), а именно заместителям директора учебного учреждения: ФИО14 в размере 4843,82 рублей, ФИО9 в размере 2837,87 рублей, ФИО23 в размере 3405,46 рублей, ФИО29 в размере 220,29 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО33 обвинение, полагая, что ее вина полностью подтверждена представленными доказательствами.

Сторона защиты просила оправдать ФИО33 ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (в т.ч. время, место, способ и другие значимые обстоятельства); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приводится перечень доказательств, подтверждающих обвинение с кратким изложением их содержания.

На основании частей 1 и 2 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам осуществляют органы предварительного расследования, обязанные принимать предусмотренные УПК РФ меры по изобличению лица, виновного в совершении преступления.

Суд в силу требований ст. 15 УПК РФ не осуществляет функции обвинения и защиты.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №18-П от 8 декабря 2003 г. обвинительное заключение, как итоговый документ предварительного следствия составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для его составления. Если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями Кодекса.

В ходе судебного следствия предложенная стороной обвинения квалификация действий ФИО33 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ не нашла своего бесспорного подтверждения в силу следующих причин.

Сам по себе факт зачисления в школу пяти фиктивных учеников и внесения сведений о них во всю необходимую школьную документацию (в т.ч. тарификационные списки, приказы о распределении педагогической нагрузки) подсудимая не оспаривала, указывая при этом, что она действовала в интересах учащихся с целью формирования необходимых классов и подгрупп.

Ничем не было опровергнуто то, что зачисление ФИО33 фиктивных учеников в определенной мере было вызвано необходимостью более эффективной организации учебного процесса и повышения качества образования путем углубленного изучения отдельных предметов.

Так, в школе действительно был сформирован кадетский класс, классы разделены на подгруппы, сформированы два укомплектованных первых класса.

При этом, сумма, полученная лично ФИО33 в результате зачисления фиктивных учеников крайне невелика (в среднем чуть более 1000 руб. в год).

Сама ФИО33 в судебном заседании неоднократно утверждала, что вменяемый ей способ хищения полностью лишен здравого смысла, т.к для личного обогащения ей, как директору школы, гораздо проще было бы зачислить всех фиктивных учеников в свой класс и ничего незаконного не требовать от других учителей. Никакой необходимости похищать деньги в пользу других лиц для того, чтобы самой незаконно получать увеличенную зарплату у нее не было.

Все допрошенные в качестве свидетелей учителя школы подтвердили, что они не преследовали цели получать незаконно начисленные выплаты, ничего похищать для них они ФИО33 не просили.

Совокупность этих данных указывает на то, что вывод стороны обвинения о наличии в действиях ФИО33 корыстного мотива и прямого умысла на хищение денег не является бесспорным.

Умысел ФИО33 на хищение денежных средств из областного бюджета путем обмана не подтвержден.

Вменяемые ФИО33 в вину последствия ее действий в виде материального ущерба бюджету области также не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Так, согласно "Методике формирования системы оплаты труда и стимулирования работников государственных общеобразовательных организаций Белгородской области и муниципальных общеобразовательных организаций, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего общего образования" (утв. Постановлением правительства Белгородской обл. от 30.11.2006 N 236-пп), для определения величины гарантированной оплаты труда педагогического работника используется условная единица "стоимость 1 ученико-часа" как основа расчета бюджетной образовательной услуги.

Стоимость 1 ученико - часа рассчитывается каждой общеобразовательной организацией самостоятельно по определенной в данной Методике формуле в пределах объема фонда оплаты труда за аудиторную занятость. Фонд оплаты труда формируется один раз в год.

Из указанной в п 4.4. указанной Методики формулы, видно, что увеличение количества учащихся (при сформированном фонде заработной платы) приводит к уменьшению стоимости ученико – часа, т.к. при его исчислении сформированный фонд заработной платы за аудиторную занятость делится на всех учащихся школы с учетом количества учебных недель.

Свидетель ФИО24 (<данные изъяты>» в судебном заседании также подтвердила, что при использовании действующих методик начисления зарплаты зачисление в школу новых учеников действительно может в ряде случаев привести не к увеличению, а к снижению зарплаты учителям за счет снижения стоимости ученико-часа при большом количестве новых учеников.

Таким образом, точную сумму ущерба, причиненного бюджету, в данном случае невозможно исчислить без применения всех величин, учитываемых в вышеназванной формуле Методики (т.е. размеры фонда зарплаты, стоимость ученико - часа).

Ни представленные стороной обвинения, ни иные исследованные судом доказательства не содержат данных о размерах фонда заработной платы и стоимости ученико-часа в соответствующих периодах времени. Фактически эксперт в своем заключении исчислил только лишь выплаты учителям за обучение фиктивных детей, без учета всех необходимых факторов: влияния зачисления фиктивных детей на стоимость ученико - часа и фонд заработной платы школы в целом.

В письме первого заместителя начальника Департамента образования Белгородской области прямо указано, что ущерб бюджету области не был причинен (т.2, л.д. 242), в связи с этим не заявлен и гражданский иск к подсудимой.

Факт причинения прямого материального ущерба бюджету области не подтвердил и представитель потерпевшего.

В то же время, наличие материального ущерба является обязательным признаком объективной стороны любого хищения, в том числе и предусмотренного ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания данный признак не установлен.

Таким образом, фактические обстоятельства дела существенным образом отличаются от фабулы предъявленного обвинения.

В данном случае суд лишен возможности самостоятельно дать надлежащую правовую оценку и правильно квалифицировать действия подсудимой, не выйдя за рамки предъявленного подсудимой обвинения.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.07.2013 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан ФИО34 и запросом Курганского областного суда" отметил, что нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующее рассмотрению уголовного дела судом может заключаться, в том числе в несоответствии квалификации инкриминируемого преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым вернуть уголовное дело прокурору ввиду невозможности постановления приговора или принятия иного решения на основе представленного обвинительного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО33 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ Валуйскому межрайонному прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом вследствие невозможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения.

Меру пресечения ФИО33 не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Валуйского районного суда Е.В. Федоровская