Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.4 ст.159, ч.1 ст.185.5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительно расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Он же органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана и злоупотреблением доверием, то есть, в преступлении, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Он же органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил умышленное искажения результатов голосования на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью путем внесения в протокол общего собрания и иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, результатах голосования, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице, посредством принятия незаконных решений о внесении изменений в устав хозяйственного общества, об изменении состава органов управления хозяйственного общества и о реорганизации хозяйственного общества, то есть в преступлении, предусмотренное ч. 1 ст. 185.5 УК РФ.

Постановлением Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст.145.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.7 ст.246, ч.1 ст.254 УПК РФ в связи с истечением срока исковой давности привлечения к уголовной ответственности прекращено.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО5 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям. ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он путем обмана и злоупотребления доверием получил право владения, пользования и распоряжения 73, 5 % из 100 % доли ПК «Родник» чем причинил членам ПК «Родник» материальный ущерб на сумму 47 922 450 рублей, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что сумма причиненного ущерба 47 922 450 рублей органом предварительного расследования определена без проведения соответствующей экспертизы, для определения которой необходимы специальные познания. Более того, указанный ущерб не конкретизирован в части определения суммы причиненного ущерба каждому из участников. Кроме того, согласно предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ его мошенническими действиями, направленными на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием причинил ущерб на указанную сумму членам ПК «Родник», однако члены ПК «Родник» не являются участниками ООО «Алания Фиш» и следовательно им не мог быть причинен какой либо ущерб. Ущерб, если он установлен, то причинен он непосредственно ПК «Родник», юридическому лицу – участнику ООО «Алания Фиш».

Кроме того, уголовным законом определены две формы хищения мошенничества – обман и злоупотребление, которые не могут быть предъявлены в одном обвинении, так как материальный закон указанной формы хищения определяется путем обмана и или путем злоупотребления доверием.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с фундаментальным нарушением норм процессуального права – ст.220 и п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, которые могут повлиять на исход дела.

Допущенные в ходе предварительного расследования нарушения не могут быть устранены во время судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6ФИО7, ФИО7, ФИО8ФИО9ФИО10, ФИО11 в судебном заседании не поддержали ходатайство государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО12, поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство и просили суд возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав.

С учетом изложенного, суд расценивает установленные по делу обстоятельства изложенные государственным обвинителем ФИО5, как препятствие для рассмотрения указанного дела, исключающее возможность постановления обоснованного решения на основе данного обвинительного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.237 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.185.5 УК РФ, возвратить прокурору Республики Северная Осетия Алания для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кудзоев В.С.