Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батдалова М.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гаджигереева Р.А. (ордер № 87 от 07.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, РД, зарегистрированного там же, гражданина Российской Федерации, по национальности <данные изъяты>, свободно владеющего русским языком, имеющего высшее образование, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.160 ч.3; ст.159 ч.3; ст.292 ч.1; ст.292 ч.1; ст.292 ч.1; ст.286 ч.1; ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а также ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он являясь главой МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района в период времени с марта 2010 года по март 2014 года, то есть высшим должностным лицом муниципального образования, наделенный Уставом Муниципального образования утвержденного главой администрации МО «Буйнакский район» от 16.03.2010, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, руководствуясь в своей деятельности Конституцией РФ и РД, Постановлениями Правительства РФ и РД, Федеральным Законом «О местном самоуправлении», Уставом МО «село Нижний Дженгутай» и другими актами, осуществлял организационно-распорядительные функции, то есть в его обязанности входило руководство администрацией МО «село Нижний Дженгутай» в соответствии ее Уставом, в том числе согласно ч.1 ст.54 Федерального Закона «О местном самоуправлении» он нес ответственность за обеспечение на территории МО соблюдения законов, актов вышестоящих органов государственной власти и управления, а так же за охрану прав и законных интересов граждан в пределах своей компетенции.

Предварительным расследованием установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2011 №179 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Во исполнение данного постановления Правительством Республики Дагестан, своим Постановлением №206 от 24.06.2011 утверждены Правила предоставления в 2011 году из республиканского бюджета субвенций бюджетам муниципальных районов Республики Дагестан на реализацию отдельных государственных полномочий в области сельского хозяйства, которыми определен порядок возмещения части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота. Органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением муниципальными образованиями в области сельского хозяйства, определено Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан от 28.07.2011 № 121 «О предоставлении субсидий на возмещение части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство» утверждена ставка субсидии, предоставляемой в 2011 году в размере 1300 рублей на 1 единицу маточного поголовья крупного рогатого скота.

Муниципальному образованию «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района РД были выделены субсидии в размере 695 500 рублей и Казначейством Буйнакского района в начале декабря 2011 года перечислены на расчетный счет администрации МО «Село Нижний Дженгутай» в Россельхозбанке. 5 декабря 2011 года кассир администрации МО «Село Нижний Дженгутай» ФИО5 вместе с главой администрации МО «Село Нижний Дженгутай» ФИО3 в Россельхозбанке, расположенном в г. Буйнакске получила денежные средства в размере 695 500 рублей, предназначенные на возмещения части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

В тот же день, то есть 5.12.2011 года полученные в Россельхозбанке денежные средства в размере 695 500 рублей у кассира ФИО5 по расходному кассовому ордеру №197 от 05.12.2011года были получены главой МО «Село Нижний Дженгутай» Буйнакского района РД ФИО3 в подотчет, якобы для распределения среди жителей МО «Село Нижний Дженгутай» Буйнакского района РД, хотя это в полномочия ФИО3 как главы администрации не входило.

На следующий день 6 декабря 2011 года, глава администрации ФИО3, умышленно, в нарушение прав и законных интересов граждан и зная, что денежные средства в размере 695 500 рублей, которые он получил в подотчет предназначены и выделены Правительством РФ именно для выплат на возмещение части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, то есть для стимулирования сельхозпроизводителя, а не на погашение мнимой задолженности по налогам, которые обязаны собирать уполномоченные на то работники в установленном порядке, собрал всех работников администрации, раздал им расчетные ведомости, где уже были указаны анкетные данные жителей селения Н.Дженгутай с указанием размера денежных средств, которые им полагалось как возмещения части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота выделенное постановлением Правительства РФ, и поручил им, чтобы они пошли по адресам жителей села указным в расчетных ведомостях и собрали подписи на этих расчетных ведомостях, и чтобы они объяснили жителям, что указанные деньги пойдут в счет погашения земельного и имущественного налога, за те годы, которые они не платили, при этом ФИО3 никому из тех, кого он отправил собирать подписи на расчетных ведомостях, какие-либо денежные средства не выдавал, чтобы они могли их выдать тем, кто не согласен просто подписаться в расчетной ведомости и оставить деньги указанные в расчетной ведомости денежные средства в счет погашения якобы имевшего у них задолженности по земельному и имущественному налогу, тем самым просто вынудили жителей села расписаться в расчетной ведомости и оставить указанные в ней денежные средства в счет погашения якобы имевшего у них задолженности по налогам. Работники администрации, как и поручил глава администрации ФИО3, собрали все подписи в расчетных ведомостях, не выплатив при этом никому ни копейки, и не выдав лицам, указанным в расчетных ведомостях квитанций об оплате ими задолженностей по налогам, а подписанные ведомости в последующем передали главе администрации ФИО3

ФИО3 вопреки интересам службы, из личной заинтересованности и явно для себя выходя за пределы своей служебной компетенции, продолжая осуществлять свой умысел направленный на то чтобы денежные средства выделенные постановлением Правительства РФ для выплат на возмещение части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, то есть для стимулирования сельхозпроизводителя, не выдать по назначению, а чтобы эти денежные средства остались в распоряжении администрации МО «село Н. Дженгутай», так как бюджет муниципального образования, распорядителем которого является он сам, формируется и в том числе из налоговых сборов с жителей МО, вызвал к себе в кабинет работников администрации на кого были возложены обязанности по сбору налогов с жителей МО «с. Н. Дженгутай», выдал им денежные средства в размере 669 000 рублей из денег полученных им в подотчет по расходному кассовому ордеру №197 от 05.12.2011года, и дал указание сдать денежные средства в банк, оформив их как налоговые сборы с населения, что ими и было сделано. В последующем указанная сумма Казначейством Буйнакского района обратно перечислена на расчетный счет администрации МО «Село Нижний Дженгутай», которая ими получена и использована на административно-хозяйственные нужды. Тем самым ФИО3 превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, которые должностное лицо не может совершать ни при каких обстоятельствах.

Он же, ФИО3, являясь главой МО «село Нижний Джунгутай» Буйнакского района в период времени с марта 2010 года по март 2014 года, то есть высшим должностным лицом Муниципального образования, наделенный Уставом Муниципального образования утвержденного главой администрации МО «Буйнакский район» от 16.03.2010, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, руководствуясь в своей деятельности Конституцией РФ и РД, Постановлениями Правительства РФ и РД, Федеральным Законом «О местном самоуправлении», Уставом МО «село Н.Дженгутай» и другими актами, осуществлял организационно распорядительные функции, используя свое служебное положение, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, с целью хищения денежных средств, 05.12.2011 полученные в Россельхозбанке денежные средства в размере 695 500 рублей у кассира ФИО5 по расходному кассовому ордеру №197 от 05.12. получил сам главой МО «Село Нижний Дженгутай» Буйнакского района РД ФИО3 в подотчет, якобы для распределения среди жителей МО «Село Нижний Дженгутай» Буйнакского района РД, хотя это в его полномочия, как главы администрации не входило.

6 декабря 2011 года ФИО3 осуществляя свой преступный умысел, собрал всех работников администрации, раздал им расчетные ведомости, где уже были указаны анкетные данные жителей селения Н.Дженгутай с указанием размера денежных средств, которые им полагалось как возмещения части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота выделенное постановлением Правительства РФ, и поручил им, чтобы они пошли по адресам жителей села указным в расчетных ведомостях и собрали подписи на этих расчетных ведомостях, и чтобы они объяснили жителям, что указанные деньги пойдут в счет погашения земельного и имущественного налога, за те годы, которые они не платили, при этом ФИО3 никому из тех, кого он отправил собирать подписи на расчетных ведомостях, какие либо денежные средства не выдавал, чтобы они могли их выдать тем, кто не согласен просто подписаться в расчетной ведомости и оставить деньги указанные в расчетной ведомости денежные средства в счет погашения якобы имевшего у них задолженности по земельному и имущественному налогу, тем самым просто вынудили жителей села расписаться в расчетной ведомости. Работники администрации, как и поручил глава администрации ФИО3, собрали все подписи в расчетных ведомостях, не выплатив при этом никому ни копейки, и не выдав лицам, указанным в расчетных ведомостях квитанций об оплате ими задолженностей по налогам, а подписанные ведомости передали главе администрации ФИО3

В последующем ФИО3 вызвал к себе в кабинет работников администрации на кого были возложены обязанности по сбору налогов с жителей МО «с. Н. Дженгутай», и выдал им денежные средства в размере 669 000 рублей из денег полученных им в подотчет по расходному кассовому ордеру №197 от 05.12.2011, и дал указание сдать денежные средства в банк, оформив их как налоговые сборы с населения, что ими и было сделано. В графах расписка о получении в платежных ведомостях: в частности в графе под №233 ФИО6 ФИО17, сумма 2600 рублей; в графе ФИО7-сумма 2600 рублей; в графе под №96 ФИО2-сумма 1300 рублей: в графе по №47 ФИО8-сумма 5200 рублей; в графе под №134 ФИО4-2600 рублей; в графе под №115 ФИО9-2600 рублей; в графе под №145 ФИО10-сумма 2600 рублей, всего на общую сумму 26500 рублей, подписи подделаны и указанные суммы ими не получены, а присвоены ФИО3, путем списания с себя всей подотчетной суммы в размере 695 500 рублей, путем включения в авансовый отчет расчетной ведомости с поддельными подписями указанных выше лиц.

Своими действиями ФИО3 причинил МО «село Н.Дженгутай» Буйнакского района материальный ущерб на сумму 26500 рублей.

Он же, ФИО3, являясь в период времени с марта 2010 года по март 2014 года главой администрации МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района РД и будучи наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, используя свое служебное положение, действуя умышленно, сознавая общественно опасный характер своих действии, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, путем использования своего служебного положения и злоупотребления доверием работников бухгалтерии администрации МО «Н. Дженгутай», с целью хищения чужого имущества, при отсутствии на балансе администрации автомобиля, а так же, не имея договора аренды автомобиля для служебных целей в период времени с марта 2010 года по март 2014 года сам ФИО3 систематически получал с кассы администрации по выписанным в подотчет на водителей Расходным кассовым ордерам денежные средства якобы для приобретения ГСМ, при этом получая деньги в кассе по расходным ордерам, выписанным в подотчет на водителей, ФИО3 на расходных кассовых ордерах учинял не свой подпись, а подделывал подписи водителей указанных в РКО.

Так: - по РКО № 3 от 29.03.2011 г. на имя ФИО16, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ деньги с кассы администрации МО «село Н.Дженгутай» Буйнакского района получены самим ФИО3 учинив в РКО свою подпись. В накладной №0388 от 1.04.2011 года о получении ФИО21 1100 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30008 рублей от ИП ФИО22 подпись в графе получатель подделан. В авансовом отчете №3 от 5.04.2011 ФИО16 к РКО №3 от 29.03.2011 г. в графе подпись подотчетного лица - подпись ФИО21 подделан;

- по РКО № 91 от 08.07.2011 г. на имя ФИО15, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ, деньги с кассы администрации МО «село Н.Дженгутай» Буйнакского района получены самым ФИО3 учинив в РКО свою подпись. В накладной №298 от 14.07.2011 года о получении ФИО11 1111 литров бензина марки АИ-95 на сумму 29997 рублей от ИП ФИО22 подпись в графе получатель подделан. В авансовом отчете № от 18 июля 2011 г. от ФИО15 к РКО №91 от 08.07.2011 г. в графе подпись подотчетного лица - подпись ФИО15. подделан;

- по РКО № 171 от 31.10.2011 г. на имя ФИО15, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ, деньги с кассы администрации МО «село Н.Дженгутай» Буйнакского района получены самым ФИО3 учинив в РКО свою подпись. В накладной №б/н от 7 ноября 2011 года о получении ФИО15 968 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30 000 рублей от ИП ФИО22 подпись в графе получатель подделан. В авансовом отчете №1 от 7 ноября 2011 г. от ФИО11 к РКО №171 от 30.10.2011 г. в графе подпись подотчетного лица - подпись ФИО11. подделан;

- по РКО № 204 от 22.12.2011 г. на имя ФИО15, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ, деньги с кассы администрации МО «село Н.Дженгутай» Буйнакского района получены самим ФИО3 учинив в РКО свою подпись. В накладной №б/н от 28.12 2011 года о получении ФИО11 968 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30 000 рублей от ИП ФИО22 подпись в графе получатель подделан. В авансовом отчете №5 от 29 декабря 2011 г. от ФИО15 к РКО №204 от 22.12.2011 г. в графе подпись подотчетного лица - подпись ФИО15 подделан;

- по РКО № 6 от 22.03.2012 г. на имя ФИО15, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ, в графе «получил» подпись ФИО15 подделан. В накладной №б/н от 30.03 2012 года о получении ФИО15 1100 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30 008 рублей от ИП ФИО22 - подпись в графе получатель подделан. В авансовом отчете №б/н от 31 марта 2012 от ФИО15 к РКО №6 от 22.03.2012 г. в графе подпись подотчетного лица - подпись ФИО15 подделан;

- по РКО № 107 от 03.07.2012 г. на имя ФИО16, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ в графе «получил» подпись ФИО16 подделан. В накладной №б/н от 03.07.2012 г о получении ФИО16 1100 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30000 рублей от ИП ФИО22 подпись в графе принял - подделан. В авансовом отчете № от 12 июля 2012 г. от ФИО16 к РКО №107 от 03.07.2012 г. в графе подпись подотчетного лица - подпись ФИО16 подделан;

- по РКО № 120 от 08.08.2012 г. на имя ФИО12, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ в графе «получил» подпись ФИО19 подделан. В накладной №б/н от 08.08.2012 г о получении ФИО18 Гусеном 1100 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30000 рублей от ИП ФИО22 подпись в графе принял - подделан. В авансовом отчете № от 16 августа 2012 г. от ФИО18 Гусена к РКО №120 от 08.08.2012 г. в графе подпись подотчетного лица - подпись ФИО19 подделан;

- по РКО № 33 от 27.03.2013 г. на имя ФИО12, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ, деньги с кассы администрации МО «село Н.Дженгутай» Буйнакского района получены самим ФИО3 учинив в РКО свою подпись вместо ФИО19. В накладной №б/н от 27 марта 2013 г. о получении ФИО12 1017 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30000 рублей от ИП ФИО22 подпись в графе принял - подделан. В авансовом отчете №б/н от 27 марта 2013 г. от ФИО12 к РКО № от 27 марта 2013 г. в графе подпись подотчетного лица - подпись ФИО19 подделан;

- по РКО № 81 от 29.05.2013 г. на имя ФИО12, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ в графе «получил» подпись ФИО19 подделан. В накладной №б/н от 30 мая 2013 г о получении ФИО12 1017 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30000 рублей от ИП ФИО22 подпись в графе принял - подделан. В авансовом отчете №б/н от 03 июня 2013 г. от ФИО18 Гусена к РКО №81 от 29.05.2013 г. в графе подпись подотчетного лица - подпись ФИО19 подделан;

- по РКО № 152 от 21.10.2013 г. на имя ФИО12, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ за 3-й квартал 2013 года, деньги с кассы администрации МО «село Н.Дженгутай» Буйнакского района получены самым ФИО3 учинив в РКО свою подпись вместо ФИО19 накладной №698 от 28.10.2013 г. о получении ФИО12 937,5 литров бензина марки АИ-93 на сумму 30000 рублей от ИП ФИО22 подпись в графе принял - подделан. В авансовом отчете №б/н от 29 октября 2013 от ФИО12 к РКО №152 от 21.10.2013 г. в графе подпись подотчетного лица - подпись ФИО19 подделан;

- по РКО № 206 от 26.12.2013 г. на имя ФИО20, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ, деньги с кассы администрации МО «село Н.Дженгутай» Буйнакского района получены самим ФИО3 учинив в РКО свою подпись вместо ФИО20 В накладной №705 от 31.12.2013 г. о получении ФИО20 937,5 литров бензина марки АИ-93 на сумму 30000 рублей от ИП ФИО22 подпись в графе принял - подделан. В авансовом отчете №2 от декабря 2013 г. от ФИО20 к РКО №206 от 26.12.2013 г. в графе подпись подотчетного лица - подпись ФИО20 подделан.

В последующем ФИО3, реализуя свой преступный умысел, с целью списания полученных им в кассе денежных средств, представлял в бухгалтерию администрации села авансовый отчет с фиктивными расходными документами, то есть квитанцией к приходному кассовому ордеру от АЗС «Атлан» и накладной на получение от АЗС «Атлан» бензина. ФИО3 водителям, работавшим в администрации МО «село Н. Дженгутай» о том, что он по выписанным на них РКО получает в кассе администрации деньги на бензин не говорил, денег на приобретение бензина водителям не давал, так же в кассу АЗС «Атлан», принадлежащей ИП ФИО36 ФИО3 никакие денежные средства не вносил и соответственно бензин там не получал. Полученные в кассе администрации села, путем использования своего служебного положения и злоупотребления доверием работников бухгалтерии денежные средства всего на общую сумму 330 000 рублей ФИО3 присвоил и израсходовал на свои нужды, чем причинил бюджету администрации МО «село Н. Дженгутай» Буйнакского района материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, являясь в период времени с марта 2010 по март 2014 года главой администрации МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района РД и будучи наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, используя свое служебное положение, действуя умышленно, сознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, путем использования своего служебного положения и злоупотребления доверием работников бухгалтерии администрации МО «село Нижний Дженгутай», с целью хищения чужого имущества, при отсутствии на балансе администрации автомобиля, а так же, не имея договора аренды автомобиля для служебных целей, в период времени с марта 2010 по март 2014 года, ФИО3 систематически получал с кассы администрации по выписанным в подотчет на водителей расходно-кассовым ордерам денежные средства, якобы для приобретения ГСМ, при этом ФИО3 на расходно-кассовых ордерах учинял не свою подпись, а подделывал подписи водителей указанных в РКО № 3 от 29.03.2011 на имя ФИО16, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ; в накладной №0388 от 01.04.2011 года о получении ФИО21 1100 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30008 рублей от ИП ФИО22; в авансовом отчете №3 от 05.04.2011; в РКО №91 от 08.07.2011 г. на имя ФИО11, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ; в накладной №298 от 14.07.2011 о получении ФИО11 1111 литров бензина марки АИ-95 на сумму 29997 рублей от ИП ФИО22; в авансовом отчете №3 от 18 июля 2011; в РКО № 171 от 31.10.2011 г. на имя ФИО11, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ; в накладной №б/н от 07 ноября 2011 года о получении ФИО11 968 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30 000 рублей от ИП ФИО22; в авансовом отчете №1 от 07 ноября 2011года; в РКО № 204 от 22.12.2011 г. на имя ФИО11, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ; в накладной №б/н от 28.12 2011 года о получении ФИО11 968 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30 000 рублей от ИП ФИО22; в авансовом отчете №5 от 29 декабря 2011г.; в РКО № 6 от 22.03.2012 г. на имя ФИО11, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ; в накладной №б/н от 30.03 2012 года о получении ФИО11 1100 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30 008 рублей от ИП ФИО22; в авансовом отчете №б/н от 31 марта 2012; в РКО № 107 от 03.07.2012 г. на имя ФИО16, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ; в накладной №б/н от 03.07.2012 г о получении ФИО21 1100 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30000 рублей от ИП ФИО22; в авансовом отчете №2 от 12 июля 2012 г.; РКО № 120 от 08.08.2012 г. на имя ФИО12, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ; в накладной №б/н от 08.08.2012 г о получении ФИО12 1100 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30000 рублей от ИП ФИО22; в авансовом отчете №1 от 16 августа 2012г.; в РКО № 33 от 27.03.2013 г. на имя ФИО19, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ; в накладной №б/н от 27 марта 2013г. о получении ФИО12 1017 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30000 рублей от ИП ФИО22; в авансовом отчете №б/н от 27 марта 2013г.; в РКО № 81 от 29.05.2013 г. на имя ФИО12, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ; в накладной №б/н от 30 мая 2013г. о получении ФИО12 1017 литров бензина марки АИ-95 на сумму 30000 рублей от ИП ФИО22; в авансовом отчете №б/н от 03 июня 2013г. от ФИО12; в РКО № 152 от 21.10.2013г. на имя ФИО12, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ за 3-й квартал 2013 года; в накладной №698 от 28.10.2013г. о получении ФИО12 937,5 литров бензина марки АИ-93 на сумму 30000 рублей от ИП ФИО22; в авансовом отчете №б/н от 29 октября 2013; в РКО № 206 от 26.12.2013г. на имя ФИО20, о выдаче ему в подотчет 30 000 рублей на приобретение ГСМ; в накладной №705 от 31.12.2013г. о получении ФИО20 937,5 литров бензина марки АИ-93 на сумму 30000 рублей от ИП ФИО22; в авансовом отчете №2 от декабря 2013г.

Зная о подложности выше указанных квитанций и накладных, а также то, что подписи в указанных квитанциях и накладных подделаны, реализуя свой преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств, ФИО3, с целью списания полученных им в кассе денежных средств, представлял в бухгалтерию администрации села авансовый отчет с фиктивными расходными документами, то есть квитанцией к приходному кассовому ордеру от АЗС «Атлан» и накладной на получение от АЗС «Атлан» бензина. ФИО3, водителям работавшим в администрации МО «село Н. Дженгутай» о том, что он по выписанным на них РКО получает в кассе администрации деньги на бензин не говорил, денег на приобретение бензина водителям не давал, так же в кассу АЗС «Атлан», принадлежащей ИП ФИО22 ФИО3 никакие денежные средства не вносил и соответственно бензин там не получал. Полученные в кассе администрации села, путем использования своего служебного положения и злоупотребления доверием работников бухгалтерии, денежные средства, всего на общую сумму 330 000 рублей, ФИО3 присвоил и израсходовали их на свои нужды, чем причинил бюджету администрации МО «село Н. Дженгутай» Буйнакского района материальный ущерб на указанную сумму.

Денежные средства, в размере 330 000 рублей, полученные из кассы МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района, путем служебного подлога, присвоены ФИО3

- 01 июля 2011 года в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района заключил фиктивные трудовые соглашение № с жителем селения Н. Дженгутай, <адрес>ФИО23, на выполнение работ по ремонту моста через реку «Параул-озень» в течении месяца за 20 000 рублей, которую подписал сам, а 29 июля 2011 года по данному трудовому соглашению составлен приемный акт, на основании которой составлен расчетная ведомость о выдаче ФИО23 20 000 рублей. Указанный приемный акт также подписан ФИО3 и членами комиссии. Подпись в графе наемный рабочий в трудовом соглашении, и роспись в графе получатель в расчетной ведомости подделаны.

-01 августа 2013 года в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 с ФИО23 заключен договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, на выполнение сварочных работ и проведение газопровода с оплатой из расчета 1000 рублей за один день. 30 сентября 2013 года по данному трудовому соглашению составлен акт на выполненные работы на сумму 18 000 рублей, который утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно договора от 1.08.2013 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО24 выписан Расходный кассовый ордер №183 от 25.10.2013 года, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером, кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 1.08.13г., подпись в графе работы сдал в акте выполненных работ и подпись получателя денег в РКО №183 от 25.10.2013 г., то есть подписи ФИО23 подделаны.

-01 октября 2013 года в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 с ФИО25 заключен договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, на перевозку щебня собственным КАМАЗом с оплатой из расчета 1600 рублей за один рейс, который утвержден ФИО3 31 октября 2013 года по данному трудовому соглашению составлен акт на выполненные работы на сумму 41 600 рублей, из расчета 26 рейсов, который также утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно договора от 1.10.2013 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО25 выписан Расходный кассовый ордер №211 без даты, который подписан ФИО3, гл. бухгалтером, кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 1.10.13г., подпись в графе работы сдал в акте выполненных работ и подпись получателя денег в РКО №211 без даты, то есть подписи ФИО25 подделаны.

-02 декабря 2013 года в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 с ФИО25 заключен договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, на перевозку щебня собственным КАМАЗом с оплатой из расчета 1600 рублей за один рейс, который утвержден ФИО3 23 декабря 2013 года по данному трудовому соглашению составлен акт на выполненные работы на сумму 41 600 рублей, из расчета 26 рейсов, который также утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно договора от 2.12.2013 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО25 выписан Расходный кассовый ордер №205 от 24.12.2013 г., который подписан ФИО3, гл.бухгалтером, кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 2.12.13г., подпись в графе работы сдал в акте выполненных работ и подпись получателя денег в РКО №205 от 24.12.2013 г., то есть подписи ФИО25 подделаны.

Зная о подложности вышеуказанных трудовых договоров и то, что подписи исполнителей работ в указанных договорах и актах выполненных работ подделаны, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО3, дал указание главному бухгалтеру администрации МО «село Н. Дженгутай» ФИО26 не осведомленной о его преступных намерениях, выписать на ФИО23 и ФИО25 расходные кассовые ордера о выплате последним денежных средств, согласно трудовые соглашение №125 на сумму 20000 рублей, договора аренды транспорта и механизмов от 01 августа 2013 года на сумму 18000 рублей, договора аренды транспорта и механизмов от 01 октября 2013 года на сумму 41600 рублей и договора аренды транспорта и механизмов от 02 декабря 2013 года на сумму 41600 рублей, за якобы выполненные ими работы.

Выполняя указание ФИО3, главный бухгалтер администрации МО «село Н. Дженгутай» ФИО26 на основании представленных ФИО3 трудовых соглашения, договоров аренды транспорта и механизмов и актов приемки, не подозревая об их фиктивности, составила расчетную ведомость на выдачу наемному рабочему ФИО23 20000 рублей, согласно акта выполненных им работ от 29 июля 2011 года и расходные кассовые ордера № 183 от 25.10.2013 года на ФИО23 о выплате последнему 18000 рублей согласно договора от 01.08.2013 г., расходный кассовый ордер № 211 без даты на ФИО25 о выплате последнему 41600 рублей согласно договора от 01.10.2013 г., и РКО №205 от 24.12.2013 года на ФИО25 о выплате последнему 41600 рублей согласно договора от 02.12.2013 г., и передала эти расходные кассовые ордера для производства выплат счетоводу кассиру администрации МО «село Н. Дженгутай» ФИО5

Документировав, таким образом, расход денежных средств по бухгалтерии и кассе администрации МО «село Н. Дженгутай» глава администрации МО «село Н. Дженгутай» ФИО3 дал указание счетоводу-кассиру ФИО5 произвести из кассы выплату вышеуказанных сумм денежных средств, которые получил сам, а также забрал у бухгалтера-кассира ФИО5, которая не подозревала о его преступных намерениях, выписанные расходные кассовые ордера и расчетную ведомость, якобы для подписания получателями денежных средств ФИО23 и ФИО25

В последующем ФИО3 расчетную ведомость на выдачу наемному рабочему ФИО23 20000 рублей, расходные кассовые ордера № 183 от 25.10.2013, на ФИО23 Х,С. о выплате последнему 18000 рублей согласно договора от 01.08.2013, расходный кассовый ордер № 211 без даты на ФИО25 о выплате последнему 41600 рублей согласно договора от 01.10.2013, и РКО №205 от 24.12.2013 на ФИО25 о выплате последнему 41600 рублей согласно договора от 02.12.2013 г. подписав в графе «руководитель» и с подписями получателей, то есть ФИО23 и ФИО27 вернул в кассу.

Подписи в фиктивных трудовом соглашении, договоре аренды транспорта с ФИО23 и в договорах аренды транспорта с ФИО28 а также в актах приема выполненных работ и расходно-кассовых ордер № 183 от 25.10.2013 года, № 211 без даты и №205 от 24.12.2013 года от имени ФИО23 и ФИО25 подделаны не установленным следствием лицом.

Незаконно полученные денежные средства в сумме 121200 рублей ФИО3 присвоил, чем причинил бюджету МО «село Нижний Джунгутай» Буйнакского района материальный ущерб на указанную сумму.

Зная о подложности вышеуказанных договоров и то, что подписи исполнителей работ в указанных договорах и актах выполненных работ подделаны, реализуя свой преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств ФИО3, дал указание главному бухгалтеру администрации МО «село Н. Дженгутай» ФИО26 и счетоводу-кассиру ФИО5, не осведомленным о его преступных намерениях, внести заведомо ложные сведения в официальный документ бухгалтерского учета – в расчетную ведомость о выдаче ФИО23 20 000 рублей в расходный кассовый ордер №183 от 25.10.2013 года, в расходный кассовый ордер №211 без даты, в расходный кассовый ордер №205 от 24.12.2013 г., о выплате из кассы ФИО23 20000 рублей и 18000 рублей и ФИО25 41 600 рублей и 41600 рублей соответственно, которые последние не получали, поскольку ремонтные работы и работы по перевозке щебня по вышеуказанным договорам в сел. Н-Дженгутай Буйнакского района они не выполняли. Подписи в фиктивных трудовых договорах с ФИО23 и ФИО25, в актах приема выполненных работ, в расчетной ведомости и в вышеуказанных расходно-кассовых ордерах от имени ФИО23 и ФИО25 подделаны не установленным следствием лицом.

Денежные средства, в сумме 121 200 рублей полученные из кассы МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района путем служебного подлога присвоены ФИО3

- 01 октября 2013 года в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 заключил фиктивный договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, с жителем селения <адрес>ФИО29, на выполнение работ по ремонту дорог в сел. Н. Дженгутай грейдером арендодателя в течении месяца, которую подписал сам ФИО1 как арендатор, а 31 октября 2013 года по данному арендному договору составлен приемный акт на выполненные работы на сумму 24 000 рублей, из расчета 6000 рублей за один день работы, который утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно договора аренды от 01.10.2013 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО29 выписан Расходный кассовый ордер №203 от 24.12.2013 года на сумму 24 000 рублей, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером и кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 1.10.2013 г., подпись в графе работы сдал в акте выполненных работ и подпись получателя денег в РКО №203 от 24.12.2013 года, то есть подписи ФИО29 подделаны.

- 01 ноября 2013 года в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 заключил фиктивный договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, с жителем селения Буглен, Буйнакского района ФИО29, на выполнение работ по выравниванию дорог щебнем в сел. Н. Дженгутай грейдером арендодателя в течении месяца, которую подписал сам ФИО1 как арендатор, а 29 ноября 2013 года по данному арендному договору составлен приемный акт на выполненные работы на сумму 24 000 рублей, из расчета 6000 рублей за один день работы, который утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно договора аренды от 01.11.2013 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО29 выписан Расходный кассовый ордер №232 от 03.12.2013 года на сумму 24 000 рублей, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером и кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 01.11.2013 г., подпись в графе работы сдал в акте выполненных работ и подпись получателя денег в РКО №232 от 03.12.2013 года, то есть подписи ФИО29 подделаны.

- 04 декабря 2013 года в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 заключил фиктивный договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, с жителем селения Буглен, Буйнакского района ФИО29, на выполнение работ по выравниванию дорог в сел. Н. Дженгутай грейдером арендодателя в течении месяца, которую подписал сам ФИО1 как арендатор, а 13 декабря 2013 года по данному арендному договору составлен приемный акт на выполненные работы на сумму 30 000 рублей, из расчета 6000 рублей за один день работы, который утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно договора аренды от 04.12.2013 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО29 выписан Расходный кассовый ордер №233 от 03.12.2013 года на сумму 30 000 рублей, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером и кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 04.12.2013 г., подпись в графе работы сдал в акте выполненных работ и подпись получателя денег в РКО №233 от 03.12.2013 года, то есть подписи ФИО29 подделаны.

- 01 февраля 2013 года в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 заключил фиктивный договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, с жителем селения Н. Дженгутай, <адрес>ФИО13, на выполнение работ по перевозке мусора с мусорных ям в сел. Н. Дженгутай на свалку трактором арендодателя в течении месяца, которую подписал сам ФИО1 как арендатор, а 27 февраля 2013 года по данному арендному договору составлен приемный акт на выполненные работы на сумму 13 000 рублей, из расчета 500 рублей за один рейс, который утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно договора аренды от 01.02.2013 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО30 выписан Расходный кассовый ордер №б/н от 27.03.2013 года на сумму 13 000 рублей, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером и кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 01.02.2013 г., подпись в графе работы сдал в акте выполненных работ и подпись получателя денег в РКО №б/н от 27.03.2013 года, то есть подписи ФИО30 подделаны.

- 01.08.2012 в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 заключил фиктивный договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, с жителем селения Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО13, на выполнение работ по перевозке мусора с мусорных ям в сел. Н. Дженгутай на свалку трактором арендодателя в течении месяца, которую подписал сам ФИО1 как арендатор, Согласно договора аренды от 01.08.2012 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО29 выписан Расходный кассовый ордер №152 без даты на сумму 6 800 рублей, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером и кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 01.08.2013 г., подпись получателя денег в РКО №152 без даты, то есть подписи ФИО30 подделаны.

- 31.08. 2012 в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 заключил фиктивный договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, с жителем селения Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО13, на выполнение работ по перевозке мусора с мусорных ям в сел. Н. Дженгутай на свалку трактором арендодателя в течении месяца, которую подписал сам ФИО1 как арендатор. Согласно договора аренды от 31.08.2012 бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО30 выписан Расходный кассовый ордер №158 без даты на сумму 8500 рублей, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером и кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 31.08.2012, подпись получателя денег в РКО №158 без даты, то есть подписи ФИО30 подделаны.

- 31.08. 2012 в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 заключил фиктивный договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, с жителем селения Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО13, на выполнение работ по перевозке мусора с мусорных ям в сел. Н. Дженгутай на свалку трактором арендодателя в течении месяца, которую подписал сам ФИО1 как арендатор, а 31 августа 2012 года по данному арендному договору составлен приемный акт на выполненные работы на сумму 16 000 рублей, из расчета 500 рублей за один рейс, который утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно договора аренды от 01.08.2013 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО30 выписан Расходный кассовый ордер №б/н от 15.10.2013 года на сумму 16 000 рублей, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером и кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 31.08.2013 г., подпись получателя денег в РКО №153 без даты, то есть подписи ФИО30 подделаны.

- 17.07.2010 в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 заключил фиктивный договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, с жителем селения Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО14, на выполнение работ по обеспечению водой жителей в сел. Н. Дженгутай автомашиной ГАЗ-53 «Водовоз» арендодателя в течении месяца 14 дней, которую подписал сам ФИО1 как арендатор, а 15 августа 2010 года по данному арендному договору составлен приемный акт на выполненные работы на сумму 7500 рублей, из расчета 500 рублей за один рейс, который утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно договора аренды от 17.07.2010 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО31 выписан Расходный кассовый ордер №103 от 20.08.2010 года на сумму 7500 рублей, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером и кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 17.07.2010г., подпись получателя денег в РКО №103 от 20.08.2010 года, то есть подписи ФИО31 подделаны.

- 01.04.2011 года в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 заключил фиктивное трудовое соглашение сроком на 28 дней, с жителем селения Н. Дженгутай, <адрес>ФИО14, на выполнение работ по обеспечению водой жителей в сел. Н. Дженгутай автомашиной ГАЗ-53 «Водовоз», которую подписал сам ФИО1 как арендатор, а 29 апреля 2011 года по данному трудовому соглашению составлен приемный акт на выполненные работы на сумму 6525 рублей, который утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно трудового соглашения от 29.04.2011 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай ФИО31 согласно расчетной ведомости на выплату заработной платы наемным рабочим согласно договору выданы денежные средства в сумме 6525 рублей, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером. Подпись наемного рабочего в трудовом соглашении от 01.04.2011 г., подпись наемного рабочего в расчетной ведомости на выплату заработной платы, то есть подписи ФИО31 подделаны.

- 27.12.2011 года в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 заключил фиктивный договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, с жителем селения Н. Дженгутай, <адрес>ФИО14, на выполнение работ по обеспечению водой жителей в сел. Н. Дженгутай автомашиной ГАЗ-53 «Водовоз» арендодателя в течении месяца, которую подписал сам ФИО1 как арендатор, а 31 января 2012 года по данному арендному договору составлен приемный акт на выполненные работы на сумму 45 000 рублей, из расчета 500 рублей за один рейс, который утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно договора аренды от 27.12.2011 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО31 выписан Расходный кассовый ордер №41 от 13.04.2012 года на сумму 45 000 рублей, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером и кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 27.12.2011г., подпись получателя денег в РКО №41 от 13.04.2012 года, то есть подписи ФИО31 подделаны.

- 10 января 2012 года в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 заключил фиктивный договор аренды транспорта и механизмов сроком на 21 день, с жителем селения Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО31, на выполнение работ по обеспечению водой жителей в сел. Н. Дженгутай автомашиной ГАЗ-53 «Водовоз» арендодателя в течении 21 дня, которую подписал сам ФИО1 как арендатор, а 31 января 2012 года по данному арендному договору составлен приемный акт на выполненные работы на сумму 30500 рублей, из расчета 500 рублей за один рейс, который утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно договора аренды от 10.01.2012 года бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО31 выписан Расходный кассовый ордер №98 без даты на сумму 30500 рублей, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером и кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 10.01.2012г., подпись получателя денег в РКО №98 без даты, то есть подписи ФИО31 подделаны.

- 01 апреля 2013 года в сел. Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО3 заключил фиктивный договор аренды транспорта и механизмов сроком на один месяц, с жителем селения Н. Дженгутай, Буйнакского района ФИО14, на выполнение работ по обеспечению водой жителей в сел. Н. Дженгутай автомашиной ГАЗ-53 «Водовоз» арендодателя в течении одного месяца, которую подписал сам ФИО1 как арендатор, а 30 апреля 2013 года по данному арендному договору составлен приемный акт на выполненные работы на сумму 5000 рублей, из расчета 500 рублей за один рейс, который утвержден Главой администрации ФИО3 Согласно договора аренды от 01.04.2013 бухгалтерией администрации села Н.Дженгутай на ФИО31 выписан Расходный кассовый ордер №74 от 30.04.2013 на сумму 5000 рублей, который подписан ФИО3, гл.бухгалтером и кассиром. Подпись арендодателя в договоре аренды от 01.04.2013, подпись получателя денег в РКО №74 от 30.04.2013, то есть подписи ФИО31 подделаны.

Зная о подложности вышеуказанных трудовых договоров и то, что подписи исполнителей работ в указанных договорах и актах выполненных работ подделаны, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО3, дал указание главному бухгалтеру администрации МО «село Н. Дженгутай» ФИО26 не осведомленной о его преступных намерениях, выписать на ФИО29, ФИО30 и ФИО31 расходные кассовые ордера для выплаты последним денежных средств за якобы выполненные ими работы, согласно договоров аренды транспорта и механизмов заключенных с ними.

Выполняя указание ФИО3, главный бухгалтер администрации МО «село Н. Дженгутай» ФИО26 на основании представленных ФИО3 договоров аренды транспорта и механизмов и актов приемки, не подозревая об их фиктивности, составила на указанных лиц расходные кассовые ордера и передала эти расходные кассовые ордера для производства выплат счетоводу кассиру администрации МО «село Н. Дженгутай» ФИО5

Документировав, таким образом, расход денежных средств по бухгалтерии и кассе администрации МО «село Н. Дженгутай» глава администрации МО «село Н. Дженгутай» ФИО3 дал указание счетоводу-кассиру ФИО5 произвести из кассы выплату вышеуказанных сумм денежных средств, которые получил сам, а также забрал у бухгалтера-кассира ФИО5, которая не подозревала о его преступных намерениях, выписанные ФИО29, ФИО30 и ФИО31 расходные кассовые ордера, якобы для подписания получателями денежных средств, то есть ФИО29, ФИО30 и ФИО31

В последующем ФИО3 расходные кассовые ордера на ФИО29, о выплате ему всего 80 000 рублей, на ФИО30 о выплате ему денежных средств всего 44 300 рублей и на ФИО31 о выплате ему всего 94 525 рублей подписав в графе «руководитель» и с подписями получателей, то есть ФИО29, ФИО30 и ФИО31 вернул в кассу.

Подписи фиктивны в трудовом соглашении, в договоре аренды транспорта и механизмов с ФИО29, ФИО30 и ФИО31, а также в актах приема выполненных работ и расходно-кассовых ордерах: № 203 от 24.12.2013 года на сумму 24000 рублей, №232 от 03.12.2013 года на сумму 24000 рублей, №233 от 3.12.2013 года на сумму 30000 рублей, № б/н от 27.03.2013 года на сумму 13000 рублей, № 152 без даты на сумму 6800 рублей, №158 без даты на сумму 8500 рублей, №153 без даты на сумму 16000 рублей, №103 от 20.08.2010 года на сумму 7500 рублей, №41 от 13.04.2012 года на сумму 45000 рублей, №98 без даты на сумму 30500 рублей, РКО №74 от 30.04.2013 на сумму 5000 рублей, в расчетной ведомости на выплату заработной платы на сумму 6525 рублей от имени ФИО29, ФИО30 и ФИО31 подделаны, не установленным следствием, лицом.

Незаконно полученные денежные средства в сумме 218825 рублей ФИО3 присвоил, чем причинил бюджету МО «село Нижний Джунгутай» Буйнакского района материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, являясь главой МО «село Нижний Джунгутай» Буйнакского района в период времени с марта 2010 года по март 2014 года, обладая правом первой подписи на финансовых документах, используя свое служебное положение, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, с целью хищения денежных средств утвердил и подписал фиктивные договор аренды транспорта и механизмов от 01 октября 2013, акт на выполненные работы на сумму 24 000 рублей от 31 октября 2013 года, Расходный кассовый ордер №203 от 24.12.2013; договор аренды транспорта и механизмов от 01 ноября 2013, акт на выполненные работы на сумму 24 000 рублей от 29 ноября 2013 года, Расходный кассовый ордер №232 от 03.12.2013; договор аренды транспорта и механизмов от 04 декабря 2013, акт на выполненные работы на сумму 30000 рублей от 13.12.2013, Расходный кассовый ордер №233 от 03.12.2013; договор аренды транспорта и механизмов от 01.02.2013, акт на выполненные работы на сумму 13000 рублей от 27.02.2013, Расходный кассовый ордер №б/н от 27.03.2013года; договор аренды транспорта и механизмов от 01.08.2012, Расходный кассовый ордер №152 без даты; договор аренды транспорта и механизмов от 31.08.2012, акт на выполненные работы на сумму 8500 рублей, Расходный кассовый ордер №158 без даты; договор аренды транспорта и механизмов от 31.08.2012, акт на выполненные работы на сумму 16000 рублей, Расходный кассовый ордер №без номера от 15.10.2013; договор аренды транспорта и механизмов от 17.07.2010, акт на выполненные работы на сумму 7500 рублей, Расходный кассовый ордер №103 от 20.08.2010года; трудовое соглашение от 01.04.2011, акт на выполненные работы на сумму 6525 рублей от 29.04.2011; договор аренды транспорта и механизмов от 27.12.2011, акт на выполненные работы на сумму 45000 рублей от 27.12.2011 года, Расходный кассовый ордер №41 от 13.04.2012; договор аренды транспорта и механизмов от 10.01.2012, акт на выполненные работы на сумму 30500 рублей от 31.01.2012, Расходный кассовый ордер №98 без даты; договор аренды транспорта и механизмов от 01.04.2013, акт на выполненные работы на сумму 5000 рублей от 30.04.2013, Расходный кассовый ордер №74 от 30.04.2013, то есть договора аренды транспорта и механизмов, трудовые соглашения и акты выполненных ФИО29, ФИО30 и ФИО31 работ в сел. Н. Дженгутай, являющиеся официальным документами бухгалтерского учета, составленные по его указанию и подписанное им в графе «руководитель».

Зная о подложности вышеуказанных договоров аренды транспорта и механизмов, и актов выполненных работ и то, что подписи исполнителей работ в указанных договорах и актах выполненных работ подделаны, реализуя свой преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств ФИО3, дал указание главному бухгалтеру администрации МО «село Н. Дженгутай» ФИО26 и счетоводу-кассиру ФИО5, не осведомленным о его преступных намерениях, внести заведомо ложные сведения в официальный документ бухгалтерского учета – в расходный кассовый ордер № 203 от 24.12.2013 на сумму 24000 рублей, №232 от 03.12.2013 на сумму 24000 рублей, №233 от 3.12.2013 на сумму 30000 рублей, № б/н от 27.03.2013 на сумму 13000 рублей, № 152 без даты на сумму 6800 рублей, №158 без даты на сумму 8500 рублей, №153 без даты на сумму 16000 рублей, №103 от 20.08.2010 на сумму 7500 рублей, №41 от 13.04.2012 на сумму 45000 рублей, №98 без даты на сумму 30500 рублей, РКО №74 от 30.04.2013 на сумму 5000 рублей, в расчетной ведомости на выплату заработной платы на сумму 6525 рублей о выплате из кассы ФИО29 - 80000 рублей, ФИО30 – 44300 рублей и ФИО31 - 94525 рублей соответственно, которые последние не получали, поскольку ремонтные работы и работы по вышеуказанным договорам в сел. Н-Дженгутай Буйнакского района они не выполняли. Подписи в фиктивных трудовых договорах с ФИО29, ФИО30 и ФИО31 в актах приема выполненных работ, в расчетной ведомости и в вышеуказанных расходно-кассовых ордерах от имени ФИО29, ФИО30 и ФИО31 подделаны не установленным следствием, лицом.

Денежные средства, в сумме 218825 рублей полученные из кассы МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района путем служебного подлога присвоены ФИО3

При рассмотрении дела, в судебном заседании государственный обвинитель Батдалов М.Б. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст.237 УПК РФ по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства установлен факт оформления ведомостей на указанную сумму главным бухгалтером администрации сел.Н.Дженгутай ФИО26 и обеспечение сбора подписей получателей субсидий работниками администрации. Вместе с тем, допрошенные в ходе судебного следствия ФИО26 ФИО33, ФИО32, ФИО5 законность авансового отчета ФИО1 отрицали, подтвердили, что деньги для внесения в кредитные учреждения в счет погашения задолженности жителей сел. Н.Дженгутай по налоговым платежам получили от ФИО1 в той сумме, которая соответствует указанной в платежных поручениях №№ 162 от 09.12.11 на 190600 рублей и № 188 от 13.12.11 на 138810 рублей, а также приходных ордерах от 19.12.11 на 129700 рублей и 163000 рублей, на общую сумму 622110 рублей, что соответствует суммам, указанным в реестрах приложенных платежным документам. В частности ФИО5, работающая кассиром администрации показала, что ФИО1 деньги в кассу не вернул, но отчитался 12.12.11. Более того, из показаний ФИО33, следует, что она наличными сдала в филиал «Солтайз» ООО «Эсидбанк» 138810 рублей, из которых 38 тыс.рублей были деньги, собранные ею у населения в счет налогов. Следует отметить, что органом следствия по данному эпизоду расследование проведено поверхностно. Из 239 лиц «якобы», получивших субсидии на содержание КРС допрошено более 30 лиц, остальные не допрошены. Пофамильная сверка данных реестров приложенных квитанциям о сдаче денежных средств в кредитные учреждения с данными о поступлении указанных средств в налоговый орган не проведена. Ввиду указанного в ходе судебного разбирательства была проведена такая сверка, по результатам выявлено, что поступление в налоговый орган на 170600 рублей меньше чем указано в реестрах. При таких обстоятельствах предъявление ФИО1 обвинения в присвоении только 26500 рублей не соответствует доказательствам, имеющим в деле. Кроме того, действиям работников администрации юридическая оценка не дана, процессуальное решение в отношении ФИО26, ФИО5, ФИО32, ФИО33 не принято. Также поверхностно расследован эпизод по хищению бензина. Органом следствия ФИО34 предъявлено обвинение в хищении денежных средств в сумме 330 тыс.рублей, выделенных на приобретение бензина. Однако процессуальное решение в отношении должностных лиц администрации сел.Н.Дженгутай не принято, хотя соучастие главного бухгалтера и кассира администрации на лицо и имеется достаточно доказательств их вины. Более того, в уголовном деле имеется постановление от 30.05.14 о возбуждении уголовного дела по факту хищения средств, выделенных на приобретение бензина на сумму 809760 рублей (уг. дело №45164), которое присоединено с уголовным делом №368191, однако процессуальное решение по остальной сумме в 479760 рублей не принято. Потому просил суд возвратить уголовное дело № 45173 по обвинению ФИО1, прокурору в соответствии п.6 ч.1 ст.237 УПКРФ.

С доводами государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору согласились подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Гаджигереева Р.А., которые просили суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Согласно части 1.3. статьи 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Исследовав в судебном заседании доказательства, фактически установленные обстоятельства и формулировку предъявленных ФИО1 обвинений, свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 171, 220 УПК РФ, поскольку квалификация действий обвиняемых не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Также необходимо дать оценку действиям должностных лиц администрации МО «село Нижний Дженгутай», в том числе о возможном их соучастии с ФИО1

Согласно принципа, установленным уголовным законом, лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные деяния, в отношении которых установлена его вина, при этом наказание и иные меры уголовно – правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и справедливым, основанном на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.

Однако неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния, неверное установление основания уголовной ответственности и назначение наказания, влекут вынесение неправосудного приговора.

Таким образом, судом данное нарушение закона не устранимо в судебном заседании, является существенным нарушением закона, препятствует рассмотрению дела и принятию законного, обоснованного и справедливого решения.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 02 июля 2013 года №16-П, согласно которой ограничение права суда самостоятельно разрешать вопрос о выборе подлежащей применению номы уголовного закона, в случае несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, когда имеются основания для предъявления обвинения в более тяжком преступлении, равно как и возвратить дело прокурору для устранения таких нарушений не позволяет принимать своевременные меры к выявлению и устранению нарушению этих прав, что приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

При этом суд учитывает, что положения ст. 237 УПК РФ с учетом правовых позиций, выраженных как в Постановлении Конституционного суда от 02 июля 2013 года №16-П, так и в Определении Конституционного суда от 25 мая 2012 года №1024-О, не запрещают суду возвращать дело прокурору на любой стадии судебного разбирательства, в том числе и после последнего слова подсудимого.

Уголовно – процессуальный закон не регламентирует положений, обязывающих суд вынести по итогам обсуждения в совещательной комнате обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, только одно процессуальное решение, а именно приговор.

Исходя из общих условий судебного разбирательства, в частности ст. 256 УПК РФ, суд вправе вынести, при наличии к тому оснований, решение о возвращении уголовного дела прокурору на любой стадии судебного разбирательства.

Поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В отношении подсудимых на предварительном следствии избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учётом возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на что потребуется определённое время, а также в целях обеспечения непрерывности предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на более строгую и считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.237 и ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору г.Буйнакска уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3; ст.159 ч.3; ст.292 ч.1; ст.292 ч.1; ст.292 ч.1; ст.286 ч.1; ст.160 ч.3 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю.Магомедов

отпечатано в совещательной комнате