Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося 0000 года в городе Барнауле, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, места регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, неженатого, работающего дворником в баре «Телега», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. При этом ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли.

Реализуя указанный преступный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо подыскало реквизиты организации – ООО «Билд», директором которого в тот период являлся Свидетель №1, а также неустановленным способом изготовило оттиск печати данной организации. После чего ФИО1 в этот же период времени при неустановленных обстоятельствах передал неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на свое имя для изготовления необходимых для получения кредита подложных документов. Неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах изготовило заведомо подложные документы, необходимые для получения кредита, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: справку 2-НДФЛ, согласно которой ФИО1 в 2012 году работал в ООО «Билд» и имел ежемесячный доход не менее 34 560 рублей, справку 2-НДФЛ, согласно которой ФИО1 в 2013 году работал в ООО «Билд» и имел ежемесячный доход не менее 34 560 рублей, копию трудовой книжки на имя ФИО1 с заведомо ложной записью о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Билд» на должность водителя, после чего подделало в вышеуказанных документах подпись директора ООО «Билд» Свидетель №1, копии страниц трудовой книжки, заверило от его имени и нанесло на вышеуказанные документы оттиск поддельной печати ООО «Билд». При этом ФИО1 в данной организации никогда не работал, указанных в справке доходов не имел, какой-либо трудовой деятельности в указанный период времени не осуществлял. Кроме того, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подделало в паспорте на имя последнего штамп УФМС России по <адрес> в <адрес>, указав ложную информацию о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Новосибирск, <адрес>00. При этом ФИО1 по вышеуказанному адресу никогда не проживал, какой-либо регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имел.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, обратился в офис ОАО «МДМ Банк», расположенный по адресу: <адрес>, где сообщил сотруднику банка заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что имеет намерение получить кредит на потребительские нужды. Сотрудник банка, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, принял от него заявление-анкету на получение кредита, в которой ФИО1 сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы, доходах, месте жительства, наличии собственности, а также намерении получить кредит в сумме 300000 рублей. С заявлением ФИО1 предоставил в банк документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: справку 2-НДФЛ, свидетельствующую о доходах ФИО1 за шесть месяцев 2012 года, как сотрудника ООО «Билд», согласно которой последний получил за указанный период времени доход в размере 210 107 рублей, справку 2-НДФЛ, свидетельствующую о доходах ФИО1 за два месяца 2013 года, как сотрудника ООО «Билд», согласно которой последний получил за указанный период времени доход в размере 69 328 рублей, копию трудовой книжки на имя ФИО1, с заведомо ложной записью о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Билд» на должность водителя, заверенную от имени директора данной организации Свидетель №1 При этом ФИО1 полученные в качестве кредита денежные средства в банк заведомо возвращать не собирался, а планировал их похитить и распорядиться с неустановленным лицом по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы безопасности банка было установлено, что ФИО1 в ООО «Билд» никогда не работал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в правоохранительные органы по факту покушения на мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был приглашен в ОАО «МДМ Банк», расположенный по адресу: <адрес>, для получения кредита, где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, в период времени с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, пытались похитить принадлежащие ОАО «МДМ Банк» денежные средства в сумме 300000 рублей. Однако их действия не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками службы безопасности банка.

На основании положений ст.247 ч.4 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после освобождения по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ он устроился дворником в управляющую компанию «Ботаническая». Примерно 2-3 недели назад, точного времени назвать не может, на пл. Калинина в метро он познакомился с парнем по имени Рома, у которого нет постоянного места жительства. В процессе общения с Ромой, сообщил тому о нехватке денег. Свидетель №4 спросил, не хочет ли он заработать деньги посредством получения кредита, при помощи только предоставления с его стороны паспорта. Пояснил, что у него есть знакомые, которые подделывают и прописку в паспорте, и другие документы, которые нужны для получения кредита, а именно: трудовую книжку и справку о доходах, на что он согласился. Рома взял у него номер телефона и сказал, что ему перезвонит человек, с которым они встретятся, и он ему объяснит, что ему нужно сделать для получения кредита. Спустя несколько дней ему на сотовый телефон № позвонил молодой человек, номера которого он не помнит, но данный номер есть в записной книжке его сотового телефона, записан как «Дима». Данный молодой человек представился Свидетель №6, и они с ним договорились о встрече. После чего в этот же день Свидетель №6 приехал на <адрес>, номера дома не знает, но расположенного не далеко от их работы, а именно от <адрес>. Свидетель №6 приехал на автомобиле «Субару» темного цвета, государственный регистрационный знак ему не известен, так как не обращал на него внимание. На встречу Свидетель №6 приехал не один, с ним еще был молодой человек, который никак не представлялся, выглядел на 30 лет, плотного телосложения, который сидел на переднем пассажирском сиденье. После чего Свидетель №6 взял у него паспорт и сказал, как только подготовят все документы и сделают прописку, то позвонят ему, и они вместе поедут в банк. Полагает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Свидетель №6 и сказал, что сейчас за ним подъедет, и они поедут в банк. Чуть позже Свидетель №6 приехал за ним, они поехали в ОАО «МДМ Банк», расположенный по <адрес>. Приехав к ОАО «МДМ Банк», их ждал парень, который накануне приезжал к нему совместно с Свидетель №6. Когда данный парень сел к ним в машину, он сразу же достал пакет документов и сказал, что с этими документами ему нужно идти в банк, оформить заявку на получение кредита на сумму 300000 рублей. При этом он пояснил, что большую часть от полученного кредита они забирают себе, а часть отдадут ему, сколько именно, они не говорили. После чего он пошел в банк и оставил заявку на получение кредита в сумме, которую назвал ему парень и Свидетель №6. Кроме того при оформлении заявки он предоставил в банк ложные сведения о месте работы и о доходах, которые ему передал Свидетель №6 с парнем, данные которого ему не известны. Он предоставил: справку о доходах и копию трудовой книжки от организации ООО «Билд», где он никогда не работал и не работает. Кроме того, в его паспорте также стоял поддельный штамп о месте регистрации, на самом деле регистрации по данному адресу у него нет. После оставления заявки ему сотрудниками банка было пояснено, что заявка будет рассмотрена в течение нескольких дней, после чего они ему позвонят. При подаче заявки в банк он сразу же знал, что выплачивать полученный кредит, в случае положительного результата, не будет, не собирался. О том, что он предоставляет ложные сведения и это незаконно, ему было известно, но, тем не менее, он решил таким образом заработать, так как нуждался в деньгах. Как между собой должны были поделить денежные средства Свидетель №6 и второй парень, ему неизвестно, при нем они это не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из банка, сообщив, что заявку на получение кредита рассмотрели и одобрили, ему нужно к 15 часам подъехать в банк для получения денежных средств. После чего он позвонил Свидетель №6 и сказал, что заявку одобрили и нужно ехать за получением денежных средств. Примерно в 14 часов 20 минут Свидетель №6 приехал к нему, и они вместе поехали в банк, по пути они подобрали парня, который непосредственно передавал ему поддельные документы. В помещение банка он заходил один, а Свидетель №6 с парнем оставался ждать его в машине. Когда он зашел в помещение банка, его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции № «Центральный» для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном признает полностью (л.д. 32-35/том 1).

Из дополнительных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с парнем по имени Свидетель №4, который изначально ему рассказал о том, как можно получить деньги в кредит, не общается, где он проживает, ему неизвестно. Изначально по поводу получения денег в кредит ему позвонил Т. С.А., фамилия которого ему стала известна позже от сотрудников полиции. Свидетель №5 при встрече представился не своим именем, а Свидетель №6. Свидетель №5 всегда был за рулем машины «Субару» серебристого цвета. Свидетель №5 при встрече сказал, что у него есть знакомый, который поможет ему достать нужные для банка документы. Ему он отдал свой паспорт для того, чтобы он поставил регистрацию. Его знакомый – ФИО3, тоже отдал Свидетель №5 свой паспорт для той же цели, что и он. ФИО3 тоже хотел получить кредит в банке, поскольку у него также не было денег на жизнь. Паспорта Т. С. они отдали одновременно с ФИО3. Им всегда звонил Свидетель №5, в основном он всегда звонил на телефон ФИО3. Через несколько дней после того, как они отдали Свидетель №5 свои паспорта, им позвонил Т. и они договорились с ним о встрече на радиорынке, расположенном на <адрес>. Свидетель №5 приехал туда на своем автомобиле «Субару», он был за рулем. В машине с Свидетель №5 был еще один парень, который им никак не представился. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут Свидетель №6Свидетель №6 ему и ФИО3 лично в руки передал их паспорта, в которых были проставлены штампы регистрации по месту жительства, не настоящие, поскольку ни у него, ни у ФИО3 в городе Новосибирске регистрации нет. Через несколько дней после того, как им отдали паспорта, они снова встретились с Свидетель №5 и Свидетель №6, которые были в машине Свидетель №5. В этот раз они встретились недалеко от отделения «МДМ Банк» в <адрес>. В машине Свидетель №6 ему и ФИО3 передал пакет документов, а именно справки о заработной плате, копии трудовых книжек и сказал, что им нужно говорить в банке при подаче заявки на кредит, а именно место их работы и тому подобное. Все это им говорил Свидетель №6. Свидетель №5 при этом просто присутствовал, но в ходе их общения он говорил им, что после оформления кредита, если им его одобрят, они должны будут часть суммы кредита отдать им, а именно Т. и Свидетель №6, за помощь в его оформлении, но о какой сумме денег шла речь он не говорил, сумму он должен был сказать после получения денег на руки. Но какую сумму они должны был запросить у банка в кредит, им сказал Свидетель №6, а именно 300000 рублей. О том, что они не будут выплачивать кредит, он знал точно, поскольку у него не было средств для этого, не было постоянного источника дохода. Об этом и он, и ФИО3 говорили Свидетель №5 и Свидетель №6, но они на это поясняли, что это их дело и им абсолютно без разницы на это. Они их кредит оплачивать не собирались, поскольку они просто помогали им достать нужные документы для его оформления, за что они и должны были отдать часть полученных в кредит денег. Заявку на кредит в банке они оформили в тот же день, когда Свидетель №6 им передал документы для ее оформления. В третий раз Свидетель №6 он видел в день, когда их задержали, когда сотрудники банка им позвонили и сказали, что они якобы одобрили кредит. Свидетель №6 был на машине Свидетель №5, они его с ФИО3 довезли до отделения банка и ждали их в машине во дворе, их позже также задержали сотрудники полиции, которым они сообщили о том, что они их ждут во дворе дома (л.д.38-41/том 1).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.220-223/том 2).

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие, согласно обвинительному заключению, обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с апреля 2007 года он работает в ОАО «МДМ Банк» в должности главного специалиста службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дополнительный офис «МДМ Банк», расположенный по <адрес> обратился ФИО1, проживающий по <адрес>, который оставил заявку на получение кредита в сумме 300 000 рублей, (кто занимался принятием заявки ему неизвестно). После того, как от ФИО1 поступила заявка с предоставлением всех необходимых документов, а именно: справки о доходах заверенной печатью ООО «Билд», трудовой книжки, ему было сообщено, что данная заявка будет рассматриваться в течение трех дней, после чего ему позвонят. Далее информация по клиенту поступает в отдел службы безопасности, а они уже в свою очередь занимаются рассмотрением данной заявки и проверки достоверности предоставленных документов и сведений о клиенте. После чего они обычно выезжают в данную организацию и разговаривают с сотрудниками организации на месте, если запрашиваемая сумма кредита превышает 100000 рублей. Что ими и было сделано в данной ситуации. После выезда в организацию ООО «Билд» по <адрес>, и личной беседы с руководителем организации, было установлено, что сотрудника с данными ФИО1 у них не имеется, он у них никогда не работал, справка о доходах ему никогда не выдавалась, в трудовой книжке отметки никогда не ставились. По поводу печати, имеющейся на предоставленных документах в банк от организации «Билд», руководитель ООО «Билд» пояснил, что данная печать похожа на имеющуюся в их организации печать, но она не оригинальная. После чего они сразу же поняли, что это мошенники, которые пытаются совершить мошеннические действия в отношении их банка. После выезда в ООО «Билд» и установления факта покушения на мошенничество со стороны ФИО1 обратились в отдел полиции № «Центральный» для написания заявления по данному факту. Ущерб их банку причинен не был (л.д.24-25/том 1).

Из дополнительных показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при подаче заявки на получение кредита, сотрудниками банка составляется анкета клиента в электронном виде, от клиента требуется подача копии трудовой книжки и справки о заработной плате. На первоначальном этапе подготовки заявки более от клиента никаких документов не требуется. Анкета клиента не распечатывается и не подписывается клиентом, поскольку все документы подписываются уже при оформлении кредита и кредитного договора. Анкета клиента ФИО1 имеется в распечатанном виде, поскольку он первый подавал заявку на кредит и специалист банка, принимавший от него заявку на кредит, посчитал нужным ее распечатать, но данная анкета клиентом не подписывалась. Анкета клиента ФИО3 специалистом банка распечатана не была, поскольку при первоначальной беседе с ним специалистом банка уже было принято решение о том, что в выдаче кредита данному клиенту будет отказано (л.д.27-29/том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в ООО «Билд» в должности директора с декабря 2006 года. Учредителями данной организации является юридическое лицо ООО «СК Затулинская» и физические лица: ФИО4, ФИО5 Хозяйственная деятельность организации заключается в строительстве жилых домов. Юридический адрес организации расположен по <адрес>, а фактический адрес организации расположен по <адрес>. В их организации ООО «Билд» работает всего восемь человек. ФИО1 и ФИО3 к их организации никакого отношения не имеют, то есть в их организации данные лица никогда не работали, соответственно справки о доходах указанным лицам их организацией не выдавались. Также им никогда не подписывались копии документов на имя данных лиц о том, что они якобы работают в их организации. Т. С.А. и Свидетель №6 ему также не знакомы. Данные лица никогда в их организации не работали. Печать их организации находится постоянно у него. Он ее никому не передает и пользуется данной печатью только он. Посторонние лица к печати организации доступа не имеют (л.д. 85-87/том 1);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в ОАО «МДМ Банк» в должности ведущего специалиста с 2011 года. Отделение банка, в котором она работает, расположено в <адрес>. В ее должностные обязанности входит полный спектр работы с физическими лицами, предоставляемый банком. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 13 часов дня. Практически сразу после того, как она пришла на работу, около 13:15 в отделение их банка, а именно к ней как к специалисту обратился клиент ФИО1, с желанием получить кредит в их банке на сумму 300000 рублей. При этом ей была оформлена заявка на получение кредита вышеуказанным клиентом, а именно в электронном виде заполнена анкета клиента, от клиента получена заверенная работодателем копия трудовой книжки, справка о заработной плате. Анкету данного клиента она распечатала, но она не подписывалась клиентом, поскольку анкета подписывается уже после того, как банком принимается решение о выдаче клиенту кредита, то есть на последней стадии оформления заявки. В ходе работы с данным клиентом у нее вызвало подозрение то, что ФИО1 не мог внятно объяснить место предыдущей своей работы, кроме этого что-то непонятное сказал о том, что его жена не пользуется телефоном. Поле того, как она оформила заявку на кредит данному клиенту, он ушел. Минут через двадцать после того, как ушел ФИО1 к ней обратился с аналогичной просьбой об оформлении заявки на получение кредита в их банке ФИО3 Когда он пришел в отделение банка, через несколько минут после его прихода в банк вошел ФИО1, спросил у нее что-то о том, позвонит ли она ему и вышел из банка. Практически сразу, после того как ФИО1 вышел, ФИО3 кто-то позвонил на сотовый телефон и она услышала как кто-то мужским голосом ему в трубку телефона сказал: «Ты зачем к ней подошел». Она поняла, что речь шла о ней. Когда она стала оформлять заявку на получение кредита ФИО3, она уже знала о том, что выдавать кредит данному клиенту они не будут, поскольку данная ситуация показалась ей подозрительной, кроме этого ФИО3 очень плохо и неопрятно был одет. Кроме этого место работы ФИО3 и ФИО1 совпадало, что тоже было подозрительным. Это все вызвало у нее опасение о том, что кредит погашаться данными гражданами не будет. Анкету ФИО3 она не распечатывала, поскольку у нее зависла программа в момент оформления заявки. ФИО3 также были предоставлены справки о заработной плате и заверенные работодателем копии трудовой книжки. После оформления заявки ФИО3 ушел. После проверки документов вышеуказанных граждан отделом безопасности банка было установлено, что указанные лица никогда не работали в организации, от имени которой они предоставили документы. В связи с указанным, главным специалистом отдела безопасности ФИО2 было принято решение о том, что совместно с сотрудниками полиции данных граждан необходимо задержать и привлечь к уголовной ответственности. В связи с этим, ей были даны указания вызвать клиентов в банк, под предлогом того, что им одобрен кредит, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ указанные клиенты пришли в отделение их банка, где были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 94-97/том 1).

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.98-101/том 1) и свидетеля Свидетель №4 (л.д.106-109/том 1) - оперуполномоченных отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе. В утреннее время в отдел полиции № «Центральный» обратился ФИО2 - представитель ОАО «МДМ Банк» с заявлением о том, что в отделение ОАО «МДМ Банк», расположенное в <адрес>, обратилось двое граждан: ФИО1 и ФИО3 с заявкой на получение кредита и что при проверке документов и места работы данных граждан ими было установлено, что предоставленные ими документы не действительны. Им совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 было принято решение о задержании указанных ФИО2 граждан. С этой целью, по согласованию с ними, ФИО2 попросил сотрудника ОАО «МДМ Банк» связаться по телефону с ФИО1 и ФИО3, сообщить им, что якобы их заявка на кредит одобрена и попросить их приехать в отделение банка за денежными средствами, чтобы они смогли по их приезду в банк задержать. После того, как сотрудница банка связалась с ФИО1 и ФИО3, он и оперуполномоченный Свидетель №4 проехали в отделение банка, расположенное в <адрес>, где под видом клиентов стали ожидать пока ФИО1 и ФИО3 придут в банк. Когда ФИО1 и ФИО3 пришли в отделение банка, сотрудница банка подала им условный сигнал о том, что это именно те лица, которые их интересуют, после чего последние были задержаны. При задержании в отделении банка ФИО1 и ФИО3 пояснили им, что на улице, во дворе дома, в автомобиле «Субару» их ждут двое парней, которые якобы помогали им в получении кредита в банке. Указанные ФИО1 и ФИО3 парни в автомобиле «Субару» действительно ожидали во дворе дома, недалеко от отделения банка, где и были ими задержаны. При задержании парни представились Свидетель №6 и Т. С.А. При задержании ничего внятного по поводу того, кого они ожидают, парни не пояснили. После того, как ФИО1 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции, они изъявили желание написать явку с повинной, которую он писал сам, лично, без какого-либо давления на него с его стороны и со стороны других сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Т. С.А., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце февраля 2013 года ему на сотовый телефон позвонил малознакомый парень по имени Михаил, который спросил у него, имеется ли у него возможность оказать помощь в получении кредита двум его знакомым. Помощь заключалась в том, чтобы проконсультировать, как можно получить кредит в банке и по возможности найти в банке знакомых, которые способствовали бы тому, чтобы заявку на получение кредита одобрили. Он сказал, что постарается помочь и в случае положительного результата, перезвонить. По аналогичному вопросу он стал обращаться к своим знакомым, но такой возможности ни у кого не оказалось. Также он позвонил своему знакомому Свидетель №6, он сказал, что постарается ему помочь и в случае положительного результата перезвонит. Свидетель №6 немного позже ему позвонил и сказал, что у него в ОАО «МДМ Банке» есть знакомые и он сможет договориться с ними о том, чтобы его знакомым одобрили заявку на получение кредита в банке. Михаил звонил ему несколько раз, при этом оставил номер сотового телефона мужчины, которому нужно было помочь в оформлении кредита, его звали Г.. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Г. и договорился о встрече с ним, а также позвонил Свидетель №6, попросил его подъехать. Встретились они в дневное время. На встречу пришли двое ранее незнакомых ему мужчин, как позже ему стало известно от сотрудников полиции ФИО3 и ФИО1. Он им сказал, что Свидетель №6 поможет им решить вопрос с кредитом. При нем Свидетель №6 никаких документов ФИО3 и ФИО1 не передавал. Какую сумму ФИО3 и ФИО1 нужно было запрашивать в банке в кредит, ни он, ни Свидетель №6 им не говорил. ФИО1 и Гуров говорили им о том, что при положительном исходе, то есть при получении ими денег в кредит, они им заплатят за помощь в его получении, но какую сумму они им заплатят, они не обсуждали, поскольку фактически денег на руках еще не было и не было известно одобрят им кредит или нет. После того, как ФИО1 и ФИО3 оформили заявку на получение кредита в банке, они им сказали, что дней через пять им должны позвонить из банка и сообщить результат, после этого они разошлись. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 или ФИО1, кто именно он не помнит и сказал, что ему позвонили из банка и сказали, что заявка на кредит одобрена им обоим. Они попросили его довезти их до банка, на что он согласился. При этом он позвонил Свидетель №6 и попросил его подъехать, поскольку ФИО3 и ФИО1 обещали им заплатить за помощь в получении кредита. Он поехал за ФИО3 и ФИО1, после чего вместе с ними поехал в банк. Возле отделения банка они встретились с Свидетель №6. Свидетель №6 опять кому-то позвонил, как он понял в банк, после чего сказал ФИО1 и ФИО3, чтобы они шли в банк, для того, чтобы получить деньги. ФИО1 и ФИО3 ушли в банк, а они с Свидетель №6 остались ждать их в машине, поскольку думали, что по возвращению из банка они им заплатят за то, что они им помогли получить кредит. Минут через тридцать, после того как ФИО3 и ФИО1 ушли в отделение банка к его машине, подошли сотрудники полиции и задержали их с Свидетель №6. Он никакие документы ФИО3 и ФИО1 не передавал. Насколько ему известно, у ФИО3 и ФИО1 имелось официальное трудоустройство, и он был уверен, что погашать кредит они будут. О том, что они не планировали погашать кредит, они ему и Свидетель №6 не говорили. О том, какие документы, ФИО3 и ФИО1 предоставляли в банк, при подаче заявки на получение кредита он не интересовался
(л.д. 119-122/том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце февраля 2013 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №5, спросив у него о возможности оказать помощь в получении кредита двум его знакомым. Помощь заключалась в консультации о том, как можно получить кредит в банке и по возможности найти в банке знакомых, которые способствовали бы тому, чтобы заявку на получение кредита одобрили. Он сказал, что постарается помочь и в случае положительного результата перезвонить. Знакомых у него в банке не было, но он решил сказать, что якобы они у него есть, поскольку подумал, что в случае, если знакомым Свидетель №5 все же одобрят заявку на получение кредита в банке, они ему заплатят за то, что он якобы оказал им помощь в получении данного кредита. Поэтому он позвонил Свидетель №5 и сказал, что в ОАО «МДМ Банк» у него имеется знакомый в отделе кредитования. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №5, и сообщил, что его знакомые готовы поехать в банк и оформить заявку на кредит. ДД.ММ.ГГГГ они по предварительной договоренности встретились с Свидетель №5 возле отделения ОАО «МДМ Банк», расположенного в <адрес>. С ним были его знакомые, как ему позже стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО3. Он сел в машину к Свидетель №5 и стал делать вид, что звонит по телефону сотруднику банка. На самом деле он никому не звонил, а просто делал вид, что звонит. О том, что знакомых у него в банке нет, он Свидетель №5 не говорил. После того, как он якобы позвонил по телефону, он обратился к ФИО1 и ФИО3, сказав, чтобы они шли в банк и обращались к любому сотруднику для оформления заявки на кредит и что якобы его знакомый, с которым он уже договорился, сам им эти заявки одобрит. Никаких документов, ни ФИО3, ни ФИО1 он не передавал. С какими документами они шли в банк, он не знает, так как не интересовался. Свидетель №5 при нем, ни ФИО3, ни ФИО1 никаких документов не передавал. После того, как они оформили заявку в банке, они вернулись в машину и сказали, что сотрудники банка им сказали, что заявка будет рассматриваться несколько дней, после этого они с ним разошлись. Через несколько дней ему снова позвонил Свидетель №5 и сказал, что ФИО3 и ФИО1 одобрили заявку на кредит в банке. Свидетель №5 попросил его подъехать к банку, чтобы ФИО3 и ФИО1 могли с ним рассчитаться за оказанную им помощь в получении кредита, поскольку Свидетель №5 думал, что это благодаря ему одобрили заявку на кредит. Он ответил, что подъедет. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №5 возле отделения ОАО «МДМ Банк», расположенного в <адрес>. Вместе с Свидетель №5 были ФИО3 и ФИО1. Он снова сделал вид, что звонит в банк и интересуется по поводу заявок на кредит. После этого он сказал ФИО3 и ФИО1, чтобы они шли в банк. Через тридцать минут, после того, как ФИО3 и ФИО1 ушли в банк за деньгами, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Он ни ФИО3, ни ФИО1 не говорил о том, сколько им нужно будет ему заплатить за помощь в получении кредита. О том, что они не будут выплачивать кредит, они (ФИО3 и ФИО1) им не говорили, сам он этим не интересовался (л.д.132-135/том 1).

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8/том 1);

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил следующее. Ранее в переходе метро он познакомился с парнем по имени Свидетель №4. В ходе общения с Свидетель №4, он пожаловался ему на маленькую зарплату и на нехватку денежных средств. Свидетель №4 на это ему сказал, что познакомит его с людьми, которые помогут ему взять в банке кредит, при этом подделав документы: трудовую книжку, справку о доходах, прописку. После этого он оставил номер своего телефона Свидетель №4. Через некоторое время ему позвонил парень, который представился Свидетель №6, который сказал ему, что поможет получить кредит и предложил встретиться. В этот же день он встретился с Свидетель №6, который был на автомобиле «Субару». При встрече Свидетель №6 ему сказал, что ему нужен его паспорт для того, чтобы там поставить прописку. Он передал Свидетель №6 свой паспорт, и они разошлись. На следующий день он снова встретился с Свидетель №6, который был не один, они поехали в банк. Перед тем, как идти в банк ему передали копию трудовой книжки и справку о доходах. В копии трудовой книжки была указана не настоящая профессия. Он взял данные документы, и пошел с ними в банк, где сотруднику банка отдал поддельные документы и оформил заявку на кредит. После чего ему в банке сказали, что когда заявка будет одобрена, ему позвонят. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники банка и сказали, что его заявка на получение кредита одобрена. Он пошел в банк, где его задержали сотрудники полиции. В банке он планировал получить денежные средства в сумме 300000 рублей. Больше половины данной суммы денег он должен был отдать парням, которые ему сделали поддельные документы. То, что он предоставляет в банк поддельные документы, он осознавал, выплачивать денежные средства по кредиту он не собирался (л.д.9/том 1);

- Протокол личного досмотра задержанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung» IMEI: 00000000, паспорт на имя ФИО1 00000 (л.д.10/том 1);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение отделения банка ОАО «МДМ Банк», расположенного по адресу: Новосибирск, <адрес> (л.д.15-18/том 1);

- Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым Т. С.А. (л.д.56-59/том 1);

- Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74/том 1);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 добровольно выдана копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копия устава ООО «Билд» (л.д.138-140/том 1);

- Копия устава ООО «Билд» в редакции 2010 года (л.д141-157/том 1);

- Копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Билд» (л.д.158/том 1);

- Копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Билд» (л.д.159/том 1);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем потерпевшего ОАО «МДМ Банк» ФИО2 добровольно выдана распечатка с компьютера на одном листе; справка о доходах ФИО3 на двух листах; копия трудовой книжки ФИО3 на одном листе; распечатка с компьютера на одном листе; копия трудовой книжки ФИО1 на двух листах; анкета ФИО1 на трех листах; справка о доходах ФИО1 на двух листах (л.д.163-165/том 1);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является:

копия трудовой книжки на имя ФИО1. которая откопирована на двух листах формата А4. На первом листе в верхней части расположена копия одной страницы, на которой имеется запись о владельце трудовой книжки: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее-специальное, специальность – инженер, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Под копией страницы трудовой книжки имеется рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета: «Копия верна ДД.ММ.ГГГГ. Директор Свидетель №1» и оттиск круглой печати синего цвета ООО «Билд». На второй странице в верхней части имеется копия второй страницы на которой отпечатана информация о месте работы и должности: «ДД.ММ.ГГГГ. Принят в ООО «Билд» на должность водителя Пр.№ от 07.02.2011» и рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета «»ДД.ММ.ГГГГ копия верна работает по настоящее время в данной организации ООО «Билд». Директор Свидетель №1», надпись заверена оттиском круглой печати синего цвета ООО «БИЛД».

Объектом осмотра являлась справка о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 Справка оформлена на листе формата А4, на ней имеется таблица, в которой заполнены первые шесть строк, в каждой строке имеется запись о размере заработной платы за месяц, снизу вверх: 000000 В нижней части в левом углу имеется оттиск круглой печати синего цвета, в графе директор Свидетель №1;

справка о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 Справка оформлена на листе формата А4, на ней имеется таблица, в которой заполнены первые две строки, в каждой строке имеется запись о размере заработной платы за месяц, снизу вверх: 0000. В нижней части в левом углу имеется оттиск круглой печати синего цвета ООО «БИЛД», с правой стороны от печати имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, в графе директор Свидетель №1;

распечатка с компьютера, распечатанная на одном листе формата А4, на которой имеется изображение электронной страницы компьютера, в виде анкеты на имя ФИО1 В правой части анкеты имеется изображение мужчины;

анкета на имя ФИО1, изготовленная на трех листах формата А4. В анкете имеются сведения о личности ФИО1, данные его паспорта, контактные телефоны, сведения о месте жительства (л.д.166-168/том 1);

- Распечатка с компьютера, на которой имеется изображение электронной страницы компьютера, в виде анкеты на имя ФИО1 (л.д.170/том 1);

- Анкета на имя ФИО1 (л.д.171-173/том 1);

- Копия трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д.174-175/том 1);

- Справка о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО1 (л.д.176-177/том 1);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.184-186/том 1);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому:

заверяющие рукописные записи на копиях трудовых книжек, представленных на исследование, выполнены не Свидетель №1, не ФИО1, не ФИО3, не Т. С.А., а другим лицом и вероятно не Свидетель №6, а другим лицом;

подписи от имени Свидетель №1 на копиях трудовых книжек и в справках о доходах физического лица выполнены не Свидетель №1, а другим лицом. Ответить на вопрос, кем, ФИО1, ФИО3, Т. С.А., Свидетель №6 выполнены подписи от имени Свидетель №1 в представленных документах, не представляется возможным. Оттиски печати ООО «Билд», образцы оттисков которой представлены на исследование, а клише другой печати (л.д.24-27/том 2);

а также другие доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.30 ч.3, ст.159.1 ч.2 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Защитник – адвокат Михайлова Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие издания акта об амнистии.

Подсудимый ФИО1 не возражал против применения акта об амнистии.

Государственный обвинитель Еремеева О.В. полагала, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.27 ч.1 и ч.2 п.3 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии со ст.254 п.1 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии», подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, предусмотренных ст.159.1 УК РФ, если лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.159.1 ч.2 УК РФ, ФИО1 совершено в феврале 2013 года, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.

ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество в сфере кредитования, какое-либо имущество им похищено не было по независящим от него обстоятельствам, убытки потерпевшему не причинены.

Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии в отношении ФИО1, не установлено.

При таких обстоятельствах, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.1, ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159.1 ч.2 УК РФ, прекратить вследствие акта об амнистии, на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> (квитанция №), возвратить ФИО1 после вступления постановления в законную силу;

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела, направить в УФМС России по <адрес> после вступления постановления в законную силу;

- распечатку с компьютера, анкету ФИО1, копию трудовой книжки на имя ФИО1, справку о доходах ФИО1 за 2012 год, справку о доходах ФИО1 за 2013 год оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых