Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Косенкова Н.Н., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Атряскиной Е.В., потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО3, при секретаре Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод хищения девяти картин), ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил стоимость девяти картин: указав следующую их стоимость: «<данные изъяты>» - 956455 руб. 50 коп., «<данные изъяты>» - 988795 руб. 50 коп., «<данные изъяты>» - 1051110 руб. 06 коп., «<данные изъяты>» - 808546 руб. 20 коп., «<данные изъяты>» - 646836 руб. 96 коп., «<данные изъяты>» - 601965 руб., «<данные изъяты>» - 1782389 руб. 70 коп., «<данные изъяты>» - 2163651 руб. 84 коп., «<данные изъяты>» из серии «<данные изъяты>» - 1835324 руб. 40 коп.

С учетом позиции государственного обвинителя ФИО2 по данному преступлению обвиняется в том, что он, будучи осведомленным о прохождении выставки картин художника ФИО1 в г. Ульяновске в помещении ОГАУК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в неустановленные в ходе следствия дату и время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовив и взяв с собой для совершения преступления, неустановленный в ходе следствия упаковочный материал, приехал в ОГАУК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении ОГАУК «<данные изъяты>», куда имел свободный доступ, в силу выполнения своих служебных обязанностей, ФИО2 в неустановленные в ходе следствия дату и время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, убедился, что картины художника ФИО1 находятся в помещении ОГАУК «<данные изъяты>» без охраны, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях своего материального обогащения тайно похитил 9 картин, принадлежащих ФИО1, а именно: «<данные изъяты>» стоимостью 956455 руб. 50 коп., «<данные изъяты>» стоимостью 988795 руб. 50 коп., «<данные изъяты>» стоимостью 1051110 руб. 06 коп., «<данные изъяты>» стоимостью 808546 руб. 20 коп., «<данные изъяты>» стоимостью 646836 руб. 96 коп., «<данные изъяты>» стоимостью 601965 руб., «<данные изъяты>» стоимостью 1782389 руб. 70 коп., «<данные изъяты>» (копия с оригинала) стоимостью 2163651 руб. 84 коп., «<данные изъяты>» из серии «<данные изъяты>» (копия с оригинала) стоимостью 1835324 руб. 40 коп.

После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из здания ОГАУК «<данные изъяты>» и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10835075 руб. 16 коп, в особо крупном размере, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в особо крупном размере.

В судебном заседании:

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению связанному с хищением девяти картин) за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку он обвиняется в преступлении совершенным в 2009 году. Подсудимый указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, также ему понятно, что картины хищение, которых ему вменяется, могут быть возвращены потерпевшему.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель Косенков Н.Н. возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении возражал против прекращения дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод хищения девяти картин), которое относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Из предъявленного обвинения следует, что инкриминируемое деяние, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, не являющееся длящимся, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не конкретизировал данный период.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ – все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок давности уголовного преследования по данному преступлению надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 за совершение данного преступления в розыске не находился, срок давности уголовного преследования по данному преступлению истек ДД.ММ.ГГГГ (10 лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, учитывая, что ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и сам заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод хищения девяти картин), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку производство по уголовному дела прекращено по нереабилитирующему основанию, то оснований для возвращения ФИО2 указанных выше 9 картин не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод хищения девяти картин), прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: картинами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (копия с оригинала), «<данные изъяты>» из серии «<данные изъяты>» (копия с оригинала), переданных на хранение потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Р. Хайбуллов