Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 62 от 20.05.2019, адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 и ордер № 000451 от 20.05.2019, адвоката Галаева Д.В., представившего удостоверение № 481 и ордер № 85 от 20.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Суродейкина С. Т., родившегося <дата> в с.Новая Пырма Кочкуровского района Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь – <дата> года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- Елаева А. Ф., родившегося <дата> в с.Новая Пырма Кочкуровского района Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- Бардова С. В., родившегося <дата> в пос. Пушкино Октябрьского района Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Суродейкин А.Т., Елаев А.Ф., и Бардов С.В. органом расследования обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06.12.2018, примерно с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут Бардов С.В., совместно с Елаевым А.Ф. и Суродейкиным С.Т., будучи осведомленными о том, что по территории недействующей животноводческой фермы, расположенной в 500 м., севернее от д. <адрес> с. Новая Пырма Кочкуровского района Республики Мордовия находятся линии электропередач ВЛ-0,4., кВ №1 и №2, проведенные от ТП 10/0,4 кВ. №160 кВА., и линия электропередач ВЛ 0,4 кВ. №2, проведенная от ТП 10/0,4 кВ. №133 кВА, на которых были установлены алюминиевые провода, общей длиной 2300 м. (далее – ЛЭП), не подключенные к электрической сети, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили алюминиевые провода с линий электропередач ВЛ-0,4 кВ. №2, проведенных от ТП 10/0,4 кВ №133 кВА, стоимостью 10616 рублей 10 копеек; алюминиевые провода с линий электропередач ВЛ - 0,4 кВ. №1 №2, проведенных от ТП 10/0,4 кВ. №160 кВА., стоимостью 12 086 рублей 16 копеек и 7130 рублей 56 копеек, соответственно, принадлежащие ПАО «МРСК Волги», чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 28352 рубля 42 копейки.

Кроме того, Суродейкин С.А. органом расследования обвиняется в совершении незаконного предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2017 г., Суродейкин С.Т. познакомился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое в день знакомства предложило Суродейкину С.Т. за материальное вознаграждение в сумме 5000 рублей, предоставить паспорт на свое имя для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Суродейкин С.Т. имея желание, направленное на получение имущественной выгоды, согласился на предложение лица.

Затем, в период времени с 15 апреля 2017 г., по 18 апреля 2017 г., более точная дата следствием не установлена, Суродейкин С.Т., предоставил ему документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ на имя Суродейкина С. Т., для подготовки необходимых учредительных документов от его имени, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об учредителе и руководителе ООО «Промакс», не имея намерений управлять данной организацией.

После этого, в вышеуказанный период времени, получил от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, необходимые для представления в регистрирующий орган документы, а именно: заявление по форме «Р 11001», о государственной регистрации юридического лица при создании, решение №1 единственного учредителя ООО «Промакс» от 21.04.2017, квитанцию об оплате госпошлины, устав ООО «Промакс», Суродейкин С.Т., подписав их, представил в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска. Решением ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, в единый государственный реестр юридических лиц, внесены сведения о подставном лице, в соответствии с которым учредителем и директором ООО «Промакс» стал являться Суродейкин С.Т.

Указанное общество состоит в государственном реестре юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером <...>, и находится на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, 7, с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика <...>, КПП <...>. Юридический адрес общества: 431584, Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Новая Пырма, ул. Садовая, д.№7.

Также, Суродейкин С.Т. органом расследования обвиняется в совершении незаконного предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2017 г., Суродейкин С.Т. познакомился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое предложило Суродейкину С.Т. за материальное вознаграждение в сумме 5000 рублей, предоставить паспорт на свое имя, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Суродейкин С.Т. имея желание, направленное на получение имущественной выгоды, согласился на предложение лица.

Затем, в период времени с 19 апреля 2017 г. по 21 апреля 2017 г., более точная дата следствием не установлена и по его просьбе, находясь по адресу: <адрес>, предоставил ему документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ на имя Суродейкина С. Т., для подготовки необходимых учредительных документов от его имени для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, не имея намерений управлять данной организацией.

После этого, в вышеуказанный период времени, получив от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, необходимые для представления в регистрирующий орган документы, а именно: заявление по форме «Р 14001», решение №2 единственного учредителя ООО «Парус» от 20.04.2017, квитанцию об оплате госпошлины, устав ООО «Парус», Суродейкин С.Т., действуя по указаниям лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, представил в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска. Согласно представленным документам Суродейкин С.Т. становится руководителем ООО «Парус».

Поступившие документы соответствовали требованиям, в связи с чем решением ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, в единый государственный реестр юридических лиц, внесены сведения о подставном лице.

Указанное общество состоит в государственном реестре юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером <...>, и находится на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, 7, с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика <...>, КПП <...>. Юридический адрес общества: 430009, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пожарского, д.№36, кв.№1.

В судебном заседании от государственного обвинителя Князькина А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суродейкина С.Т. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого и отсутствием оснований для его реабилитации.

Согласно свидетельства о смерти серии <...>Суродейкин С. Т. умер <дата>.

Законный представитель подсудимого Суродейкина С.Т. – Суродейкин А.Т., защитник-адвокат Казаков А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Суродейкина С.Т. в связи со смертью.

Кроме того, в ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ПАО «МРСК Волги» Плекунова В.Н. поступило заявление о прекращении в отношении подсудимых – Елаева А.Ф., Бардова С.В. уголовного дела, поскольку они примирились и последние загладили причиненный вред.

Подсудимые – Елаев А.Ф., Бардов С.В. просили прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. В содеянном они раскаиваются и загладили причиненный потерпевшему вред.

Защитники подсудимых – адвокаты Дудников М.П., Галаев Д.В. заявление представителя потерпевшего также поддержали и просили прекратить уголовное дело в отношении Елаева А.Ф., Бардова С.В. по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель просил заявление представителя потерпевшего оставить без удовлетворения, поскольку освобождение Елаева А.Ф., Бардова С.В. от уголовной ответственности будет противоречить целям и задачам уголовного наказания. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суродейкина С.Т. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого и отсутствием оснований для его реабилитации просил удовлетворить.

Ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Суродейкин С.Т. умер <дата>. Оснований для его реабилитации не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Кроме того, заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Елаева А.Ф., Бардова С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования преступление, в совершении которого обвиняются Елаев А.Ф., Бардов С.В., квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Елаев А.Ф., Бардов С.В. не судимы, в совершении преступления обвиняются впервые, свою вину признают, раскаиваются в содеянном, с потерпевшими примирились и загладили причиненный вред.

Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются Елаев А.Ф., Бардов С.В., их личности, освобождение от уголовной ответственности не будет противоречить достижению общественно значимых целей уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Суродейкина С. Т., по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 173.2, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его смертью.

Ходатайство представителя потерпевшего ПАО «МРСК Волги» Плекунова В.Н. о прекращении в отношении Елаева Александра Федоровича, Бардова Сергея Владимировича уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Елаева Александра Федоровича, Бардова Сергея Владимировича, по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими, освободив их от уголовной ответственности.

Отменить избранную в отношении Елаева Александра Федоровича, Бардова Сергея Владимировича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: одна пара лазов, фрагмент алюминиевых проводов с двумя штыревыми фарфоровыми изоляторами, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья подпись М.Б. Вершинин

Копия верна.

Судья М.Б. Вершинин