Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина , , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , работающего , военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной охоты, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в лесном массиве вблизи урочища на территории Ураимского охотничьего хозяйства, в , вступив в преступный сговор с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью, с применением механического транспортного средства, распределив между собой роли, управляя механическим транспортным средством, обнаружив в лесном массиве особь дикого животного- косули, остановил автомобиль, расположив таким образом, что одно из лиц, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, поразило особь самца косули сибирской одним выстрелом из охотничьего карабина модели . В результате нарушения законодательства в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов государству в лице области вследствие незаконной охоты и отстрела одной особи дикого животного- самца косули сибирской причинён ущерб в размере

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Втулкин Н.В. заявили ходатайство о прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, свою причастность к их совершению, подтвердил, что вину в содеянном признаёт в полном объёме, ущерб, причинённый преступлением государству, возмещён. Просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможность уплаты штрафа имеется.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Спиваков Д.В. полагает, что оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется, поскольку ущерб, причинённый охотничьим ресурсам, в полной мере не заглажен.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без своего участия, указал о том, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб от преступления возмещён, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместив материальный ущерб, причинённый государству в связи с нарушением в сфере охоты и охотничьих ресурсов, отстрелом косули.

Кроме того, в быту и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет семью, на его иждивении двое малолетних детей, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласен с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры, предпринятые лицом, совершившим преступление, достаточны, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

При определении размера штрафа и срока для его оплаты, суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, которой имеет постоянное место работы, возможность получения дохода, является собственником недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24 по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО25 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере с уплатой в течение шести месяцев по следующим реквизитам:

ИНН №, КПП № наименование получателя: УФК по (ГУ МВД России по , л/с №), р/с №, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК №, КБК доходов №

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении, о чем в течение десяти дней после истечения данного срока судебному приставу-исполнителю должны быть представлены сведения о его уплате.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток.

Председательствующий И.А. Ерофеева