Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайства следователя следственного управления Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, армянина, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и состоящего на балансе Ершовской дистанции пути, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении этого преступления на территории Дергачевского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предложению первого из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого для них имущества – рельсов железнодорожных старогодных марки Р-65, принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и состоящего на балансе Ершовской дистанции пути, находившегося на 5-6 пикетах 1071 км перегона станция Марвинка - станция Алтата Приволжской железной дороги.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, прибыв на автомобиле марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) на пятый пикет 1071 км перегона станция Марвинка - станция Алтата Приволжской железной дороги, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя тайно совместно и согласованно, похитили, а именно, использовав газорежущее оборудование, нарезав рельс железнодорожный старогодный марки Р-65 на мелкие отрезки, противоправно безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и состоящее на балансе Ершовской дистанции пути, стоимостью 57506 рублей 07 копеек.

Однако, выполнив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

В результате тайного хищения, совершённого ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 путём совместных и согласованных действий, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», как собственнику имущества, мог быть причинён ущерб на общую сумму 57506 рублей 07 копеек.

Осуществляющая производство по уголовному делу, следователь с согласия руководителя следственного органа внёс в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемые вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются, судимостей не имеют, причинённый преступлением вред полностью заглажен.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Мокроусова В.Ю. указали на то, что также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, поскольку обвиняемый вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, вред причиненный преступлением полностью заглажен, последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) ему разъяснены и понятны. Обвиняемый просил принять во внимание семейное положение и его месячный заработок не превышающий 15 тысяч рублей, учесть это при назначении штрафа и установлении срока его выплаты.

Обвиняемый ФИО2 и защитник Струза В.Д. указали на то, что также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, поскольку обвиняемый вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, вред причиненный преступлением полностью заглажен, последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) ему разъяснены и понятны. Обвиняемый просил принять во внимание семейное положение и его месячный заработок не превышающий 10 тысяч рублей, учесть это при назначении штрафа и установлении срока его выплаты.

Обвиняемый ФИО4 и защитник Яшкина В.Ю. указали на то, что также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, поскольку обвиняемый вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, вред причиненный преступлением полностью заглажен, последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) ему разъяснены и понятны. Обвиняемый просил принять во внимание семейное положение и его месячный заработок не превышающий 10 тысяч рублей, учесть это при назначении штрафа и установлении срока его выплаты.

Обвиняемый ФИО3 и защитник Хрулев И.В. указали на то, что также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, поскольку обвиняемый вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, вред причиненный преступлением полностью заглажен, последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ему разъяснены и понятны. Обвиняемый просил принять во внимание семейное положение и его месячный заработок не превышающий 10 тысяч рублей, учесть это при назначении штрафа и установлении срока его выплаты.

Суд, выслушав обвиняемых и их защитников, а также прокурора, который не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, исследовав материалы дела, касающиеся разрешения данных ходатайств приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, отнесённого уголовным законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы (т. 2, л.д. 70-71. 181-182, т. 3, л.д. 66 - 67, 197-198), поэтому они впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Вину в совершении инкриминируемого им преступления, обвиняемые не оспаривают, вред, причиненный потерпевшему, обвиняемыми заглажен.

Согласно положениям ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ; размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с положений ст. 104.5 УК РФ.

Поскольку следователем в ходе предварительного расследования установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, потерпевший указывает, что обвиняемые полностью загладили причинённый ими вред, что нашло подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвиняемые подлежат освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении них - прекращению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть деяния, запрещенного под угрозой наказания уголовным законом, сведения об имущественном положении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода от законной деятельности.

Поскольку производство по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, осуществляется в отношении только обвиняемых, уголовное дело подлежит прекращению, оснований для иных выводов не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела, необходимость в дальнейшем применении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, а поэтому таковая в отношении каждого из них подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 27, 246, 254, 256, 271, главы 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд,

постановил:

ходатайства следователя следственного управления Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО5 о прекращении в отношении ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовного дела и назначении им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить ФИО6 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, назначив меру уголовно - правового характера - судебный штраф в размере шести тысяч рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа - тридцать суток с момента вступления постановления в законную силу, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении будет отменено с привлечением его к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ, а сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, назначив меру уголовно - правового характера - судебный штраф в размере шести тысяч рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа - тридцать суток с момента вступления постановления в законную силу, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении будет отменено с привлечением его к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ, а сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, назначив меру уголовно - правового характера - судебный штраф в размере шести тысяч рублей.

Установить ФИО4 срок для оплаты судебного штрафа - тридцать суток с момента вступления постановления в законную силу, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении будет отменено с привлечением его к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ, а сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, назначив меру уголовно - правового характера - судебный штраф в размере шести тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа - тридцать суток с момента вступления постановления в законную силу, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении будет отменено с привлечением его к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ, а сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма назначенного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 645401001, УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России); л/счет <***>), р/счет № в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, К/СЧ 40102810845370000052, КБК получателя 18811603200010000140, УИН №, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № 12101008111000017 от 15 января 2021 года»; юридический адрес: 410004, <...>.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Примененную в отношении ФИО3 меру пресечения отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Примененную в отношении ФИО2 меру пресечения отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Примененную в отношении ФИО4 меру пресечения отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Примененную в отношении ФИО1 меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа:

- 42 отрезка рельсов железнодорожных старогодных марки Р-65 - оставить по принадлежности Ершовской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

- автомобиль ГАЗ 3302, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, двухсторонние гаечные ключи 32*36 и 27*30 - оставить по принадлежности у ФИО2

- резак пропановый Redius, два резиновых шланга, редуктор ДПП-1-65, редуктор GCE Base Control OXY, три кислородных баллона, один пропановый баллон - оставить по принадлежности у ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены постановлением.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

А.Г. Евстратов