Гражданский кодекс часть 1

подсудимого Морозова С.Н., его защитника – адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № 569 от 23 января 2009 года и ордер № 52471 от 26 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Морозова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Западнодвинского межрайонного суда Тверской области находится уголовное дело № 1-2-27/2021 по обвинению Морозова Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое находится в производстве судьи Арсановой О.Л.

В судебном заседании 09 ноября 2021 года до начала судебного следствия председательствующим по делу судьей Арсановой О.Л. до сведения явившихся участников процесса доведена информация о том, что жена двоюродного брата судьи Арсановой О.Л. – Гусарова Я.Ю. замещает руководящую должность заведующего юридическим отделом в Администрации Западнодвинского района Тверской области, являющейся потерпевшим по данному уголовному делу.

При надлежащем извещении потерпевшие: Администрация Западнодвинского района, Министерство лесного хозяйства РФ, в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании подсудимым Морозовым С.Н. и его защитником Проскуриной Л.А. заявлен отвод председательствующему судье Арсановой О.Л. В обоснование заявленного ходатайства ссылаются на то, что с учетом доведенной до сведения участников процесса информации, при рассмотрении данного уголовного дела с участием председательствующего судьи Арсановой О.Л. у стороны защиты возникнут сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Факт родственных отношений судьи Арсановой О.Л. с заведующей юридическим отделом администрации Западнодвинского района Гусаровой Я.Ю. свидетельствует о наличии конфликта интересов, в связи с чем принятое по делу решение не будет отвечать требованиям законности и справедливости.

Государственный обвинитель Анциферов А.И. со ссылкой на п.3 ч.1, ч.2 ст.61 УПК РФ в судебном заседании полагал, что установленные обстоятельства могут привести к возникновению конфликта интересов, поскольку юридическим отделом, где должность заведующего замещает лицо, состоящее в родственных отношениях с председательствующим судьей, осуществляется юридическое сопровождение данного уголовного дела, в связи с чем у участников процесса могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности суда, что является недопустимым и приведет к искажению его принципов. С учетом изложенного, имеются основания для отвода председательствующего судьи Арсановой О.Л., а ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Исследовав основания для судьи Арсановой О.Л., выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено дело, на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрены специальные нормы, обеспечивающие справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, в том числе путем возложения на судью обязанности устраниться от участия в деле при наличии указанных в статьях 61 и 63 обстоятельств и предоставления сторонам права при тех же обстоятельствах заявить судье отвод (статьи 62 и 64). Закрепляя перечень таких обстоятельств, статья 61 Кодекса прямо устанавливает, что в силу общего правила, сформулированного в части второй той же статьи, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

В соответствии со статьей 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации (пункт 1, абзацы первый и второй пункта 2).

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (абзац третий пункта 2).

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В силу статьи 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными данным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6).

Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов (ст. 8 Кодекса судейской этики).

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункты 1, 2 статьи 9).

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) и положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, проявляя должную заботу о сохранности достоинства и авторитета судебной власти, судья приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты об отводе судьи Арсановой О.Л. по изложенным в постановлении основаниям.

Иных оснований для самоотвода, отвода судьи, установленных действующим законодательством, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 65, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Морозова С.Н. и его защитника – адвоката Проскуриной Л.А. об отводе судьи Арсановой О.Л. удовлетворить.

Уголовное дело № 1-2-27/2021 по обвинению Морозова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать председателю Западнодвинского межрайонного суда Тверской области А.В. Потанину для решения вопроса о рассмотрении данного уголовного дела в ином составе.

Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья О.Л. Арсанова

Дело 1-2-27/2021