Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, деловую и профессиональную репутацию судьи <данные изъяты> ФИО3, назначенной на должность судьи Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, из личных неприязненных отношений, возникших в связи с рассмотрением последней гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании убытков, а именно:

- в составлении ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы в адрес председателя Верховного суда Республики Марий Эл с изложением в ней сведений, не соответствующих действительности, - о коррумпированности, превышении и злоупотреблении властью из корыстных целей, о совершении должностного подлога судьей ФИО3, о наличии преступного сговора между судьей ФИО3 и представителем ответчика ФИО5 Данная жалоба поступила в судебный орган ДД.ММ.ГГГГ,

- в составлении ДД.ММ.ГГГГ дополнений к апелляционной жалобе в адрес председателя Верховного суда Республики Марий Эл с изложением в ней сведений, не соответствующих действительности, - о коррумпированности судьи ФИО3 Данное дополнение поступило в судебный орган ДД.ММ.ГГГГ,

- в составлении частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Верховного суда Республики Марий Эл с изложением в ней сведений, не соответствующих действительности, - о наличии преступного сговора между судьей ФИО3 и представителем ответчика ФИО5 Данная частная жалоба поступила в судебный орган ДД.ММ.ГГГГ,

- в составлении ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы с изложением в ней сведений, не соответствующих действительности, - о превышении и злоупотреблении властью из корыстных целей, о совершении должностного подлога судьей ФИО3, о наличии преступного сговора между судьей ФИО3 и представителем ответчика ФИО5 Данная жалоба поступила в судебный орган ДД.ММ.ГГГГ,

- в составлении ДД.ММ.ГГГГ заявления с изложением в нем сведений, не соответствующих действительности, - о коррумпированности судьи ФИО3 и о наличии преступного сговора между судьей ФИО3 и представителем ответчика ФИО5 Данное заявление поступило в судебный орган ДД.ММ.ГГГГ,

- в высказывании ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в судебном заседании в присутствии участников судебного заседания в адрес председательствующего судьи ФИО3 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, - о ее коррумпированности и о наличии преступного сговора между судьей ФИО3 и представителем ответчика ФИО5,

- в составлении ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы с изложением сведений, не соответствующих действительности, - о коррумпированности судьи ФИО3, о совершении ею должностного подлога и подлога судебных документов, о наличии преступного сговора между судьей ФИО3 и представителем ответчика ФИО5

В судебном заседании обвиняемым ФИО6 с участием защитника – адвоката Смирнова С.Л. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с изданием акта об амнистии.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны, ФИО6 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2 в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считаю ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 27 ч.ч.1, 2 п. 3 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны обвиняемого.

Согласно ст. 239 п. 1 УПК РФ, в случае установления обстоятельств, указанных в ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело.

Согласно пункту 6 подпункта 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» №3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года, подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении обвиняемых мужчин в возрасте старше 60 лет, в случае, если за преступления, в которых обвиняются данные лица, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Возраст ФИО6 составляет более <данные изъяты> санкцией ст. 298.1 ч.1 УК РФ не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы (л.д. 83).

Таким образом, все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст. 27 УПК РФ, в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по ст. 298.1 ч.1 УК РФ вследствие принятия акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 298.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ и ст. 84 УК РФ вследствие акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года.

Меру пресечения в отношении ФИО6, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копии постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Христилов