Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

31.12.2015 года между ООО «Евростройсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор № 00046/15, согласно которому ФИО1 обязался выполнять обязанности по профессии (специальности) машиниста экскаватора в соответствии с должностной инструкцией. 11.03.2016 года ФИО1 ознакомлен с инструкцией № ОТ-31 по охране труда для машиниста экскаватора. 02.02.2016 года ФИО1 прошел проверку знаний требований охраны труда для работников административно-хозяйственного отдела, обученных по программе обучения работников рабочих профессий.

15.04.2016 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут машинист экскаватора ФИО1 исполнял свои должностные обязанности, находясь на строительной площадке логистического центра Магнит, расположенной в 470 метрах на юго-восток от поворота автодороги Кемерово-Промышленная на с. Ягуново Кемеровского района Кемеровской области на участке местности, имеющем координаты Широта 55,24354455°14’3676” N, долгота 86,0332438601’59,67”Е, согласно путевому листу № 17222 от 15.04.2016 года выполнял работы по ремонту и перегонке на стоянку экскаватора «HITACHI ZX 240LC-3» государственный регистрационный знак №, знал о том, что в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, он обязан соблюдать требования охраны труда, а также, что в соответствии с п. 3.1 инструкции № ОТ-31 по охране труда для машиниста экскаватора, утвержденной Генеральным директором ООО «ДСУ-1» ФИО3 11.01.2016 года (далее по тексту «инструкция по охране труда»), перед началом маневрирования в процессе работы машинист обязан убедиться в отсутствии людей, машин и механизмов в опасной зоне работающего экскаватора, определяемой длиной стрелы и вытянутой рукояти, подать звуковой сигнал.

Не имея умысла на причинение смерти и причинение вреда здоровью ФИО4, действуя неосторожно, в виде преступной небрежности, вследствие не надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, нарушая требования охраны труда и правила предосторожности, не предвидя возможности летального исхода находящихся поблизости с ним граждан, хотя при надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей и соблюдении требований охраны труда и правил предосторожности, мог и должен был предвидеть последствия своих действия, управляя экскаватором «HITACHI ZX 240LC-3» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 3.1 инструкции по охране труда, не убедившись в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора, осматриваясь по сторонам, случайно задел левый рычаг управления экскаватора, в результате чего произошел поворот стрелы экскаватора в правую сторону, и ФИО4 оказался зажатым между ковшом экскаватора и мотокатком BW-200. В результате зажатия ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

От полученных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Представитель государственного обвинения Шевяко Д.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб, потерпевшая ФИО5 примирилась с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 109 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшей ФИО5 с подсудимым.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 109 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 - отменить.

Документы, приобщенные постановлением следователем к уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: