Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Джангишиева У. Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего на должности нотариуса Каспийского городского округа, с высшим образованием, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Джангишиеву У.Н. предъявлено обвинение в использовании полномочий частного нотариуса вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, с причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 202 УК РФ.

Из предъявленного Джангишиеву У.Н. обвинения следует, он будучи призванным обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Дагестан, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ Верховным Советом Российской Федерации (далее - Основы) и иными нормативно-правовыми актами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, использовал свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, осуществляя свою деятельность нотариуса в нотариальной конторе, расположенной адресу: <адрес>, Джангишиев У.Н., действуя с прямым умыслом, в нарушение следующих требований статьи 1 Основ, согласно которой нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации; статьи 16 Основ, согласно которой «нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам»; присяги нотариуса (статья 14 Основ), согласно которой он взял на себя обязательства исполнять полномочия нотариуса в соответствии с законом и совестью; статьи 48 Основ, согласно которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; статьи 54 Основ, согласно которой «Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона»; пункта 2.1.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее Кодекса), принятого решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которого исполнять свой служебный долг надлежащим образом; пункта 2.1.3. Кодекса, согласно которого совершать нотариальное действие, если уверен, что действует в рамках закона, разрешать сомнения до совершения действия, воздерживаться от действия при сомнении в его законности и правильности; пункта 2.1.5. Кодекса, согласно которого действовать осмотрительно; пункта 2.1.9. Кодекса, согласно которого ограничиваться Законом; пункта 2.2.1 Кодекса, согласно которого исполнять обязанности нотариуса в соответствии с законом и совестью; пункта 3.1.1. Кодекса, согласно которого при осуществлении нотариальной деятельности соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, правила и порядок совершения нотариальных действий; пункта ДД.ММ.ГГГГ. Кодекса, согласно которого воздерживаться от совершения действий, которые могут нанести ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подорвать доверие и ее престиж в обществе; пункта 4.1.3. Кодекса, согласно которого избегать ситуаций, когда нотариус может необоснованно предпочесть интересы одних лиц по отношению к другим, а его решение окажется в зависимости от отношения к этим лицам, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности, которые должны обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, путем совершения нотариусами, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, из корыстных побуждений в целях извлечения выгод для себя в виде получения вознаграждения за совершение нотариального действия, а также действуя в интересах другого лица, то есть вопреки задачам своей деятельности как нотариуса, осознавая преступный характер своих действий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, достоверно зная, что для составления доверенности необходимо обязательное участие Г. Д.Г., не установив и не убедившись в достоверности личности обратившегося к нему лица, действуя умышленно во исполнения указания неустановленного следствием лица, составил обязательство за № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, о намерении гражданки Г. Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Отделения ПФР по РД в <адрес>, на оплату паевого взноса в ЖСК «Мирный», а также доверенность за №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, о том, что гражданка Г. Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочивает гражданку Гаджиеву У. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., быть ее представителем в Управлении ОПФР по РД в <адрес> и в Управлении ОПФР по РД в <адрес> по вопросу предоставления документов для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала по сертификату МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого за оказанные им услуги извлек материальную выгоду в размере 800 рублей, из которых 500 рублей за оказания услуг при составлении обязательства и 300 рублей за оказание услуг при составлении доверенности.

Однако, при составлении обязательства и доверенности Г. Д.Г. лично не присутствовала и не могла присутствовать, так как на основании полученного ответа УФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, она выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска аэропорта «Уйташ» авиарейсом «Махачкала-Сабиха» (Турция), откуда согласно сведениям имеющимся по возбужденному СО ОМВД России по <адрес> в отношении Г. Д.Г. уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208 и ч.2 ст.205.5 УК РФ, последняя по настоящее время находится на территории Сирийской Арабской Республики в составе незаконного вооружённого формирования, которая законодательством РФ признана террористической.

В свою очередь Гаджиева У.А., получив незаконно составленные Джангишиевым У.Н. вышеуказанные обязательство и доверенность, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ОПФР по <адрес> в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, по вопросу предоставления документов для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала по сертификату МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет перечисления денежных средств в размере 453 026 рублей в ЖСК «Мирный», предназначенные в соответствии с требованиями указанными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитал на улучшение жилищных условий».

В результате использования Гаджиевой У.А. вышеуказанных нотариальных документов, ГУ - ОПФР по РД были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей на лицевой счет ЖСК «Мирный», для улучшения жилищных условий семьи.

Тем самым своими противоправными действиями Джангишиев У.Н. причинил существенный вред правам и законным интересам ГУ - ОПФР по РД в виде ущерба на сумму 453 026 рублей, выразившимися в незаконном распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Г. Д.Г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случаях, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона, возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

По результатам рассмотрения по существу судом установлены основания для возвращения данного уголовного дела прокурору, так как органом предварительного следствия при производстве по делу и в частности предъявлении обвинения допущены существенные нарушения, выразившиеся в неустранимых противоречиях.

Частью 1 статьи 73 УПК РФ предусмотрено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением и др.

В силу требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны быть указаны, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)" обязательным признаком объективной стороны злоупотребления полномочиями (статья 201 УК РФ) и злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (статья 202 УК РФ) является причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Под целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц следует понимать: стремление виновного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоды имущественного характера, не связанные с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц, либо стремление получить выгоды неимущественного характера или преимущества, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение в организации, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Так, согласно версии органа предварительного следствия, субъективная сторона инкриминируемого Джангишиеву У.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ заключалась в том, что за свои незаконные действия, выразившиеся в составлении и удостоверении доверенности и обязательства, обвиняемый извлек материальную выгоду для себя в качестве оплаты его услуг в виде нотариального тарифа и пошлины на общую сумму 800 рублей.

Согласно закону, Джангишиев У.Н. вправе получать за совершение нотариальных действий от клиентов в качестве оплаты его услуг денежные средства в виде нотариального тарифа, пошлины.

Между тем, органом предварительного следствия не добыто доказательств того, что нотариус Джангишиев У.Н. получил при этом имущественную выгоду, то есть, получил ли он пошлину за совершение нотариального действия в большем размере, чем это предусмотрено законом или согласовано сторонами, получал ли он в дар материальные ценности, денежные средства, бесплатные услуги от сторон, безвозмездное выполнение сторонами в его пользу работ и т.д.

Обвинительное заключение не содержит сведений, что Джангишиев У.Н. имел какие-либо преступные договоренности с иными лицами, которые обратились к нотариусу с заявлением в установленном законом порядке.

По мнению суда, указанные обстоятельства имеют существенное значение для уголовного дела и сам по себе факт получения Джангишиевым У.Н. нотариального тарифа и пошлины за свою работу в установленном законом порядке не свидетельствует о корыстной заинтересованности последнего при удостоверении документов.

Из предъявленного органом предварительного следствия обвинения следует, что Джангишиев У.Н. своими противоправными действиями причинил существенный вред правам и законным интересам ГУ ОПФР по РД в виде незаконного распоряжения средствами материнского капитала Г. Д.Г.

Вместе с тем, орган предварительного следствия, оценивая вред причиненный ГУ ОПФР по РД существенным, не конкретизировал какие именно права и законные интересы указанной организации были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным Джангишиевым У.Н. нарушением своих полномочий. Обвинительное заключение не содержит сведений, какие именно права и законные интересы определенных граждан либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены Джангишиевым У.Н.

В нарушение п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, не содержат указание на мотив и цель, какие именно нарушены права и законные интересы организации, а также права и интересы граждан либо охраняемые законом интересы общества или государства и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным Джангишиевым У.Н. нарушением своих полномочий, отсутствуют указания на все имеющие уголовно-правовое значение действия, которые были совершены обвиняемым и составляющие объективную и субъективную сторону преступления, квалифицированного как использование полномочий частного нотариуса вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, с причинением существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам государства.

Вывод следователя в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого об отсутствии Г. Д.Г. при составлении обязательства и доверенности нельзя назвать однозначным, поскольку допрошенные в судебном следствии Джангишиев У.Н. и Гаджиева У.А. показали, что Г. Д.Г. лично присутствовала у нотариуса при составлении вышеуказанных документов.

Допущенные органом предварительного следствия ошибки и противоречия в описании преступного деяния, инкриминированного Джангишиеву У.Н., являются, по мнению суда существенными, препятствовавшими вынесению на их основе итогового судебного решения по делу, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения исключает определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется, лишая его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

С учетом изложенного, данное обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 73 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Учитывая, что в стадии досудебного производства допущено нарушение конституционного права обвиняемого на защиту, являющееся существенным и неустранимым в судебном заседании, а также установлены обстоятельства исключающие возможность постановления судом законного, обоснованного и мотивированного приговора, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело прокурору, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и обеспечения задач уголовного судопроизводства, суд находит необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джангишиева У.Н., гарантируя, таким образом, в наибольшей степени обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Джангишиева У. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ возвратить заместителю прокурора <адрес> Республики Дагестан, для устранения нарушений препятствующих рассмотрению дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан обеспечить устранение допущенных нарушений в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Джангишиев У.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.<адрес>