Гражданский кодекс часть 1

Гринько О.Н., согласно изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - следователем следственного отдела при ОВД по , путём изготовления на бланках установленного образца, а также внесения в соответствующих графах подписей от имени участников уголовного судопроизводства полностью подделала: постановление от имени следователя СО при ОВД по ФИО6 о признании ФИО7 потерпевшим по уголовному делу №; заявление от имени ФИО8 о допуске его в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу № расписку от имени ФИО7 о возвращении вещественного доказательства, датировав указанные документы ДД.ММ.ГГГГ; постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО9 и бланк подписки подозреваемого ФИО9 о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу №, датировав указанные документы ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшего ФИО7 с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу № датировав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ, составив его от имени следователя СО при ОВД по ФИО6; протокол ознакомления подозреваемого ФИО9, защитника Бобрикова С.А., законного представителя ФИО8, с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу №, датировав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшего ФИО7 с заключением товароведческой судебной экспертизы № по уголовному делу № датировав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления подозреваемого ФИО9, защитника Бобрикова С.А., законного представителя ФИО8, с заключением товароведческой судебной экспертизы № по уголовному делу №, датировав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшего ФИО7 с постановлением о назначении психолого-психиатрической судебной экспертизы по уголовному делу № датировав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления подозреваемого ФИО9, защитника Бобрикова С.А., законного представителя ФИО8, с постановлением о назначении психолого-психиатрической судебной экспертизы по уголовному делу №, датировав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшего ФИО7 с заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № по уголовному делу № датировав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления подозреваемого ФИО9, защитника Бобрикова С.А., законного представителя ФИО8, с заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № по уголовному делу №, датировав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении ФИО9 в качестве обвиняемого по уголовному делу № датировав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ; постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО9 и бланк подписки обвиняемого ФИО9 о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу № датировав указанные документы ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления потерпевшего ФИО7 об окончании следственных действий по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления потерпевшего ФИО7 с материалами уголовного дела № датировав ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления обвиняемого об окончании следственных действий по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления обвиняемого, защитника с материалами уголовного дела № датировав его ДД.ММ.ГГГГ, которые являются официальными уголовно-процессуальными документами, влекущими установленные законом права и обязанности для участников уголовного процесса. Кроме того, в указанный выше период Гринько О.Н. фактически не проводя следственных действий, составив текст допроса от имени допрашиваемых лиц, поставив в соответствующих графах подписи и записи от имени участников уголовного судопроизводства, изготовила на бланках установленного образца: протокол допроса потерпевшего ФИО7 по уголовному делу № от имени следователя СО при ОВД по ФИО6, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО7 по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО14 по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО15 по уголовному делу № датировав его ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО16 по уголовному делу № датировав его ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО17 по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО18 по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО8 по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов - сотового телефона, по уголовному делу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО9 по уголовному делу №, датировав протокол ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого ФИО9 по уголовному делу №191210, датировав протокол ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО9 по уголовному делу № датировав протокол ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки между свидетелем ФИО18 и подозреваемым ФИО9 по уголовному делу № датировав протокол ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО9 по уголовному делу №, датировав протокол ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия Гринько О.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, кроме прочего, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Между тем, предъявленное Гринько О.Н. обвинение и вывод органов предварительного расследования о превышении последней должностных полномочий (формулировка обвинения) не соответствует описанию преступных действий (существу обвинения), поскольку описанные действия Гринько О.Н., выразившиеся (согласно обвинительного заключения) в подделке (изготовлении) официальных документов по уголовному делу (изготовлении фиктивных документов), из иной личной заинтересованности, и в изготовлении протоколов следственных действий по уголовному делу, без фактического проведения следственных действий, путём изготовления на бланках установленного образца и внесения подписей и показаний от имени участников уголовного судопроизводства с определённой очевидностью подпадают под признаки иных составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, находящихся, кроме прочего, в разных главах настоящего Кодекса, имеющих существенные различия с точки зрения объективной и субъективной стороны, и, более того, подсудных судам разного уровня.

При этом суд, с учётом позиции Европейского Суда по правам человека (дело «Абрамян против Российской Федерации» (жалоба №10709/02), установившего нарушение права (требований п.1 и п.п. «а», «б» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) на подготовку защиты в связи с тем, что суд второй инстанции переквалифицировал – без предварительного уведомления о содержании нового обвинения – вменённое судом первой инстанции уголовное деяние, а также с учётом определения Верховного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. N 43-О09-14, в котором также изложена позиция о недопустимости изменения обвинения, если деяния имеют существенную разницу в их объективных и субъективных составных частях, так как это нарушает право на защиту от другого обвинения, считает, что указанный выше дефект обвинительного заключения в отношении Гринько О.Н., согласно которому, существо изложенного обвинения не соответствует формулировке предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с тем, что это влечёт нарушение права подсудимой на защиту и права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ и ч.1 ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ГРИНЬКО ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, возвратить прокурору Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Гринько О.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимая вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов