Гражданский кодекс часть 1

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2,......, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в транспортном цехе ... по <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из транспортного цеха ..., расположенного по <адрес>, а именно аккумуляторной батареи 40х5PZS350.С целью облегчения совершения преступления там же и в тоже время ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу чужого имущества из указанного транспортного цеха, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.Реализуя свой умысел, ФИО1 и ФИО2, там же в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, группой лиц по предварительному сговору, выполняя тождественные действия с единой преступной целью в аналогичных условиях, путем разукомплектования тайно похитили с данного подъёмника EV-717, расположенного в данном транспортном цехе имущество, принадлежащее ПК ..., а именно:тяговый аккумулятор свинцово – кислотного типа 40х5PZS350 am/h стоимостью 49 550 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ПК ... материальный ущерб на сумму 49 550 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении каждого из них в связи с деятельным раскаянием, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Каждый из них потерпевшему принес свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, то есть загладили причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ущерб возмещен, претензий к подсудимым нет.

Защитники адвокаты Михайлов Г.В., Ярец В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, т.к. каждый из них своими действиями загладил причиненный преступлением вред, совершил преступление впервые, потерпевший претензий не имеет. ФИО1 и ФИО2 вину полностью признали, в содеянном каждый раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен полностью, просили прекратить уголовное дело в отношении подзащитных в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 осознают последствия прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении них в связи с деятельным раскаянием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы требование ИЦ МВД РБ на ФИО1 и ФИО2, справки с места жительства, медицинские справки, характеристики, копия свидетельства о рождении ребенка ФИО2.

Как следует из положений ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО1 и ФИО2 на момент совершения настоящего преступления не имели судимости, т.е. каждый из них впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, ущерб возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела не возражает, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Принимая во внимание полное признание своей вины, содействие следствию, то, что каждый из них загладил вред, причиненный в результате преступления, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Г.Баймеева