Гражданский кодекс часть 1

г. Кыштым 07 ноября 2013 г.Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма - заместителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Машарова А.А.,

подсудимого Чернышкова О.В. и его защитника - адвоката Врублевского С.С.,

потерпевшего М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

ЧЕРНЫШКОВА О.В., родившегося ДАТА, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чернышков О.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА, Чернышков О.В., находясь АДРЕС, зная, что в настоящее время в АДРЕС никто не проживает, и достоверно зная, что во дворе АДРЕС находится мотоцикл * в этот момент у Чернышкова О.В. возник умысел на тайное хищение мотоцикла *, принадлежащего М.М.А.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Чернышков О.В. ДАТА действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через ворота, проник на территорию двора АДРЕС, где продолжая свои преступные действия, при помощи приисканной на месте совершения преступления ножовки по металлу, распилил навесной замок, прикрепленный к заднему колесу и раме мотоцикла * блокирующей движение заднего колеса, открыл ворота АДРЕС, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со двора АДРЕС, мотоцикл *., а именно через заранее открытые ворота АДРЕС, выкатил со двора вышеуказанного дома мотоцикл *, стоимостью 25000 рублей, принадлежащего М.М.А., чем причинил М.М.А. значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

После чего Чернышков О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

Действия Чернышкова О.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М.М.А по_дал письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с Чернышковым О.В. В заявлении указал, что он и подсудимый примирились, материальный ущерб возмещен, моральный вред ему заглажен полностью. В судебном заседании свое ходатайство поддержал, пояснил, что подсудимым ему принесены извинения.

Судом разъяснены подсудимому Чернышкову О.В. последствия прекращения производства по делу за примирением сторон и то, что данное основание прекращение уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый Чернышков О.В. с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что также согласен с прекращением уголов_ного дела за примирением сторон, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает.

Защитник Врублевский С.С. согласился с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Машаров А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Чернышкова О.В. за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пола_гает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не_большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответ_ственности, если оно примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший М.М.А. ясно выразил своё воле_изъявление о прекращении дела за примирением сторон, указав, что прими_рение состоялось, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым заявлено им добровольно.

У суда нет оснований, сомневаться в том, что примирение между сто_ронами состоялось, вред полностью заглажен.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Чернышков О.В. был осужден в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев и также постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. прекращено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Чернышкова О.В. по ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон.

Согласно ответа на запрос суда ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по Кыштымскому городскому округу от ДАТАг. по приговору от ДАТАг. Чернышков О.В. снят с учета филиала ФКУ УИИ ДАТАг. в связи с отменой условного наказания и снятия судимости.

В силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока.

В силу положений п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ подсудимый Чернышков О.В. не судимый.

Подсудимый Чернышков О.В. согласился с заявлением по_терпевшего М.М.А. о прекращении дела за примирением сторон. Вред от преступления полностью заглажен.

Таким образом, учитывая, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующего по месту жительства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего М.М.А. и полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого Чернышкова О.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ЧЕРНЫШКОВА О.В., обвиняемого в совершении преступ_ления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чернышкову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежа_щем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего М.М.А. от дальнейшего хранения принадлежащего ему имущества: государственного регистрационного знака НОМЕР признанного вещественным доказательством.

После вступления приговора в законную силу освободить А.Н.В. от дальнейшего хранения мотоцикла * признанный вещественным доказательством, после предоставления УМВД России по ЗАТО г. Озерска соответствующих документов указанное вещественное доказательство передать в собственность М.М.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья ( подпись)

Постановление вступило в законную силу.