Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ТРЕТЬЯКОВА А.В., …, в совершении преступления, предусмотренного ст. 247 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гр-н Третьяков А.В. обвиняется в нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов, что, согласно обвинения, имело место при следующих обстоятельствах.

Так, являясь … ООО «…», обвиняемый Третьяков А.В., не имея лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению и иному обращению отходов 1-1V классов опасности, а также соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения, в период с …г. по …г., осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская наступление таких последствий, и, тем самым, действуя умышленно, с нарушением установленных правил, а именно: ст.ст. 16, 51Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., ст.ст. 3, 9, 11, 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 г., ст. 20 «Водного кодекса Российской Федерации» № 74-ФЗ от 03.06.2006 г., ст.ст. 12, 14 Федерального закона Российской Федерации «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 г., ст. 17 Федерального закона «О лицензировании основных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08 2001 г., Постановления Правительства Российской Федерации «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» № 334 от 12.06.2003 г., приказа Ростехнадзора «Об установления срока уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» №… от …г., ч.6 Приложения №… к приказу Роспотребнадзора «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок» №… от …г., п.п. 2.1, 3.1, 3.7, 4.1, 4.3, 4.9, 4.12 СанПиН 2.17.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 80 от 30.04.2003 г., и п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР № 4690-88 от 05.08.1988 г. на арендованной им у Администрации городского округа … … области в соответствии с договором аренды №… от …г. ранее свободной и неиспользуемой территории, площадью 9915 кв. м., расположенной в водоохраной зоне реки «…», по ул…. д. в г…., организовал завоз на вышеуказанную территорию, хранение, сортировку и иное обращение с химическими веществами и отходами 111-V класса опасности, содержащими тяжелые металлы и нефтепродукты, в результате чего, согласно протоколам лабораторных исследований №… от …г., №… от …г., проведенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», и заключению экологической судебной экспертизы, в почве обнаружены нефтепродукты, а содержание свинца, меди и ртути превысило предельно допустимые концентрации. Таким образом, произошла деградация земли, вызванная ее химическим загрязнением и захламлением отходами, что создало реальную угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, поскольку, если данные химические загрязнения и захламление участка бытовыми отходами не будут устранены, существует угроза миграции загрязнения нефтепродуктами, ртутью и свинцом в подземные и поверхностные воды, так как данный участок расположен выше над уровнем берега реки «Москва» и в ее непосредственной близости, все поверхностные стоки направлены в ее сторону, а все отходы складируются на поверхности открытого грунта, а локальные очистные сооружения отсутствуют. В соответствии с ориентировочной оценочной шкалой опасности загрязнения почв для здоровья населения загрязнение участка, на котором проведено обследование, характеризуются категорией «умеренно опасная», что приводит к увеличению общей заболеваемости населения в очагах загрязнения. Таким образом, существует угроза конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека. Указанные противоправные действия Третьякова А.В. привели к существенному ухудшению состояния окружающей среды и причинению ущерба в значительном размере – 409.186 рублей 66 копеек.

Таким образом, обвиняется Третьяков А.В. в совершении нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, то есть хранение, использование и иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде.

В данной стадии судопроизводства стороны защиты заявила ходатайство о прекращении производства по делу за деятельным раскаянием обвиняемого, который устранил все негативные последствия содеянного, Администрация города к нему никаких претензий не имеет, по поводу чего представитель государственного обвинения и представитель потерпевшей стороны не возражают.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Третьяков А.В. ранее не судим, во всех отношениях характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, содеянное им отнесено законом к преступлениям небольшой степени тяжести, он иным образом загладим причиненный ущерб и устранил негативные последствия содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он, действительно, в следствии деятельного раскаяния перестал представлять опасность для общество, его исправление возможно без применения мер уголовного воздействия, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению а дело прекращению производством по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 25 или 28, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ТРЕТЬЯКОВА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 247 ч. 1 УК РФ, за его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: (подпись)