Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело №1-202/2015 по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А. о пересмотре приговора Хорольского районного суда Приморского края от 21 декабря 2015 года, которым

Халецкий Максим Владимирович, родившийся 25 марта 1986 года с. Хороль Хорольского района Приморского края, судимый:

- 23.08.2006 Находкинским городским судом Приморского края за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ; п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 22.04.2011 по отбытии наказания;

- 10.02.2012 Находкинским городским судом Приморского края за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13.04.2015 по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 314¹ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении прокурор утверждает, что судом при постановлении в особом порядке приговора в отношении Халецкого М.В., допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование указывает, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 314¹УК РФ является лицо, в отношении которого, на момент совершения им уклонения от административного надзора, имелось вступившее в законную силу решение суда об установлении административного надзора. Халецкий М.В. приговором суда признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением суда от 21.01.2015 установлен административный надзор, после освобождения из исправительной колонии 13.04.2015, к избранному им месту жительства, в установленный срок, 18.04.2015 не прибыл, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в течение 3-х рабочих дней для постановки на учет в орган внутренних дел не явился, поменял место жительства, не сообщив о своем месте нахождения до 08.05.2015. Решение суда от 21.01.2015 об установлении административного надзора в отношении Халецкого М.В. пересмотрено в апелляционном порядке 21.05.2015 и оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу 21.05.2015, а не 25.02.2015, как указано по настоящему уголовному делу. Полагает, что судом не выполнены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым суд постановляет обвинительный приговор, только в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в Хорольский районный суд Приморского края на новое рассмотрение иным составом суда, избрать в отношении Халецкого М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы дела, доводы кассационного представления прокурора, основания, по которым представление передано с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., поддержавшего кассационное представление, мнения осужденного Халецкого М.В. и адвоката Цой С.П., полагавших приговор подлежащим отмене, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Халецкий М.В. осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого решением суда от 21.01.2015 установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок - не позднее 18.04.2015, не прибыл, в течение трех дней не явился в отдел внутренних дел для постановки на учет, в целях уклонения от административного надзора поменял место жительства, не сообщив о своем месте нахождения до 08.05.2015.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела №1-202/2015, материалы дела №2-129/2015, обсудив доводы кассационного представления, президиум полагает приговор подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ обязательными условиями для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, являются обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

При выявлении обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый согласился с данным обвинением.

Обжалуемым приговором Халецкий М.В. осужден по ч.1 ст. 314¹ УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314¹ УК РФ может быть только лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

В связи с этим суду необходимо выяснять, имелось ли в отношении подсудимого на момент совершения им уклонения от административного надзора, вступившее в законную силу решение суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела №2-129/2015 в отношении Халецкого М.В., решение суда от 21.01.2015 об установлении административного надзора пересмотрено судом апелляционной инстанции 21.05.2015, и, соответственно, вступило в законную силу 21.05.2015.

Таким образом, на момент совершения Халецким М.В. инкриминированного ему деяния, решение суда об установлении административного надзора, считалось не вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства подлежали исследованию в судебном заседании как ставящие под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, что свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона, выразившемся в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции без отмены приговора.

Принимая во внимание, что Халецкий М.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, то обстоятельство, что по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу до постановления приговора не избиралась, и в отношении него подлежит исполнению приговор суда от 11.03.2016, которым осужден к лишению свободы на длительный срок, президиум находит возможным меру пресечения Халецкому М.В. по настоящему делу не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Хорольского районного суда Приморского края от 21 декабря 2015 года в отношении Халецкого Максима Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий И.А. Попов