Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО и Потерпевший произошел конфликт, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 нанес побои Потерпевший , после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший в размере 5 000 рублей ежемесячно, для чего из корыстных побуждений, осознавая, что действует незаконно, высказал требование Потерпевший , о ежемесячной передаче ему денежных средств в сумме 5 000 рублей под угрозой причинения телесных повреждений Потерпевший в последующем. Потерпевший , опасаясь причинения телесных повреждений, так как ранее ФИО1 наносил ему побои, данную угрозу ФИО1 воспринял реально, поэтому на незаконное требование ФИО1 ответил согласием. Угроза, которой ФИО1 сопровождал требование при вымогательстве, была воспринята Потерпевший как реальная, то есть у него были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшему Потерпевший разъяснены и понятны последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, ущерб возместил. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что консультировала подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшим, поддержала мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, материальных претензий не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, шарф красно-белого цвета, галоши резиновые черного цвета, вязаную шапку серого цвета, сотовый телефон модели «Nokia» в корпусе черного цвета, карточку СНИЛС, электронный полис ОМС необходимо считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда Челябинской области необходимо после вступления постановления в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, шарф красно-белого цвета, галоши резиновые черного цвета, вязаную шапку серого цвета, сотовый телефон модели «Nokia» в корпусе черного цвета, карточку СНИЛС, электронный полис ОМС считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда Челябинской области уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу: 14.07.2020 года.

Судья Е.М. Журавлева