Гражданский кодекс часть 1

адвокатов Муллахметовой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ;

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, ФИО1 получил предложение от ранее знакомого ФИО2 поймать рыбу в акватории реки Прость, с помощью рыболовной сети, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор с целью незаконной добычи рыбы в период нереста и запрета на вылов водных биологических ресурсов, действующий с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут часов, действуя совместно с ранее ему знакомым ФИО2, взяв из дома, расположенного по адресу: <адрес>, одну рыболовную сеть из лески, приехали на автомашине марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, под управлением ФИО1, на берег реки Прость, расположенный в 3-х километрах от села <адрес> Республики Татарстан и в 300 метрах от «Лениногорской базы». После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, надели свои резиновые сапоги, которые у них были с собой, и вошли по пояс в воду, и, находясь в акватории реки Прость, в 2-3 метрах от берега, с координатами 55.422054 Северной широты, 51.011462 Восточной долготы, в нарушении Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ (с изменениями и дополнениями), «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Правил), имея умысел на незаконный вылов рыбы, во время запретного срока на вылов водных биологических ресурсов, указанного в пункте 23 установленных Правил, в местах нереста и миграционных путях к ним, действуя совместно, в нарушение подпункта «а» пункта 29 установленных Правил, в соответствии с которыми при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, установили запрещенное орудие массового вылова водных биологических ресурсов – одну рыболовную сеть, изготовленную из лески и капрона, длинной 50 метров, высотой 1,5 метра, с ячейками размером 60*60 мм. После чего, установив рыболовную сеть, ФИО1 и ФИО2 вернулись в автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. В последующем, ФИО1 и ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, с целью проверки ранее установленной сети, вновь вошли по пояс в воду реки Прость, и вытащили рыболовную сеть на берег, где извлекли запутавшуюся в ней речную рыбу «Карась» в количестве 49 экземпляров, которую они сложили в три полимерных мешка и вместе с рыболовной сетью убрали в багажник автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором покинули место преступления.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часа 30 минут, выезжая из села <адрес> Республики Татарстан, на 17 км. автодороги <адрес>, ФИО1 и ФИО2 были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили в автомашине марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус: орудие массового вылова - одна рыболовная сеть из лески, три полимерных мешка с рыбой, болотные сапоги, резиновые сапоги. После чего, ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус и обнаруженные в ней вещи были изъяты.

В результате противоправных и умышленных действий, ФИО1 и ФИО2, находясь в акватории реки Прость в 3-х километрах от <адрес> Республики Татарстан и в 300 метрах от «Лениногорской базы», с координатами 55.422054 Северной широты, 51.011462 Восточной долготы, вступив в преступный сговор, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с помощью рыболовной сети, в период нереста, незаконно добыли речную рыбу следующих видов: «Карась» - 49 экземпляров по цене 250 рублей за один экземпляр (за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида)), на общую сумму 24500 рублей, тем самым причинив государству в лице Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей, который ФИО1 и ФИО2 в последующем возместили в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания, из которых следует, что около двух месяцев назад, он находился на работе и ездил на мусоровозе и собирал мусор по городу Чистополь Республики Татарстан. В один день, на какой именно мусорке уже не помнит, он нашел рыболовную сеть, и решил забрать ее себе, чтобы в последующем установить ее для поимки рыбы. В последующем он сообщил своему другу ФИО2 о том, что он нашел рыболовную сеть и как-нибудь ее нужно будет установить. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 17 часов он позвонил своему другу ФИО2,, для того, что бы поинтересоваться как у него дела и в ходе разговора ФИО3 предложил съездить в район села <адрес> Республики Татарстан, с целью поимки рыбы на его рыболовную сеть, которую он ранее нашел на мусорке. На предложение ФИО3 он согласился и стал готовиться к отъезду. Он знал, что на рыболовную сеть лов рыбы запрещен и что сейчас запрет на лов рыбы, так как идет нерест. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он заехал за ФИО3, который проживает по адресу: <адрес> они отправились к заливу реки Прость, расположенный в 3 км. от села <адрес>. С собой они взяли две рыболовные удочки, один спиннинг, надувную резиновую лодку и два весла, болотные сапоги, резиновые сапоги, металлический садок, раскладной сачок и рыболовную сеть. Далее, когда они находились в селе Четырчи, они проехали его, поднялись по горе, выехали на поле, объехали лес который расположен вдоль реки и повернув налево, оставили его автомашину марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, на горе вблизи «Лениногорской базы» на расстоянии примерно 250 м. Возле машины, он и ФИО3 надели свои сапоги, взяли рыболовную сеть и направились к берегу реки Прость, которая была расположена примерно в 500 метрах от места парковки автомашины. Так, когда мы подошли к берегу, время уже было примерно 20 часов 30 минут, и уже находясь на месте, они разложили рыболовную сеть и зашли в воду по пояс, на расстоянии примерно 2-3 метра от берега. Он взял один конец данной сети, а ФИО3 взял другой конец сети. Войдя в воду, они растянули данную сеть и установили ее вдоль русла реки Прость. После чего они вышли из воды и ушли обратно к машине, где прождали около 3 часов. Так, спустя примерно 3 часа, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти проверить рыболовную сеть и если есть рыба, собрать ее и уехать домой. Так, они вновь направились на берег реки Прость, зашли в воду, и вытащили рыболовную сеть на берег. В сети находилась рыба, сколько именно и каких пород он не знает, так как было уже темно. Пойманную ими рыбу они вытащили из рыболовной сети и сложили в три полимерных мешка. После этого они сложили рыболовную сеть и направились к автомашине, в багажник которого они загрузили три мешка с рыбой, свои болотные сапоги и рыболовную сеть. Кроме того, в его автомашине еще находились надувная резиновая лодка с двумя веслами, которую они не стали надувать и оставили в багажнике автомашины, а также две удочки, спиннинг, раскладной сачок и садок, которыми они так же пользоваться не стали. Какое количество рыб было поймана ими он не знает, не считал, они в последующем по приезду домой хотели их поделить поровну. Когда они собирались уезжать, время было уже примерно 01 час 00 минут. Так, спустя примерно 30 минут, выезжая из села <адрес>, на 17 км. автодороги «Чистополь – Четырчи», их остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, и попросили предоставить документы. Так в ходе проверки, сотрудники ГИБДД попросили открыть багажник, чтобы осмотреть его, что он и сделал и ими были обнаружена рыболовная сеть, рыба в трех мешках, резиновая лодка и т.д. После чего сотрудники ГИБДД поинтересовались откуда у них все это, на это они пояснили, что поймали на данную рыболовную сеть рыбу и сложили их в три мешка и в данный момент направляются к себе домой, на это сотрудники ГИБДД попросили их проехать в отдел МВД России по <адрес> РТ для выяснения обстоятельств. Приехав в ОМВД России по <адрес>, сотрудники полиции составили необходимые документы, изъяли у них 49 экземпляров рыб, рыболовную сеть из лески, две рыболовные удочки, один спиннинг, надувную резиновую лодку и два весла, болотные сапоги, резиновые сапоги, металлический садок, раскладной сачок, а также его автомашину марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, которая была помещена на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>. Также ими совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд на место, где он и ФИО2, указали на акваторию реки Прость в 3 км. от села Четырчи, а также в 300 метрах от «Лениногорской базы», где на расстоянии примерно в 2-3 метров от берега, вдоль русла реки Прость они установили рыболовную сеть. Сотрудниками полиции были запеленгованы координаты данного участка реки, с помощью мобильного телефона. В вечернее время они поехали вылавливать рыбу специально, что бы их не поймали сотрудники полиции. Он осознает, что в период нереста запрещен лов рыбных пород на сети. (том №, л.д. 41-45).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что оглашенные показания верные.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что около двух месяцев назад ему от ФИО1 стало известно, что он нашел рыболовную сеть и забрал ее себе, чтобы в последующем установить для ловли рыбы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 часов ему позвонил его друг ФИО1 и поинтересовался как у него дела и в ходе разговора он предложил ему съездить в район села <адрес> Республики Татарстан, с целью поимки рыбы на его рыболовную сеть, которую он ранее нашел на мусорке. На его предложение ФИО1 согласился и сказал, что заедет за ним примерно через 2 часа. Он стал готовиться к отъезду. Он знал, что на рыболовную сеть лов рыбы запрещен, и что сейчас запрет на лов рыбы так как идет нерест. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 заехал за ним и они отправились к заливу реки Прость, расположенный в 3 км. от села <адрес> Республики Татарстан. С собой они взяли две рыболовные удочки, один спиннинг, надувную резиновую лодку и два весла, болотные сапоги, резиновые сапоги, металлический садок, раскладной сачок и рыболовную сеть. Далее, когда они находились в селе Четырчи, они проехали его, поднялись по горе, выехали на поле, объехали лес который расположен вдоль реки и повернув налево, оставили автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащую ФИО1 , на горе вблизи «Лениногорской базы» на расстоянии примерно 250 м. Возле машины, он и ФИО1 надели свои сапоги, взяли рыболовную сеть и направились к берегу реки Прость, которая была расположена примерно в 500 м. от места парковки автомашины. Так, когда они подошли к берегу, время уже было примерно 20 часов 30 минут, и уже находясь на месте они разложили рыболовную сеть и зашли в воду по пояс, на расстоянии примерно 2-3 метра от берега. Он взял один конец данной сети, а ФИО1 взял другой конец сети. Войдя в воду, они растянули данную сеть и установили ее вдоль русла реки Прость. После чего они вышли из воды и ушли обратно к машине, где прождали около 3 часов. Так, спустя примерно 3 часа, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти проверить рыболовную сеть и если есть рыба, собрать ее и уехать домой. Так, они вновь направились на берег реки Прость, зашли в воду, и вытащили рыболовную сеть на берег. В сети находилась рыба, сколько именно и каких пород он не знает, так как было уже темно. Пойманную ими рыбу они вытащили из рыболовной сети и сложили в три полимерных мешка. После этого они сложили рыболовную сеть и направились к автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, в багажник которого они загрузили три мешка с рыбой, свои болотные сапоги и рыболовную сеть. Кроме того, в его автомашине еще находились надувная резиновая лодка с двумя веслами, которую они не стали надувать и оставили в багажнике автомашины, а также две удочки, спиннинг, раскладной сачок и садок, которыми они так же пользоваться не стали. Какое количество рыб было поймана ими он не знает, не считал, они в последующем по приезду домой хотели их поделить поровну. Когда они собирались уезжать, время было уже примерно 01 час 00 минут. Так, спустя примерно 30 минут, выезжая из <адрес> РТ, на 17 км. автодороги <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, и попросили предоставить документы. Так в ходе проверки, сотрудники ГИБДД попросили ФИО1 открыть багажник, что бы осмотреть его, что он и сделал и ими были обнаружена рыболовная сеть, рыба в трех мешках, резиновая лодка и т.д. После чего сотрудники ГИБДД поинтересовались откуда у них все это, на это они пояснили, что поймали на данную рыболовную сеть рыбу и сложили их в три мешка и в данный момент направляемся к себе домой, на это сотрудники ГИБДД попросили их проехать в отдел МВД России по <адрес> РТ для выяснения обстоятельств. Приехав в ОМВД России по <адрес>, сотрудники полиции составили необходимые документы, изъяли у них 49 экземпляров рыб, рыболовную сеть из лески, две рыболовные удочки, один спиннинг, надувную резиновую лодку и два весла, болотные сапоги, резиновые сапоги, металлический садок, раскладной сачок, а также автомашину марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащую ФИО1 , которая была помещена на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>. Также ими совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд на место, где он и ФИО1 указали на акваторию реки Прость в 3 км. от села <адрес> а также в 300 м. от «Лениногорской базы», где на расстоянии примерно в 2-3 метров от берега, вдоль русла реки Прость они установили рыболовную сеть. Сотрудниками полиции были запеленгованы координаты данного участка реки, с помощью мобильного телефона. В вечернее время они поехали вылавливать рыбу специально, что бы их не поймали сотрудники полиции. Он осознает, что в период нереста запрещен лов рыбных пород на сети. (том №, л.д. 51-55).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил, что оглашенные показания верные.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 показал, что он работает в Государственном Комитете Республики Татарстан по биологическим ресурсам, ущерб, в настоящее время причиненный преступлением, возмещен. Претензий к подсудимым не имеется.

Свидетель Свидетель №1 являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с Свидетель №2 Они проводили операцию «Нерест», в ходе которой ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», которая выезжала на асфальтированный участок дороги с проселочной дороги на территории Четырчинского сельского поселения. В салоне автомашины находились ФИО1, ФИО2 При осмотре автомашины в багажном отделении были обнаружены мешки с рыбой, сети, рыболовные водонепроницаемые костюмы, рыболовные снасти. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что едут с рыбалки, вину свою признали. После чего они были доставлены в ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО6 являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Также вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которой последний, находясь на берегу акватории реки Прость, примерно в 3-х км. от села <адрес> и в 300 метрах от «Лениногорской базы», имеющего координаты 55.422054 Северной широты, 51.011462 Восточной долготы, указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 установлена рыболовная сеть из лески длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, размером ячейки 6*6 см, а в дальнейшем этаже сеть с 49 экземплярами рыб, ДД.ММ.ГГГГ была снята. Также указал на место, где ФИО1 был припаркован его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, на котором он и ФИО1 прибыли для установки сети. (том №, л.д.148-156).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которой последний, находясь на берегу акватории реки Прость, примерно в 3-х км. от села <адрес> и в 300 метрах от «Лениногорской базы», имеющего координаты 55.422054 Северной широты, 51.011462 Восточной долготы, указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 установлена рыболовная сеть из лески длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, размером ячейки 6*6 см, а в дальнейшем этаже сеть с 49 экземплярами рыб, ДД.ММ.ГГГГ была снята. Также указал на место, где ФИО1 был припаркован его автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, на котором он и ФИО1 прибыли для установки сети. (том №, л.д.157-165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 49 экземпляров рыб, рыболовная сеть из лески, две рыболовные удочки, один спиннинг, надувная резиновая лодка и два весла, болотные сапоги, резиновые сапоги, металлический садок, раскладной сачок, а также вышеуказанная автомашина, которая была помещена на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>. (том №, л.д.7-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок акватории реки Прость, расположенный в 300 метрах от «Лениногорской базы», в 3-х км. от села <адрес> Республики Татарстан, с координатами 55.422054 Северной широты, 51.011462 Восточной долготы. (том № л.д.22-25)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ведущим ихтиологом отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по <адрес> - Уральского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО7 следует, что им были осмотрены водные гидробионты в количестве 49 экземпляров, изъятые у ФИО1 и ФИО2, и имеющие характерные следы, оставленные сетными орудиями лова (том №, л.д.27).

Согласно таблице расчета ущерба, водным биологическим ресурсам был причинен материальный ущерб в сумме 24 500 рублей (том №, л.д.32)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, одна рыболовная сеть из лески, две рыболовные удочки, один рыболовный спиннинг, надувная резиновая лодка с насосом и два весла, болотные сапоги, резиновые сапоги, металлический садок, раскладной сачок и 49 экземпляров рыб «Карась», которые впоследствии признаны вещественными доказательствами. (том №, л.д. 34-35, 126-139).

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ - как незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности с применением уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили причиненный материальный ущерб, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершили преступление впервые, просят применить статью 76.2 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности.

Защитники Муллахметова Э.Р. и Исхакова Р.Ш. поддержали ходатайства, просили назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Спиридонова Э.К. не возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются все основания, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и назначения ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в лице начальника районного отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по <адрес>ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения данных ходатайств, подтвердил, что ущерб полностью погашен.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, полностью возместили причиненный материальный ущерб потерпевшему, о чем имеются квитанции о возмещении ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по части 3 статьи 256 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1,446.1,446.2 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ - прекратить, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера - судебный штраф в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***> КПП165201001 расчетный счет №, Банк – ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 049205001 ОКТМО – 92659101 Код бюджетной классификации (КБК) 18№.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ - прекратить, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера - судебный штраф в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***> КПП165201001 расчетный счет №, Банк – ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 049205001 ОКТМО – 92659101 Код бюджетной классификации (КБК) 18№.

Обязать ФИО1 и ФИО2, оплатить назначенный судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ранее избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомашину марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, находящуюся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности;

- одну рыболовную сеть из лески, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- одну рыболовную удочку, один рыболовный спиннинг, надувную резиновую лодку с насосом и два весла, резиновые сапоги, металлический садок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1;

- одну рыболовную удочку «Golden 5005», болотные сапоги, раскладной сачок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2;

- 49 экземпляров рыб «Карась», хранящиеся в Чистопольском РайПО, расположенном по адресу: <адрес>Б – уничтожить.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.