Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козьмина Федора Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, проживает по <адрес> г <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведен, работает в <данные изъяты> директором, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Козьмин ФГ совершил причинение имущественного ущерба в крупном размере собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах:

Козьмин ФГ в период с ноября 2014 года по август 2015 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО2, оказывая той услуги по оформлению сделки купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес><данные изъяты> причинил имущественный ущерб в крупном размере, потерпевшей путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, не передав денежные средства в размере <данные изъяты> руб при следующих обстоятельствах: в ноябре 2014 года ФИО2, с целью продажи квартиры по адресу <адрес> и приобретения другого жилья меньшей стоимости за доплату, обратилась в <адрес> к Козьмину Ф.Г., для оказаний услуги в сфере недвижимости. Козьмин Ф.Г., оказывая ФИО2 услуги в сфере недвижимости от имени <адрес> используя доверительные отношения с ФИО3, предложил потерпевшей квартиру по <адрес>, взамен продаваемой, с доплатой разницы в стоимости квартир в размере ФИО5 доверяя Козьмину Ф.Г., не интересуясь фактической стоимостью квартиры, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получила в собственность квартиру по адресу <адрес>, а по договору купли- продажи, продала ФИО4 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу : <адрес><данные изъяты>, <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежные средства, ФИО4 перед подписанием договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ул., <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, и по получении свидетельства о праве собственности в сумме <данные изъяты> рублей передал Козьмину Ф.Г. который, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, осознавая что причиняет ФИО3, реальный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что является крупным размером, денежные средства потерпевшей не передал, безвозмездно обратив в свою пользу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями

потерпевшей Гавришевой НМ, которая в судебном заседании показала, что испытывая материальные трудности обратилась к подсудимому, по совету знакомых, с просьбой продать свою квартиру, расположенную по <адрес>11, <адрес>, а взамен приобрести квартиру меньшей площади с доплатой. Договорились, что подсудимый продав принадлежащую ей квартиру, покупает ей квартиру <адрес>, и разницу в стоимости квартир в размере <данные изъяты> руб передает ей. Подтвердила, что вселилась и проживает в квартире по ул <адрес>, в настоящее время подсудимый ей полностью передал оговоренную сумму двумя платежами. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и тем, что материальный ущерб возмещен. Пояснила что простила подсудимого, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Свидетеля ФИО6 который в судебном заседании показал, что его мать, испытывая материальные трудности обратилась в <адрес> с целью продажи принадлежащей ей квартиры и покупкой квартиры меньшей площади с доплатой. Квартиру ей купили, но деньги отдали в размере <данные изъяты> руб только недавно.

Свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что купил квартиру по <адрес><данные изъяты>, <адрес>, деньги полностью передал Козьмину Ф.Г.

Свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что через <данные изъяты> тыс руб была продана квартира сына, расположенная <адрес>.,

Свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что через <данные изъяты> тыс руб продал квартиру, расположенную <адрес>.,деньги за квартиру передала ему ФИО9

Свидетеля ФИО10 оглашенными и проверенными в судебном заседании (лд 155-158 т <адрес>), из которых следует, что проходя стажировку в <адрес> выполняя поручения директора Козьмина Ф.Г., в частности оформляла документы по продаже квартиры, расположенная <адрес>., по доверенности от ФИО11 после оформления сделки деньги в размере <данные изъяты> тыс руб передала тому.

Подсудимый Козьмину Ф.Г., признавая свою вину в части того, что договорившись о продаже квартиры, принадлежащей ФИО2 и покупке той квартиры меньшей площади с доплатой <данные изъяты> тыс руб исполнил свои обязательства, а именно продал квартиру, принадлежащую потерпевшей, купил и вселил потерпевшую в квартиру меньшей площади, провел все расчеты с покупателем и продавцом, но испытывая материальные трудности, денежные средства в размере <данные изъяты> тыс руб., осознавая, что причиняет потерпевшей реальный материальный ущерб, потратил на личные нужды. В настоящее время деньги выплачены, приобщил в судебном заседании расписку в подтверждение о выплате потерпевшей оговоренной суммы в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В судебном заседании государственный обвинитель Гауз НВ переквалифицировала действия подсудимого по по ч. 1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба в крупном размере собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, и полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с возмещением денежных средств и примирением потерпевшей с подсудимым..

В силу ч. 2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает, что переквалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что в действиях подсудимого отсутствуют обязательные признаки мошенничества: противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. Судом установлено, что обязательства о приобретение жилого помещения взамен продаваемого меньшей площадью и меньшей стоимостью подсудимым исполнено. Потерпевшая вселилась и проживает в квартире, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП. Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, в целях получения незаконной выгоды, причинил потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что переквалификация действий подсудимого гос. обвинителем законна и обоснована, и квалифицирует действия Козьмина Ф.Г по ч.1 ст.165 УК РФ, поскольку он совершил причинение имущественного ущерба в крупном размере собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

В судебном заседании подсудимый Козьмин Ф.Г, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Вину в совершении причинение имущественного ущерба в крупном размере собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения., а именно, по ч.1 ст.165 УК РФ признал, пояснил, что денежные средства потерпевшей в размере <данные изъяты>. передал, расписка приобщена к материалам дела.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении дела в отношении Козьмина Ф.Г не имеется.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым и простила его, ущерб возмещен. Козьмин Ф.Г не судим на момент совершения преступления, признает вину и искренне раскаивается.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Козьмина Федора Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Меру пресечения Козьмину ФГ отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течении 10 дней.

Судья Моргачева ТС

верно