Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Яманова Т.В. обвиняется в том, что 14 апреля 2018 года около 11 часов, находясь в автомобиле такси марки «Hyundai Solaris», госзнак С 501 АР 04 регион, стоящего около <адрес>, совершила кражу мобильного телефона марки «Asus Zooada», стоимостью 5 592 рубля 06 копеек, с находящейся в нем флеш-картой «Trancend 16 Gb», стоимостью 372 рубля 72 копейки, защитным стеклом, стоимостью 55 рублей 34 копейки и силиконового чехла стоимостью 70 рублей 29 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Ямановой Т.В. в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Обвиняемая Яманова Т.В. просит суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, основания и последствия прекращения уголовного дела ей понятны, она согласна на прекращение, и рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав мнение защитника Жданова Е.Е., помощника прокурора Устюгова Р.В., не возражавших провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшего и обвиняемой, а также против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает решение на основании ч.3 ст.234 УПК РФ провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемой и потерпевшего и находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Яманова Т.В. несудимая, вину признала полностью, вред, причиненный преступлением, полностью возместила путем полного возврата похищенного имущества, преступление относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, убедившись, что Ямановой Т.В. понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и она согласна на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ямановой Т.В, , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ямановой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Asus Zooada», флеш-карту «Trancend 16 Gb», силиконовый чехол, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; автомобиль марки «Hyundai Solaris», гос.знак С 501 АР 04 регион, возвращенный законному владельцу ФИО3, - оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Соколова