Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего: судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э., защитника Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ФИО2, (личные данные обезличены), зарегистрированной по адресу: (Адрес обезличен), фактически проживающей по адресу: (Адрес обезличен), ранее не судимой, - обвиняемой в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 159 ч.2 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в середине декабря 2009г. в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, она, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная о том, что муж С. - В. является ветераном боевых действий и имеет право на льготное получение земельного участка, предложила С. свои услуги в качестве посредника в оформлении документов на предоставление земельного участка на льготных условиях на основании Федерального закона РФ «О ветеранах», заведомо зная, что после получения денег от В., принятые на себя обязательства выполнять не будет. При этом подсудимая ввела в заблуждение С., заверив ее о наличии у нее возможностей и желании оказать безвозмездную помощь семье В. в получении земельного участка. С., обсудив полученное от ФИО2 предложение со своим мужем В., выразила свое согласие воспользоваться ее услугами. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2 пришла в квартиру В. по адресу: (Адрес обезличен), где получила от В. и С. копии документов: свидетельства о ветеранстве, свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о заключении брака, паспорта на имя В. и деньги в сумме 5000 рублей якобы на оплату «справок» на землю. Получив от потерпевших указанную сумму денег, ФИО3 похитила их путем обмана и злоупотребления доверием В., потратив их по своему усмотрению. В дальнейшем, продолжая осуществлять свой преступный умысел на совершение мошенничества в отношении В., ФИО2 неоднократно приходила в квартиру к В. и обращалась к ним с просьбой о передаче ей денег на якобы возникающие в ходе выполнения данных услуг расходы, в частности 11 января 2010г. в дневное время потребовала от них 3500 рублей якобы для внесения В. в списки льготников; через несколько дней после этого, точная дата следствием не установлена, в дневное время подсудимая потребовала от них 1000 рублей якобы для оформления межевого дела; затем в конце января 2010г. в дневное время ФИО2 попросила у В. 2000 рублей якобы для получения необходимых документов; в последних числах января 2010г. она затребовала 5000 рублей якобы для передачи «К.» для урегулирования мелких формальностей. Получив указанные суммы денег, ФИО2 похитила их путем обмана и злоупотребления доверием В. и С., потратив их на собственные нужды. Тем самым, в период с середины декабря 2009г. до конца января 2010г. ФИО2 похитила у потерпевших В. денежные средства на общую сумму 16500 рублей, чем причинила им значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, продолжая вводить в заблуждение семью В. о том, что ею предпринимаются меры к оформлению пакета документов для предоставления В. земельного участка на льготных условиях, ссылаясь на надуманные причины отсрочки оформления документов.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в конце января 2010г. в дневное время, точные дата и время не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, она вновь предложила С. свои услуги в качестве посредника в оформлении документов на предоставление квартиры на льготных условиях на основании Федерального закона РФ «О ветеранах», зная о том, что муж С. - В. является ветераном боевых действий и имеет право на льготное получение квартиры, заведомо зная, что после получения денег от В., принятые на себя обязательства выполнять не будет. При этом ФИО2 ввела в заблуждение С., заверив ее в наличии у нее возможностей и желании оказать безвозмездную помощь семье В. в получении квартиры. С., обсудив это предложение со своим мужем, дала согласие. ФИО2, которая для осуществления своего преступного умысла пришла в квартиру В. по адресу: (Адрес обезличен), где затребовала деньги в сумме 3000 рублей якобы на возникшие расходы по оформлению анкет на членов семьи. Получив указанную сумму денег, ФИО2 их похитила путем обмана и злоупотребления доверием В. и С., потратив их по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на совершение мошенничества в отношении В., спустя несколько дней после передачи 3000 рублей, в конце января 2010г. в дневное время ФИО2 вновь пришла в квартиру В. по указанному выше адресу и затребовала 4500 рублей якобы для оплаты справки БТИ, получив которые ФИО2 похитила их путем обмана и злоупотребления доверием В., потратив их по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 в период с конца января до начала февраля 2010г. похитила путем обмана и злоупотребления доверием В. и С. денежные средства на общую сумму 7500 рублей, чем причинила потерпевшим В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, продолжая вводить в заблуждение семью В. о том, что ею предпринимаются меры к оформлению пакета документов для предоставления В. квартиры на льготных условиях, ссылаясь на надуманные причины отсрочки оформления документов.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 159 ч.2 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевших В. и С. поступили письменные заявления, в которых они просят суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование в связи с достижением примирения, поскольку причиненный в результате преступлений ущерб ФИО2 им полностью возместила, неоднократно приносила им свои извинения, чем загладила причиненный им вред, никаких претензий материального и морального характера они к ней не имеют.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, приняла все возможные меры и полностью возместила причиненный потерпевшим ущерб, принесла им свои извинения. ФИО2 и ее адвокат так же просят суд прекратить производство по настоящему делу и прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование по основаниям, указанным потерпевшими в их ходатайствах. Кроме того, обращают внимание суда на то, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, и заверяет суд в том, что подобного больше не повторится.

Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с ее примирением с потерпевшими С. и В.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима л.д. (116), впервые совершила два преступления, каждое из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, вину свою при рассмотрении дела в суде признала полностью и раскаялась в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по предыдущему месту работы в ИП М. характеризуется исключительно с положительной стороны л.д. (118), имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей: 2003, 2007, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения л.д. (124-127). Также в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно и в полном объеме возвратила потерпевшим похищенные у них путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 24000 руб., при рассмотрении дела судом неоднократно приносила свои извинения потерпевшим С. и В., и данные действия ФИО2 суд расценивает как заглаживание причиненного вреда. Потерпевшие С. и В. настаивают на прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких материальных и моральных претензий они к ней не имеют.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшими. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 159 ч.2 УК РФ в связи с ее примирением с потерпевшими С. и В.

Настоящее уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение потерпевшей С. л.д. 59-61) - оставить в ее распоряжении;

- хранящиеся при уголовном деле: 7 листов с распечаткой разговоров с сотового телефона С. за период с 20 декабря 2009г. по 31 января 2010г. л.д. (59,52-58), 2 листа с рукописными надписями л.д. (30, 78) - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Подсудимой ФИО2 разъяснено ее право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: