Гражданский кодекс часть 1

Силантьев В.А. и Лупандин С.Ю. допустили нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, <данные изъяты> Силантьев В.А., назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ лс, получил информацию от горнорабочего очистного забоя (далее ГРОЗ) ФИО4, работавшего в ночную смену, об обрушении 2 рам НДО (неполный дверной оклад) с затяжкой на сопряжении орта 4в-725 с разведочно-эксплуатационным штреком (РЭШ) №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 08 часов, <данные изъяты> Силантьев В.А., находясь на рабочем месте в административном здании ПУР № ПАО «ППГХО», расположенного на расстоянии около 14 км в <данные изъяты> направлении от г.Краснокаменска Забайкальского края, в нарушение требований: <данные изъяты> должностной инструкции подземного начальника участка, утвержденной приказом директора ПУР № ПАО «ППХГО» от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым <данные изъяты> должен выполнять требования основных нормативных документов по охране окружающей среды, охране труда, промышленной и радиационной безопасности на рабочих местах; п.п. 35, 83 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми выполнение работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, должно выполняться по наряду-допуску и под непосредственным руководством лица технического надзора, при этом паспорта крепления должны составляться с учетом назначения конкретных горно-геологических и горнотехнических условий проходки выработок и их срока службы; п. 6 «Положения о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым работы повышенной опасности проводятся с оформлением наряда-допуска на выполнение работ повышенной опасности; п.п. В.3.4.5, В.3.4.9 «Положения о системе управления охраной труда ОАО «ППГХО», утвержденного генеральным директором ОАО «ППГХО» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> обеспечивает соблюдение работниками требований правил и инструкций по охране труда, применение безопасных приемов при выполнении работ и личное руководство отдельными работами в условиях повышенной опасности, а также начальник участка не допускает производство работ на отдельных участках, если выполнение работы на них угрожает жизни, здоровью работающих, возникновению аварий или пожара, с уведомлением об этом руководителя подразделения; п. 4.6.4 «Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда на опасном производственном объекте ПУР № ПАО «ППГХО», утвержденного директором ПУР № ПАО «ППГХО» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальник участка обеспечивает разработку и подготовку к утверждению, а также своевременный пересмотр паспортов буровзрывных работ, крепления, проветривания, технологических регламентов на выполнение отдельных технологических операций, своевременное ознакомление с технической документацией производственного персонала, достоверно зная, что работы по восстановлению крепления относятся к работам повышенной опасности, не учитывая того, что в данном случае необходимо выдать наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГРОЗ ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, через горного мастера подземного участка № ПУР № ПАО «ППГХО» Лупандина С.Ю. выдал наряд-задание на производство работ в блоке 4в-725, 5 подэтаж, звену ФИО5 и ФИО7 следующего содержания: 1. Обезопасить рабочее место, обобрать заколы; 2. Закрепить орт 4в-725 – 2 рамы неполный дверной оклад (далее НДО) (целик); 3. Отгрузить РЭШ 1,2 м3 30; 4. Провести ЕТО ПДМ.

После выдачи наряд-задания, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ГРОЗ ФИО6 и ФИО7, прибыв на рабочее место в блок 4в-725, приступили к оборке заколов по кровле и бортам орта 4в-725 и разборке завала нарушенного крепления.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут <данные изъяты>» Лупандин С.Ю., назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ№лс, посетив рабочее место орта 4в-725, осмотрев его, выявил следующие недостатки: нарушено крепление сопряжения (2 рамы НДО) по орту 4в-725 (стойка рамы НДО и прогоны с доской находились по бортам орта); наличие заколов по бортам и кровле выработки; просыпи горной массы в месте погрузки, после чего, в нарушение требовании: <данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной приказом директора ПУР № ПАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми горный мастер принимает немедленные меры по прекращению работ при несоответствии рабочих мест требованиям охраны труда и промышленной безопасности, и других нарушений, угрожающих жизни и здоровью работающих, а также горный мастер осуществляет личное руководство отдельными работами в условиях повышенной опасности; п.п. В.3.4.5, В.3.4.9 «Положения о системе управления охраной труда ОАО ППГХО», утвержденного генеральным директором ОАО «ППГХО» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми <данные изъяты> обеспечивает соблюдение работниками требований правил и инструкций по охране труда, применение безопасных приемов при выполнении работ и личное руководство отдельными работами в условиях повышенной опасности, а также горный мастер не допускает производство работ на отдельных участках, если выполнение работы на них угрожает жизни, здоровью работающих, возникновению аварий или пожара, с уведомлением об этом руководителя подразделения; п. 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми выполнение работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, должно выполняться по наряду-допуску и под непосредственным руководством лица технического надзора, достоверно зная, что работы по восстановлению крепления относятся к работам повышенной опасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГРОЗ ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принимая мер по прекращению работ в условиях повышенной опасности, сделал запись в журнале по устранению выявленных нарушений и ознакомил с данными мероприятиями ФИО6 и ФИО7, после чего убыл на другое место.

В результате совокупности допущенных Силантьевым В.А. и Лупандиным С.Ю. нарушений правил безопасности при ведении горных работ произошел несчастный случай с ГРОЗ ФИО6 при следующих обстоятельствах: около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ после разборки нарушенного крепления и оборки заколов, зачистки горной массы в месте нарушенного крепления ФИО7 вместе с ФИО6 растянули напорный пневморукав вдоль левого борта орта 4в-725. В 10 часов 20 минут ФИО6, находясь посередине орта в незакрепленной зоне, приступил к армированию напорного рукава для подключения пилы шахтной ленточной (ПШЛ) и дальнейшей подготовки лесоматериалов для усиления крепления орта, после чего с левого борта произошло обрушение горной массы на ФИО6

В результате ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расценивающиеся, как единовременные в совокупности по принципу взаимопоглощения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО6. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку ущерб ими возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Силантьев В.А. и Лупандин С.Ю., каждый в отдельности, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них за примирением сторон.

Адвокаты Бобылев Д.В. и Попов Д.И., каждый в отдельности, также поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Силантьева В.А. и Лупандина С.Ю. за примирением сторон, поскольку ранее они не судимы, совершили преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместили.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых заявлено потерпевшим добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимые Силантьев В.А. и Лупандин С.Ю. ранее не судимы, совершили преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признали, ущерб потерпевшему возместили, между сторонами состоялось примирение, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Силантьева В.А. и Лупандина С.Ю. за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: наряд на смену «2», выданный звену ФИО11ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Силантьева ФИО17, Лупандина ФИО18, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

По вступлению постановления вещественные доказательства по уголовному делу: наряд на смену «2», выданный звену ФИО11ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий А.В. Крылов