Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Семина А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Осадчука Д.Ю.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого Бабичева И.В.,

его защитника – адвоката Теперечкиной О.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабичева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, являющегося не судимым, зарегистрированного по адресу <адрес>, помещение 2, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бабичев И.В. в период времени с 11 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту проживания своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес><адрес>, где заведомо зная, что в деревянной шкатулке, находившейся на трюмо с зеркалом в гостевой комнате, находятся ювелирные изделия, принадлежащие последней, решил совершить тайное хищение чужого имущества – имущества Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужою имущества, Бабичев И.В., осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, в период времени с 11 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостевой комнате <адрес>/ пер. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из деревянной шкатулки, находящейся на трюмо с зеркалом, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13 а именно: золотые часы Эра, стоимостью 25 000 рублей, золотые серьги с прозрачным камнем, стоимостью 3 500 рублей. После чего, Бабичев И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

По предъявленному обвинению Бабичев И.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Бабичев И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Бабичева И.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное Бабичевым И.В. преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый Бабичев И.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бабичева И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО12 заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении Бабичева И.В., ввиду её примирения с ним и полного возмещения причиненного преступлением ущерба, а также принесения им своих извинений.

Защитник подсудимого адвокат Теперечкина О.Д. и подсудимый Бабичев И.В. просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. высказал решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, подсудимый извинился перед потерпевшей, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.

Как видно из материалов дела, показаний подсудимого и потерпевшей, Бабичев И.В. является лицом не судимым, совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен полностью, потерпевшей принесены извинения.

Таким образом, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный вред, а кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Бабичева ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: залоговые билеты – хранить при материалах дела; с изделий из золота переданных на хранение потерпевшей Абросимовой О.В. – снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Семин А.С.