Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413, ордер № от 07.08.2018 года, Жалсанова Б.Б. представивший удостоверение №779 и ордер № от 16.10.2018 года;

подсудимых Надеева А.В., Кучерук И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Надеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кучерука И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Надеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Надеев А.В., Кучерук И.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У Надеева А.В. работающего в должности водителя Путевой машинной станции № – структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» возник преступный умысел из корыстных побуждений на совершение тайного хищения бензина марки АИ-92, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», состоящего на балансе ПМС № и предназначенного для снабжения служебной автомашины, при помощи топливной смарт – карты №, переданной ПМС № в его правомерное ведение, и последующей его продажи третьим лицам.

Так, 02 декабря 2017 года, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел Надеев А.В., договорился с ранее ему знакомым Свидетель №1, которому о преступном характере действий Надеева А.В. не было известно, о реализации последнему 40 литров бензина марки АИ-92 за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей. В этот же день Надеев А.В., находясь на АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенной по <адрес> совместно с Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя топливную смарт – карту №, осуществил заправку принадлежащей Свидетель №1 автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, бензином марки АИ-92 в количестве 40 литров стоимостью 35 рублей 66 копеек за 1 литр, на общую сумму 1426 рублей 40 копеек, который использован Свидетель №1 в личных целях.

11 марта 2018 года, в продолжении своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Надеев А.В. вновь договорился с Свидетель №1, которому о преступном характере действий Надеева А.В. не было известно, о реализации последнему 40 литров бензина марки АИ-92 за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей. В этот же день Надеев А.В., в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 07 минут, находясь на АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенной по <адрес> совместно с Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя топливную смарт – карту №, осуществил заправку принадлежащей Свидетель №1 автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, бензином марки АИ-92 в количестве 40 литров стоимостью 35 рублей 96 копеек за 1 литр, на общую сумму 1438 рублей 40 копеек, который использован Свидетель №1 в личных целях.

В результате преступных действий Надеев А.В. совершил хищение 80 литров бензина марки АИ-92, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб в размере 2864 рублей 80 копеек.

Кроме того, 02 апреля 2018 года у Надеева А.В., преследующего корыстную цель, возник преступный умысел на продолжение хищения бензина, принадлежащего ОАО «РЖД» группой лиц по предварительному сговору. В этот же день Надеев А.В., предложил Кучерук И.Л., работающему в должности водителя ПМС № посменно с ним на одном автомобиле, совершить тайное хищение бензина марки АИ-92, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», состоящего на балансе ПМС № и предназначенного для снабжения их служебной автомашины, при помощи топливной смарт-карты №, переданной ПМС № в их правомерное ведение, и последующей продажи похищенного третьим лицам. Кучерук И.Л. на предложение Надеева А.В. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение бензина марки АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД».

03 апреля 2018 года Надеев А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему Свидетель №4, договорился о реализации последнему бензина марки АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД» в количестве 50 литров за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. После чего Надеев А.В. сообщил Кучерук И.Л. у которого в тот момент находилась топливная смарт-карты № о договоренности с Свидетель №4 В этот же день Надеев А.В. совместно с Кучерук И.Л. прибыли на АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенную по <адрес>, где в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 24 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя согласованно и целенаправленно, используя топливную смарт – карту №, осуществили заправку принадлежащей Свидетель №4 автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, бензином марки АИ-92 в количестве 50 литров стоимостью 36 рублей 78 копеек за 1 литр, на общую сумму 1839 рублей, который использован Свидетель №4 в личных целях.

11 апреля 2018 года Надеев А.В. в продолжении своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, договорился с Свидетель №1, которому о преступном характере действий Надеева А.В. не было известно, о реализации последнему 80 литров бензина марки АИ-92 за денежное вознаграждение в сумме 2400 рублей. После чего Надеев А.В. сообщил Кучерук И.Л., у которого в тот момент находилась топливная смарт-карта №, о договоренности с Свидетель №1 В этот же день Кучерук И.Л. прибыл на АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенную по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя по предварительному сговору с Надеевым А.В., в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 42 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления используя топливную смарт–карту №, осуществили заправку автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которой управляла Свидетель №2, бензином марки АИ-92 в количестве 40 литров и двух канистр в количестве 40 литров стоимостью 36 рублей 78 копеек за 1 литр, на общую сумму 2942 рубля 40 копеек, который использован Свидетель №1 в личных целях.

13 апреля 2018 года Надеев А.В. в продолжении своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему Свидетель №4 договорился о реализации последнему бензина марки АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД» в количестве 100 литров за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. После чего Надеев А.В. сообщил Кучерук И.Л., у которого в тот момент находилась топливная смарт-карта №, о договоренности с Свидетель №4 В этот же день Кучерук И.Л. прибыл на АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенную по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны <адрес> на 373 километре по направлению автодороги Чита-Забайкальск на 113 километре, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя по предварительному сговору с Надеевым А.В., в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, используя топливную смарт–карту №, осуществили заправку автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и канистр, принадлежащих Свидетель №4, бензином марки АИ-92 в количестве 100 литров стоимостью 36 рублей 78 копеек за 1 литр, на общую сумму 3678 рублей, который использован Свидетель №4 в личных целях.

17 апреля 2018 года Надеев А.В. реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему Свидетель №4 договорился о реализации последнему бензина марки АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД» в количестве 100 литров за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. После чего Надеев А.В. сообщил Кучерук И.Л., у которого в тот момент находилась топливная смарт-карта №, о договоренности с Свидетель №4 В этот же день Надеев А.В. совместно с Кучерук И.Л. на служебной автомашине прибыли к месту жительства Свидетель №4, который поместил в их автомобиль пять канистр, емкостью по 20 литров каждая для последующей транспортировки бензина с АЗС. После чего Надеев А.В., Кучерук И.Л. и Свидетель №4 проследовали на АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенную по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны <адрес> на 373 километре по направлению автодороги Чита-Забайкальск на 113 километре, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с 22 часов до 22 часов 05 минут, Надеев А.В. действуя согласованно и целенаправленно с Кучерук И.Л., используя топливную смарт–карту №, осуществили заправку канистр, принадлежащих Свидетель №4, бензином марки АИ-92 в количестве 100 литров стоимостью 36 рублей 78 копеек за 1 литр, на общую сумму 3678 рублей, который использован Свидетель №4 в личных целях.

В результате преступных действий Надеев А.В. по предварительному сговору с Кучерук И.Л. совершили хищение 330 литров бензина марки АИ-92, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб в размере 12137 рублей 80 копеек.

Подсудимые Надеев А.В., Кучерук И.Л. каждый в отдельности полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, обвинение Надееву А.В., Кучеруку И.Л. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Надеевым А.В., Кучеруком И.Л. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Надеевым А.В., Кучеруком И.Л. добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании Надеев А.В., Кучерук И.Л. каждый в отдельности поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых - адвокаты Мильчутская Л.В., Жалсанов Б.Б. каждый в отдельности поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанное ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Надееву А.В., Кучеруку И.Л. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Борзинского транспортного прокурора Романова Л.О. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении.

Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения, подтверждают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деяния, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

Надеева А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Надеева А.В. и Кучерука И.Л. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую, поскольку одно из преступлений совершенное Надеевым А.В. (ч.1 ст.158 УК РФ), отнесено законодателем к категорий преступлений наименьшей тяжести, в отношении п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что по месту жительства Надеев А.В., Кучерук И.Л. характеризуются положительно, ранее ни в чём предосудительном замечены не были, полностью признали свою вину, искренне раскаялись в содеянном, привлекаются к уголовной ответственности впервые, возместили ущерб потерпевшему в полном объеме.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Надеева А.В. и Кучерука И.Л. за примирением сторон, поскольку в настоящее подсудимые возместили в полном объёме причиненный ОАО «РЖД» материальный ущерб, претензий материального, морального характера к подсудимым он, как представитель организации не имеет, подсудимые принесли свои извинения.

Подсудимые Надеев А.В., Кучерук И.Л. каждый в отдельности ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержали, просили уголовное дело в отношении их прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию они не возражали. Подсудимые вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, заверили суд, что подобного впредь не допустят.

Адвокаты Мильчутская Л.В., Жалсанов Б.Б. поддержали ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимые возместили ущерб, принесли свои извинения. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому он просит уголовное дело в отношении Надеева А.В. и Кучерука И.Л. прекратить за примирением сторон, претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Романова Л.О. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимых, суд считает прекращение уголовного дела в отношении подсудимых возможным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Надеев А.В., Кучерук И.Л. обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, характеризуются по месту проживания положительно, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, возместили ущерб, принес свои извинения, что свидетельствует о их раскаянии в содеянном. Потерпевший к ним претензий не имеет.

Подсудимые является социально-закрепленными, Надеев А.В. имеет на иждивении двоих детей, преступления, совершенные подсудимыми носили характер единичного противоправного деяния, ранее ни в чём другом предосудительном, противоправном подсудимые замечены не были.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что личность Надеева А.В., Кучерука И.Л. не представляет повышенной общественной опасности, а в силу их раскаяния и примирения с потерпевшем, заглаживания ими причиненного вреда, прекращение уголовного преследования является возможным.

В данном случае, суд полагает, что условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ соблюдены, с учётом позиций сторон, препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Надеева А.В., Кучерука И.Л. не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно постановление от 17 июля 2018 года о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности на 1-м листе; рапорт о проведении ОРМ «наведение справок» от 19 апреля 2018 года на 1 листе; список номеров топливных смарт-карт на 2 листах; копию запроса от 19 апреля 2018 исх. 4/2044 на 1 листе; копию ответа на запрос от 19.04.2018 на 1 листе, с приложением оборота по обслуживанию смарт-карты № на 3 листах; запрос от 22.05.2018 исх. 4/2463 на 1 листе; копию ответа на запрос от 22.05.2018 на 1 листе с приложением DVD - диска; анализ использования топливной карты № на 1 листе; рапорт о проведении ОРМ «наведение справок» от 05.07.2018 года на 1 листе, с приложением на 12-ти листах (копия путевого листа № на 1 листе; акта на списание материальных ценностей на 1 листе; копии журнала приема и выдачи топливных карт за март 2018 года на 1 листе; копии отчета о движении ГСМ на топливных картах за апрель 2018 года на 2 листах; копии карточки учета работы автомобиля за апрель 2018 года на 2 листах; копии путевого листа №, на 1 листе; копии путевого листа № на 1 листе; копии путевого листа № на 1 листе; копии путевого листа № на 1 листе; копии карточки учета автомобиля за апрель 2018 года на 1 листе; объяснение Свидетель №4 на 3 листах; объяснение Свидетель №1 на 3 листах. Материальный отчет за март 2018 года №; акт на списание материальных ценностей 16/03 от 31.03.2018 г.; карточка учета работы автомобиля специализированной формы ФАУ -15 за март 2018 года; путевой лист автомобиля № от 10,11,12 марта 2018 года; отчет о движении ГСМ на топливных картах за март 2018 года; журнал учета приема и выдачи топливных карт за март 2018 года; карточка учета работы автомобиля за апрель 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 3,4 апреля 2018 года; путевой лист легкового автомобиля «№ от 11,12 апреля 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 13,14,15 апреля 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 16,17 апреля 2018 года; отчет о движении ГСМ на топливных картах за апрель 2018 года; журнал учета приема и выдачи топливных карт за апрель 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 6,7 декабря 2018 года; карточка учета работы автомобиля за декабрь 2018 года; отчет о движении ГСМ на топливных картах за декабрь 2017 года; акт на списание материальных ценностей 12/2 от 31.12.2017 года; акт на списание материальных ценностей 13/2 от 31.12.2017 года; журнал учета приема и выдачи топливных карт за декабрь 2017 года; Оборот по топливной смарт - карте № за декабрь 2017 года - хранить при уголовном деле.

Топливная смарт-карта ПАО «Нефтемаркет» № возвращена владельцу ПМС № по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественном доказательстве, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.ч. 2 – 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Надеева А.В., Кучерука И.Л., в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Надееву А.В., Кучеруку И.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно постановление от 17 июля 2018 года о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности на 1-м листе; рапорт о проведении ОРМ «наведение справок» от 19 апреля 2018 года на 1 листе; список номеров топливных смарт-карт на 2 листах; копию запроса от 19 апреля 2018 исх. 4/2044 на 1 листе; копию ответа на запрос от 19.04.2018 на 1 листе, с приложением оборота по обслуживанию смарт-карты № на 3 листах; запрос от 22.05.2018 исх. 4/2463 на 1 листе; копию ответа на запрос от 22.05.2018 на 1 листе с приложением DVD - диска; анализ использования топливной карты № на 1 листе; рапорт о проведении ОРМ «наведение справок» от 05.07.2018 года на 1 листе, с приложением на 12-ти листах (копия путевого листа № на 1 листе; акта на списание материальных ценностей на 1 листе; копии журнала приема и выдачи топливных карт за март 2018 года на 1 листе; копии отчета о движении ГСМ на топливных картах за апрель 2018 года на 2 листах; копии карточки учета работы автомобиля за апрель 2018 года на 2 листах; копии путевого листа №, на 1 листе; копии путевого листа № на 1 листе; копии путевого листа № на 1 листе; копии путевого листа № на 1 листе; копии карточки учета автомобиля за апрель 2018 года на 1 листе; объяснение Свидетель №4 на 3 листах; объяснение Свидетель №1 на 3 листах. Материальный отчет за март 2018 года №03; акт на списание материальных ценностей 16/03 от 31.03.2018 г.; карточка учета работы автомобиля специализированной формы ФАУ -15 за март 2018 года; путевой лист автомобиля №32 от 10,11,12 марта 2018 года; отчет о движении ГСМ на топливных картах за март 2018 года; журнал учета приема и выдачи топливных карт за март 2018 года; карточка учета работы автомобиля за апрель 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 3,4 апреля 2018 года; путевой лист легкового автомобиля «№ от 11,12 апреля 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 13,14,15 апреля 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 16,17 апреля 2018 года; отчет о движении ГСМ на топливных картах за апрель 2018 года; журнал учета приема и выдачи топливных карт за апрель 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 6,7 декабря 2018 года; карточка учета работы автомобиля за декабрь 2018 года; отчет о движении ГСМ на топливных картах за декабрь 2017 года; акт на списание материальных ценностей 12/2 от 31.12.2017 года; акт на списание материальных ценностей 13/2 от 31.12.2017 года; журнал учета приема и выдачи топливных карт за декабрь 2017 года; Оборот по топливной смарт - карте № за декабрь 2017 года - хранить при уголовном деле.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Власова