Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413, ордер № от 07.08.2018 года, Жалсанова Б.Б. представивший удостоверение №779 и ордер № от 16.10.2018 года;

подсудимых ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 работающего в должности водителя Путевой машинной станции № – структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» возник преступный умысел из корыстных побуждений на совершение тайного хищения бензина марки АИ-92, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», состоящего на балансе ПМС № и предназначенного для снабжения служебной автомашины, при помощи топливной смарт – карты №, переданной ПМС № в его правомерное ведение, и последующей его продажи третьим лицам.

Так, 02 декабря 2017 года, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел ФИО2, договорился с ранее ему знакомым Свидетель №1, которому о преступном характере действий ФИО2 не было известно, о реализации последнему 40 литров бензина марки АИ-92 за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей. В этот же день ФИО2, находясь на АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенной по <адрес> совместно с Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя топливную смарт – карту №, осуществил заправку принадлежащей Свидетель №1 автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, бензином марки АИ-92 в количестве 40 литров стоимостью 35 рублей 66 копеек за 1 литр, на общую сумму 1426 рублей 40 копеек, который использован Свидетель №1 в личных целях.

11 марта 2018 года, в продолжении своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вновь договорился с Свидетель №1, которому о преступном характере действий ФИО2 не было известно, о реализации последнему 40 литров бензина марки АИ-92 за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей. В этот же день ФИО2, в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 07 минут, находясь на АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенной по <адрес> совместно с Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя топливную смарт – карту №, осуществил заправку принадлежащей Свидетель №1 автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, бензином марки АИ-92 в количестве 40 литров стоимостью 35 рублей 96 копеек за 1 литр, на общую сумму 1438 рублей 40 копеек, который использован Свидетель №1 в личных целях.

В результате преступных действий ФИО2 совершил хищение 80 литров бензина марки АИ-92, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб в размере 2864 рублей 80 копеек.

Кроме того, 02 апреля 2018 года у ФИО2, преследующего корыстную цель, возник преступный умысел на продолжение хищения бензина, принадлежащего ОАО «РЖД» группой лиц по предварительному сговору. В этот же день ФИО2, предложил ФИО3, работающему в должности водителя ПМС № посменно с ним на одном автомобиле, совершить тайное хищение бензина марки АИ-92, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», состоящего на балансе ПМС № и предназначенного для снабжения их служебной автомашины, при помощи топливной смарт-карты №, переданной ПМС № в их правомерное ведение, и последующей продажи похищенного третьим лицам. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение бензина марки АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД».

03 апреля 2018 года ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему Свидетель №4, договорился о реализации последнему бензина марки АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД» в количестве 50 литров за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. После чего ФИО2 сообщил ФИО3 у которого в тот момент находилась топливная смарт-карты № о договоренности с Свидетель №4 В этот же день ФИО2 совместно с ФИО3 прибыли на АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенную по <адрес>, где в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 24 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя согласованно и целенаправленно, используя топливную смарт – карту №, осуществили заправку принадлежащей Свидетель №4 автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, бензином марки АИ-92 в количестве 50 литров стоимостью 36 рублей 78 копеек за 1 литр, на общую сумму 1839 рублей, который использован Свидетель №4 в личных целях.

11 апреля 2018 года ФИО2 в продолжении своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, договорился с Свидетель №1, которому о преступном характере действий ФИО2 не было известно, о реализации последнему 80 литров бензина марки АИ-92 за денежное вознаграждение в сумме 2400 рублей. После чего ФИО2 сообщил ФИО3, у которого в тот момент находилась топливная смарт-карта №, о договоренности с Свидетель №1 В этот же день ФИО3 прибыл на АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенную по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 42 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления используя топливную смарт–карту №, осуществили заправку автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которой управляла Свидетель №2, бензином марки АИ-92 в количестве 40 литров и двух канистр в количестве 40 литров стоимостью 36 рублей 78 копеек за 1 литр, на общую сумму 2942 рубля 40 копеек, который использован Свидетель №1 в личных целях.

13 апреля 2018 года ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему Свидетель №4 договорился о реализации последнему бензина марки АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД» в количестве 100 литров за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. После чего ФИО2 сообщил ФИО3, у которого в тот момент находилась топливная смарт-карта №, о договоренности с Свидетель №4 В этот же день ФИО3 прибыл на АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенную по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны <адрес> на 373 километре по направлению автодороги Чита-Забайкальск на 113 километре, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, используя топливную смарт–карту №, осуществили заправку автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и канистр, принадлежащих Свидетель №4, бензином марки АИ-92 в количестве 100 литров стоимостью 36 рублей 78 копеек за 1 литр, на общую сумму 3678 рублей, который использован Свидетель №4 в личных целях.

17 апреля 2018 года ФИО2 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему Свидетель №4 договорился о реализации последнему бензина марки АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД» в количестве 100 литров за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. После чего ФИО2 сообщил ФИО3, у которого в тот момент находилась топливная смарт-карта №, о договоренности с Свидетель №4 В этот же день ФИО2 совместно с ФИО3 на служебной автомашине прибыли к месту жительства Свидетель №4, который поместил в их автомобиль пять канистр, емкостью по 20 литров каждая для последующей транспортировки бензина с АЗС. После чего ФИО2, ФИО3 и Свидетель №4 проследовали на АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенную по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны <адрес> на 373 километре по направлению автодороги Чита-Забайкальск на 113 километре, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с 22 часов до 22 часов 05 минут, ФИО2 действуя согласованно и целенаправленно с ФИО3, используя топливную смарт–карту №, осуществили заправку канистр, принадлежащих Свидетель №4, бензином марки АИ-92 в количестве 100 литров стоимостью 36 рублей 78 копеек за 1 литр, на общую сумму 3678 рублей, который использован Свидетель №4 в личных целях.

В результате преступных действий ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 совершили хищение 330 литров бензина марки АИ-92, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб в размере 12137 рублей 80 копеек.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 каждый в отдельности полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, обвинение ФИО2, ФИО3 понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2, ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 каждый в отдельности поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых - адвокаты Мильчутская Л.В., Жалсанов Б.Б. каждый в отдельности поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанное ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Борзинского транспортного прокурора Романова Л.О. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении.

Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения, подтверждают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деяния, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую, поскольку одно из преступлений совершенное ФИО2 (ч.1 ст.158 УК РФ), отнесено законодателем к категорий преступлений наименьшей тяжести, в отношении п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что по месту жительства ФИО2, ФИО3 характеризуются положительно, ранее ни в чём предосудительном замечены не были, полностью признали свою вину, искренне раскаялись в содеянном, привлекаются к уголовной ответственности впервые, возместили ущерб потерпевшему в полном объеме.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, поскольку в настоящее подсудимые возместили в полном объёме причиненный ОАО «РЖД» материальный ущерб, претензий материального, морального характера к подсудимым он, как представитель организации не имеет, подсудимые принесли свои извинения.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 каждый в отдельности ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержали, просили уголовное дело в отношении их прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию они не возражали. Подсудимые вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, заверили суд, что подобного впредь не допустят.

Адвокаты Мильчутская Л.В., Жалсанов Б.Б. поддержали ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимые возместили ущерб, принесли свои извинения. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому он просит уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить за примирением сторон, претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Романова Л.О. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимых, суд считает прекращение уголовного дела в отношении подсудимых возможным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, характеризуются по месту проживания положительно, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, возместили ущерб, принес свои извинения, что свидетельствует о их раскаянии в содеянном. Потерпевший к ним претензий не имеет.

Подсудимые является социально-закрепленными, ФИО2 имеет на иждивении двоих детей, преступления, совершенные подсудимыми носили характер единичного противоправного деяния, ранее ни в чём другом предосудительном, противоправном подсудимые замечены не были.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что личность ФИО2, ФИО3 не представляет повышенной общественной опасности, а в силу их раскаяния и примирения с потерпевшем, заглаживания ими причиненного вреда, прекращение уголовного преследования является возможным.

В данном случае, суд полагает, что условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ соблюдены, с учётом позиций сторон, препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно постановление от 17 июля 2018 года о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности на 1-м листе; рапорт о проведении ОРМ «наведение справок» от 19 апреля 2018 года на 1 листе; список номеров топливных смарт-карт на 2 листах; копию запроса от 19 апреля 2018 исх. 4/2044 на 1 листе; копию ответа на запрос от 19.04.2018 на 1 листе, с приложением оборота по обслуживанию смарт-карты № на 3 листах; запрос от 22.05.2018 исх. 4/2463 на 1 листе; копию ответа на запрос от 22.05.2018 на 1 листе с приложением DVD - диска; анализ использования топливной карты № на 1 листе; рапорт о проведении ОРМ «наведение справок» от 05.07.2018 года на 1 листе, с приложением на 12-ти листах (копия путевого листа № на 1 листе; акта на списание материальных ценностей на 1 листе; копии журнала приема и выдачи топливных карт за март 2018 года на 1 листе; копии отчета о движении ГСМ на топливных картах за апрель 2018 года на 2 листах; копии карточки учета работы автомобиля за апрель 2018 года на 2 листах; копии путевого листа №, на 1 листе; копии путевого листа № на 1 листе; копии путевого листа № на 1 листе; копии путевого листа № на 1 листе; копии карточки учета автомобиля за апрель 2018 года на 1 листе; объяснение Свидетель №4 на 3 листах; объяснение Свидетель №1 на 3 листах. Материальный отчет за март 2018 года №; акт на списание материальных ценностей 16/03 от 31.03.2018 г.; карточка учета работы автомобиля специализированной формы ФАУ -15 за март 2018 года; путевой лист автомобиля № от 10,11,12 марта 2018 года; отчет о движении ГСМ на топливных картах за март 2018 года; журнал учета приема и выдачи топливных карт за март 2018 года; карточка учета работы автомобиля за апрель 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 3,4 апреля 2018 года; путевой лист легкового автомобиля «№ от 11,12 апреля 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 13,14,15 апреля 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 16,17 апреля 2018 года; отчет о движении ГСМ на топливных картах за апрель 2018 года; журнал учета приема и выдачи топливных карт за апрель 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 6,7 декабря 2018 года; карточка учета работы автомобиля за декабрь 2018 года; отчет о движении ГСМ на топливных картах за декабрь 2017 года; акт на списание материальных ценностей 12/2 от 31.12.2017 года; акт на списание материальных ценностей 13/2 от 31.12.2017 года; журнал учета приема и выдачи топливных карт за декабрь 2017 года; Оборот по топливной смарт - карте № за декабрь 2017 года - хранить при уголовном деле.

Топливная смарт-карта ПАО «Нефтемаркет» № возвращена владельцу ПМС № по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественном доказательстве, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.ч. 2 – 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно постановление от 17 июля 2018 года о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности на 1-м листе; рапорт о проведении ОРМ «наведение справок» от 19 апреля 2018 года на 1 листе; список номеров топливных смарт-карт на 2 листах; копию запроса от 19 апреля 2018 исх. 4/2044 на 1 листе; копию ответа на запрос от 19.04.2018 на 1 листе, с приложением оборота по обслуживанию смарт-карты № на 3 листах; запрос от 22.05.2018 исх. 4/2463 на 1 листе; копию ответа на запрос от 22.05.2018 на 1 листе с приложением DVD - диска; анализ использования топливной карты № на 1 листе; рапорт о проведении ОРМ «наведение справок» от 05.07.2018 года на 1 листе, с приложением на 12-ти листах (копия путевого листа № на 1 листе; акта на списание материальных ценностей на 1 листе; копии журнала приема и выдачи топливных карт за март 2018 года на 1 листе; копии отчета о движении ГСМ на топливных картах за апрель 2018 года на 2 листах; копии карточки учета работы автомобиля за апрель 2018 года на 2 листах; копии путевого листа №, на 1 листе; копии путевого листа № на 1 листе; копии путевого листа № на 1 листе; копии путевого листа № на 1 листе; копии карточки учета автомобиля за апрель 2018 года на 1 листе; объяснение Свидетель №4 на 3 листах; объяснение Свидетель №1 на 3 листах. Материальный отчет за март 2018 года №03; акт на списание материальных ценностей 16/03 от 31.03.2018 г.; карточка учета работы автомобиля специализированной формы ФАУ -15 за март 2018 года; путевой лист автомобиля №32 от 10,11,12 марта 2018 года; отчет о движении ГСМ на топливных картах за март 2018 года; журнал учета приема и выдачи топливных карт за март 2018 года; карточка учета работы автомобиля за апрель 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 3,4 апреля 2018 года; путевой лист легкового автомобиля «№ от 11,12 апреля 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 13,14,15 апреля 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 16,17 апреля 2018 года; отчет о движении ГСМ на топливных картах за апрель 2018 года; журнал учета приема и выдачи топливных карт за апрель 2018 года; путевой лист легкового автомобиля № от 6,7 декабря 2018 года; карточка учета работы автомобиля за декабрь 2018 года; отчет о движении ГСМ на топливных картах за декабрь 2017 года; акт на списание материальных ценностей 12/2 от 31.12.2017 года; акт на списание материальных ценностей 13/2 от 31.12.2017 года; журнал учета приема и выдачи топливных карт за декабрь 2017 года; Оборот по топливной смарт - карте № за декабрь 2017 года - хранить при уголовном деле.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Власова