Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственного обвинителя – заместителя Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах Броницкого С.И.,

потерпевших Васильева С.А., Потапова В.В.,

подсудимого Рубанова Е.Г.,

защитников - адвокатов Евдокимова В.Н., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Богатова А.Ю., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Рубанова Е. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего дочь ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающего заместителем начальника отдела цен АО «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова», проживающего по адресу регистрации: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У с т а н о в и л :

подсудимый Рубанов Е.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 226-03 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон «О войсках национальной гвардии»), войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 2 Закона «О войсках национальной гвардии» на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по охране важных государственных объектов, особо важных и режимных объектов.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 9 Закона «О войсках национальной гвардии», военнослужащие войск национальной гвардии уполномочены требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона «О войсках национальной гвардии», военнослужащие войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона «О войсках национальной гвардии», военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства, оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни или здоровью гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Приказом командира войсковой части 3424 * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ* военнослужащий Васильев С. А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., назначен на должность дежурного помощника коменданта комендатуры объекта (по охране опытного конструкторского бюро машиностроения) 2 стрелкового батальона войсковой части 3424 (далее - дежурный помощник коменданта).

Приказом командира войсковой части 3424 * с/ч от ЧЧ*ММ*ГГ* военнослужащий Потапов В. В.ич, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., назначен на должность контролера 3 смены 2 стрелкового взвода войсковой комендатуры (по охране опытного конструкторского бюро машиностроения) 2 стрелкового батальона войсковой части 3424 (далее - контролер).

Таким образом, с момента назначения на указанные должности Васильев С.А. и Потапов В.В. являлись представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В период времени с 08 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 08 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* дежурный помощник коменданта Васильев С.А., находясь на суточном дежурстве, в форменном обмундировании военнослужащего войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществлял контроль за соблюдением требований пропускного режима на территории охраняемого объекта - акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова», расположенного по адресу: г*** (далее - АО «ОКБМ Африкантов»).

ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов контролер Потапов В.В., находясь в форменном обмундировании военнослужащего войск национальной гвардии Российской Федерации, заступил на боевую службу в караул * по охране АО «ОКБМ Африкантов». При этом в период времени с 21 до 23 часов ЧЧ*ММ*ГГ*Потапов В.В. входил в состав тревожной группы караула *.

В соответствии с п.п. 2.9.2, 8.2, 8.3, 8.4 Инструкции по пропускному режиму в АО «ОКБМ Африкантов» (далее - Инструкция):

- запрещается проходить и находиться на режимной территории ядерного объекта в состоянии алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения;

- нарушения пропускного режима оформляются протоколами. Оформление протоколов производится комендантом объекта (заместителем коменданта по инженерно-техническому обеспечению, дежурным помощником коменданта) или начальником караула;

- в случае нарушения требований Инструкции сотрудник ядерного объекта (командированное лицо, посетитель, работник подрядной организации) останавливается (при необходимости задерживается) часовым и направляется в сопровождении тревожной группы к коменданту объекта (дежурному помощнику коменданта) для составления протокола и, в случае необходимости, принятия мер к нарушителю;

- лица с признаками алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения останавливаются часовым и направляются в сопровождении тревожной группы к коменданту объекта (дежурному помощнику коменданта);

- достаточным основанием полагать, что сотрудник ядерного объекта (командированное лицо, посетитель, работник подрядной организации) находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- при задержании сотрудника ядерного объекта (командированного лица, посетителя, работника подрядной организации), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, комендантом объекта (заместителем коменданта по инженерно- техническому обеспечению, дежурным помощником коменданта) или начальником караула составляется протокол установленной формы, в котором указывается причина задержания: «наличие достаточных оснований предполагать наличие состояния опьянения».

16.12.2016 в период времени с 21 до 22 часов в помещение контрольнопропускного пункта * АО «ОКБМ Африкантов» (далее - КПП *) с режимной территории указанного предприятия пришел сотрудник АО «ОКБМ Африкантов» Рубанов Е.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При этом у Рубанова Е.Г. наблюдались явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Часовой поста * - военнослужащий войск национальной гвардии Российской Федерации Мисриев А.Э., действуя на основании Инструкции, имея достаточные основания полагать, что Рубанов Е.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, остановил его и направил к дежурному помощнику коменданта Васильеву С.А. для составления протокола о нарушении требований пропускного режима.

После этого Васильев С.А., находясь в комнате дежурного помощника коменданта, расположенной в помещении КПП * АО «ОКБМ Африкантов» по адресу: г***, действуя правомерно, исполняя свои должностные обязанности дежурного помощника коменданта, руководствуясь Инструкцией, составил в отношении Рубанова Е.Г. протокол о нарушении требований пропускного режима и потребовал от него покинуть территорию АО «ОКБМ Африкантов».

В ответ на законное требование военнослужащего войск национальной гвардии Васильева С.А.Рубанов Е.Г. ответил отказом. Тогда Васильев С.А. подошел к электронному турникету и приложил пропуск к считывающему устройству для того, чтобы выпустить Рубанова Е.Г. с территории охраняемого объекта.

В этот момент у Рубанова Е.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - военнослужащего войск национальной гвардии прапорщика Васильева С.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей дежурного помощника коменданта.Реализуя возникший умысел, Рубанов Е.Г., действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, который исполняет свои должностные обязанности, подошел к Васильеву С.А., взял его двумя руками за туловище и рывком потянул на себя. В ответ на это Васильев С.А. обоснованно применил к Рубанову Е.Г. физическую силу и специальный прием борьбы - бросок через ногу с захватом рукой за шею. При этом Васильев С.А. и Рубанов Е.Г. упали на пол.

После того, как Рубанов Е.Г. встал на ноги, Васильев С.А., действуя правомерно, исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения дальнейших агрессивных действий Рубанова Е.Г. взял последнего за одежду и прислонил его спиной к стене.

В ответ на это Рубанов Е.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес один удар своим головным убором, находящимся в его правой руке, по лицу Васильева С.А., от которого последний испытал физическую боль.

В этот момент часовой поста *Мисриев А.Э. при помощи кнопки тревожно-вызывной сигнализации передал сигнал тревожной группе. В связи с этим в помещение КПП * прибыла тревожная группа караула *, в состав которой среди прочих входил военнослужащий войск национальной гвардии контролер Потапов В.В.

Затем Потапов В.В., находясь в помещении КПП*, действуя правомерно, исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения противоправных действий Рубанова Е.Г., встал напротив него. Тогда Рубанов Е.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, который исполняет свои должностные обязанности, подошел к Потапову В.В. и, действуя умышленно, нанес один удар головой по лицу Потапова В.В., отчего последний испытал физическую боль.

В ходе судебного разбирательства от защитника – адвоката Богатова А.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Рубанова Е.Г., и применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Рубанов Е.Г. заявленное ходатайство поддержал, поясняя, что потерпевшие претензий к нему не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают, извинения им он принес, чем загладил причиненный преступлением вред.

Защитник Евдокимов В.Н. полностью разделил позицию своего подзащитного и адвоката Богатова А.Ю.

Государственный обвинитель полагал возможным освободить Рубанова Е.Г. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ. При этом, сослался на то, что в соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, инициатива по разрешению подобного ходатайства должна исходить от органа предварительного расследования либо суда.

Потерпевшие Васильев С.А. и Потапов В.В. также не возражали против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, пояснили, что извинения, принесенные подсудимым ими приняты, претензий материального характера к Рубанову Е.Г. у них не имеется.

Рассмотрев ходатайство защитника Богатова А.Ю., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности вменяемого деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст.25.1 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно смыслу закона, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый Рубанов Е.Г. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил – принес извинения потерпевшим.

На основании исследованных материалов, и принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении Рубанова Е.Г. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ судом при определении размера судебного штрафа, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Рубанов Е.Г., его семейное и имущественное положение.

Подсудимому Рубанову Е.Г. судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство защитника Богатова А.Ю. подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера, избранная Рубанову Е.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника - адвоката Богатова А.Ю. о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому Рубанову Е.Г. судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению Рубанова Е. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Рубанову Е. Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Рубанову Е.Г. до вступления постановления в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: оптический DWD-R диск с видеозаписью конфликта, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* между Рубановым Е.Г. и военнослужащими; хранящийся в уголовном деле - хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Разъяснить Рубанову Е.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности.

Рубанову Е.Г. необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь В.А. Петухова