Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана к уплате в пользу ПАО «Сбербанк России», после в процессуальном правопреемстве Потерпевший №1, в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099 786 руб. 64 коп., покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 183 675 руб. 60 коп., и о взыскании солидарно 63 918 рублей в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение в размере 1 125 рублей с каждого.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №, и ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с нее в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере 4 348 505 руб. 24 коп., будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупномразмере, в пользу Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 209 186 руб. коп., т.е. в крупном размере.

В нарушение ч.5 ст.98 «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина» Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, умышленно не сообщила судебному приставу-исполнителю о своем месте работы и месте получения иных доходов, имея доход от осуществления профессиональной деятельности в ООО «<данные изъяты>».Сведения о доходах, полученных от своей трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>», за период времени с февраля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 400 911 руб. 81 коп., и с января 2019 года по май 2019 года в размере 190 500 рублей ФИО1 скрыла, на погашение задолженности по кредитным обязательствам денежные средства с указанного дохода не направила, а напротив, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, игнорируя исполнение решения суда, о выплате кредиторской задолженности, распорядилась ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, имея реальную возможность выплачивать денежные средства по решению суда, получив доход, умышленно злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в пользу Потерпевший №1, полученным доходом распоряжалась по своему усмотрению, все полученные от дохода денежные средства ФИО1 потратила на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности по решению суда, тем самым, причинив материальный ущербПотерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, состоялось примирение, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что с Потерпевший №1 у нее состоялось примирение, она возместила причиненный преступлением ущерб, сделала должные для себя выводы, впредь подобного не допустит. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 поддержал позицию подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что ФИО1 вины в совершении преступления не признает.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, от потерпевшего имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный преступлением вред полностью возмещен, состоялось примирение.

Не препятствуют прекращению уголовного дела конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности ФИО1, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Не препятствуют прекращению уголовного дела и обстоятельства, на которые указал государственный обвинитель, поскольку обстоятельств изложенных в обвинительном заключении ФИО1, фактически не оспаривала, в месте с тем, не соглашаясь, что ее действия образуют состав преступления, однако примирилась с потерпевшим и возместила причиненный ему ущерб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела, по основанию указанному в ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Киселев С.А.