Гражданский кодекс часть 1

Шепелева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Удмуртской АССР, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г Иваново, Бакинский проезд, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Иваново, ул. Лебедева Кумача, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шепелев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 июня 2013 года, в период времени с 8 до 15 часов Шепелев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв. <данные изъяты> по ул. Лебедева Кумача, г. Иваново. В указанный период времени у Шепелева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение компьютера в сборе, принадлежащего "П"

Реализуя свой преступный умысел, Шепелев А.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил компьютер в сборе, состоящий из:

-клавиатуры и мыши беспроводных «Microsoft Wireless Desktop» 2000 USB (M7J-00012) стоимостью 1450 рублей;

-колонок 2.1 AirTone AS-3206 (2x3Bт, деревянный сабвуфер 8 Вт. возможность чтения МР3-аудио с USB\ microSD) стоимостью 1090 рублей;

-монитора Acer 23 G236HLBbd (LED 1920|1080, 100M:1,5 mc, 170 rop/160 вер, D Sub, DVi), стоимостью 5190 рублей;

-компьютера DNS Home (0155658) Athlon II X2 250 (3.0 GHz) 2 GB/GT 630 (1024)/500 GB/DVD+RW/CR/Без ПО стоимостью 10790 рублей;

-лицензии Microsoft 7 Home Basic 32-bit русская версия стоимостью 2200 рублей, а всего имущества на общую сумму 20720 рублей, принадлежащего "П"

После этого Шепелев А.В., с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению причинив "П", своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 20720 рублей.

В судебном заседании потерпевшей "П" заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шепелева А.В. за примирением сторон, мотивированное тем, что они с подсудимым примирились, причиненный преступлением вред им полностью заглажен. Шепелев купил ей новый компьютер и принес извинения. Претензий к Шепелеву она не имеет, от исковых требований в связи с полным возмещением имущественного вреда она отказывается. В ходе предварительного следствия потерпевшей представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шепелева за примирением сторон (л.д.69).

Подсудимый Шепелев А.В., поддержавший ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе и то, что оно не является реабилитирующим.

К материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия приобщено заявление подсудимого Шепелева А.В. о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Курбатова И.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Шепелева за примирением сторон.

Государственный обвинитель Косихина А.С. не возражала против прекращения дела за примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что Шепелев впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации суд осуществляет исключительно функцию правосудия, то есть не является органом уголовного преследования и не подменяет функции обвинения и защиты, которые лежат на сторонах, так как это приведет к нарушению конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шепелев А.В., предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).

Из материалов дела следует, что Шепелев А.В. в совершении преступления раскаялся, ранее не судим (л.д.38,64). По месту жительства участковым инспектором ОП №4 УМВД по г.Иваново характеризуется, удовлетворительно. В характеристике отмечено, что Шепелев злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.67). На учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.66).

В судебном заседании потерпевшая "П", с которой Шепелев проживает в незарегистрированном браке, пояснила, что в настоящее время он спиртное не употребляет. Подсудимый работает без официального трудоустройства в ООО «Лимонадный Джо» рабочим.

Факт примирения потерпевшей с подсудимым подтверждается письменным заявлением, в котором выражено добровольное волеизъявление потерпевшей к примирению.

Принимая во внимание, что подсудимый Шепелев совершил преступление средней тяжести впервые, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный подсудимым вред полностью им заглажен, суд, учитывая обстоятельства дела, мнение сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении Шепелева прекратить.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, нарушений прав потерпевшей при этом допущено не будет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шепелева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей "П"

Вещественное доказательство: товарный чек от 11.04.2013 года, выданный потерпевшей, оставить у нее по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления Шепелев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Власова