Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с <.....> по <.....>ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил продолжаемое преступление, а именно:

<.....> около <.....> часов ФИО2, находясь на усадьбе <.....><.....><.....>, подошёл к углярке, предназначенной для хранения угля, являющейся иным хранилищем, сняв с неё руками входную дверь, незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сортовой уголь ДПК 50-200 (300) 2 мм весом 27 килограммов, стоимостью 90 копеек за один килограмм, на общую сумму 24 рубля 30 копеек, причинив Л.И.Г. материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, <.....> около <.....> мин. ФИО2, находясь на усадьбе <.....><.....><.....>, подошёл к углярке, предназначенной для хранения угля, являющейся иным хранилищем, сняв с неё руками входную дверь, незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сортовой уголь ДПК 50-200 (300) 2 мм весом 27 килограммов, стоимостью 90 копеек за один килограмм, на общую сумму 24 рубля 30 копеек, причинив Л.И.Г. материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, <.....> около <.....> мин. ФИО2, находясь на усадьбе <.....><.....>. <.....>, подошёл к углярке, предназначенной для хранения угля, являющейся иным хранилищем, сняв с неё руками входную дверь, незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сортовой уголь ДПК 50-200 (300) 2 мм весом 27 килограммов, стоимостью 90 копеек за один килограмм, на общую сумму 24 рубля 30 копеек, причинив Л.И.Г. материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, <.....> около 13 час. 00 мин. ФИО2, находясь на усадьбе <.....> д. <.....>, подошёл к углярке, предназначенной для хранения угля, являющейся иным хранилищем, сняв с неё руками входную дверь, незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сортовой уголь ДПК 50-200 (300) 2 мм весом 27 килограммов, стоимостью 90 копеек за один килограмм, на общую сумму 24 рубля 30 копеек, причинив Л.И.Г. материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом продолжаемым преступлением ФИО2, с незаконным проникновением в углярку, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для хранения материальных ценностей, похитил 594 кг сортового угля ДПК 50-200 (300) 2 мм, стоимостью 90 копеек за 1 килограмм, причинив потерпевшей Л.И.Г. материальный ущерб на общую сумму 534 рубля 60 копеек.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Л.И.Г. на сумму 534 рубля 60 копеек. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Также на стадии следствия обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая Л.И.Г. в судебном заседании обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что причиненный указанным преступлением вред заглажен ей в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, достигнуто примирение, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал.

Потерпевшей судом разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечёт прекращение производства по нему, потерпевшая настаивает на своём отказе от заявленного гражданского иска.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 может быть освобождён от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку на стадии следствия обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок не прекращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 44, 131, 132, 316, 81 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявленному потерпевшей Л.И.Г. по уголовному делу №........ (№........) гражданскому иску к ФИО2 о взыскании 534 рубля 60 копеек в возмещение материального ущерба от преступления, в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.

Уголовное преследование по делу №........ (№........)

и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.В. Бондарева