Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, работающего в ПАО «Машиностроительный завод им. Калинина» электромонтером, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном *** в ***.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела Кировским районным судом г. Екатеринбурга.

Государственный обвинитель просил о направлении уголовного дела с ходатайством следователя по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту совершения преступления.

Обвиняемый и защитник не возражали против направления дела по подсудности.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 12.12.2019 в целях обеспечения полноты и объективности расследования уголовного дела и соблюдения процессуальных сроков определено место производства предварительного расследования, производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 поручено отделу по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 22).

Исходя из положений статьи 47 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Праву на судебную защиту и его необходимой составляющей – праву на законный суд, как они определены Конституцией Российской Федерации, корреспондирует провозглашенное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту предполагает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона.

Реализация закрепленного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права каждого на законный суд, предполагающего рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в уголовном судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовно – процессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков.

Так, согласно части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

В части 1 статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Взаимосвязанные положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей место производства предварительного расследования в качестве ориентира для выбора районного суда, уполномоченного на рассмотрение ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и части 1 статьи 152 данного Кодекса, устанавливающей как общее правило, что предварительное расследование уголовного дела производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, не предопределяют возможность различного подхода к решению вопроса, в каком районном суде подлежит рассмотрению соответствующее ходатайство следователя.

По смыслу статей 31 и 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, местом совершения преступления является часть территории Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция суда соответствующего уровня. При этом, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Таким образом, рассмотрение ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, безотносительно места расположения органа предварительного расследования тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, преступление совершено на территории, относящейся к Орджоникидзевскому административному району г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, исходя из положений частей 1, 2 статьи 31, частей 1, 2 статьи 32, части 1 статьи 152, части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не подсудно Кировскому районному суду г.Екатеринбурга и подлежит направлению по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 32, 34, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

направить уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Копию постановления направить прокурору Кировского района г.Екатеринбурга, начальнику отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.И. Каримова