Гражданский кодекс часть 1

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2016 года в период времени с 20 до 21 часа, ФИО2 и ФИО3, находясь в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, после чего прошли во двор дома <...>, расположенного по <...>, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили <...> металлических козла стоимостью <...> на сумму <...>, рычаг привода высевающих аппаратов сеялки стоимостью <...>, туковую банку культиватора <...> стоимостью <...>, гаечный ключ стоимостью <...>, принадлежащие гр-ну ФИО6, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. »а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, и пункт 2пункт 2 изложен в следующей редакции: " Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Следовательно, уголовное дело в части обвинения подсудимых по п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ - квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В части обвинения ФИО2 и ФИО3 по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ защитником подсудимых Кижаткиной Е.В. в прениях заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них в соответствии со ст. 90 УК РФ и применении мер воспитательного воздействия, так как для этого имеются основания, с учетом того, что оба впервые, в несовершеннолетнем возрасте, совершили преступление средней тяжести. Ущерб, причиненный в результате кражи, незначительный. Потерпевшему все похищенное, за исключением гаечного ключа, стоимостью <...>, возвращено. До судебного заседания подсудимые предоставляли потерпевшему денежные средства в счёт возмещения ущерба, однако он их не принял. Подсудимые обучаются в средне - специальном учебном заведении, положительно характеризуются по месту жительства.

Подсудимые и их законные представители заявленное защитником ходатайство поддержали. Потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражал.

Участвующий в деле государственный обвинитель ходатайство защитника просил оставить без удовлетворения, считая, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу в отношении подсудимых.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом исследованных материалов дела, считает, что ходатайство защитника Кижаткиной Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч.3 ст. 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, то есть, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учет в КДН администрации МО Мостовский район и в ОППН ОМВД России по Мостовскому району поставлены в связи с данным преступлением, с этого времени замечаний не имеют.

ФИО3 был выявлен разово, в ноябре 2015 года в состоянии алкогольного опьянения, однако по этому факту принято решение не ставить его на учет, о чем пояснила представитель КДН ФИО7. Характеризуются по месту жительства подсудимые положительно. ФИО3 занимается гиревым спортом, представляет интересы района в спортивных мероприятиях. ФИО2 обучается в Лабинском социально-техническом техникуме, ФИО3 также поступил в данное учебное заведение. Потерпевший просит проявить к ним снисхождение, учитывая их возраст.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что исправление несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия.

Поэтому на основании ст. 90 УК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и применяет к каждому из них меры принудительного воспитательного воздействия в виде предупреждения и передаче под надзор специализированного органа- комиссии по делам несовершеннолетних на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 427 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в части обвинения по п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, а в части обвинения по п. »а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить уголовное дело на основании ч.3 ст. 427 УПК РФ, и применить к ФИО2 и ФИО3, к каждому, принудительные меры воспитательного воздействия согласно ч.2 ст. 90 УК РФ в виде предупреждения и передаче под надзор специализированного органа - комиссии по делам несовершеннолетних на срок один год

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: приёмо - сдаточный акт хранить при деле; <...> металлических козла, рычаг привода высевающих аппаратов сеялки, туковую банку культиватора <...> считать возвращенными потерпевшему ФИО6.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Мостовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья