Гражданский кодекс часть 1

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнегоребенка, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, обязан на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов в пользу ЗП на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери М, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ поступил на принудительное исполнение в ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства к должнику ФИО1 принимались неоднократные меры принудительного воздействия, направленные на исполнение решения суда, однако к выплате алиментов и к погашению задолженности по алиментам ФИО1 в размере, установленном решением суда, не приступил.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №Октябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не отбыто.

Несмотря на примененную меру административного воздействия, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном решением суда, не выплачивал без уважительных причин.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по договору возмездного оказания услуг, заключенного с ООО <данные изъяты>. Информацию об осуществлении деятельности по договору об оказании услуг судебному приставу не сообщил. С полученного дохода алименты в установленном решением суда размере не выплачивал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел следующие выплаты: в феврале 2020 года в размере 1000 рублей, в апреле 2020 года - 1000 рублей, которые явно не соразмерны с размером, установленным решением суда. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в принудительном порядке были взысканы денежные средства в размере 300 рублей, которые были перечислены взыскателю. Более никаких выплат по алиментам ФИО1 не производил.

Таким образом, ФИО1, вопреки требованиям ст.38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: М, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, по корыстным мотивам, совершил неоднократное деяние, выразившееся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 200 рублей 70 копеек.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ЗП заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с ним, отсутствием претензий по возмещению задолженности по алиментам, пояснившей, что подсудимым она в полном объеме возмещена.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевшей, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Подсудимый в свою очередь обратился к суду со встречным ходатайством аналогичного содержания.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела по личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Факт примирения подсудимого с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей подтверждается его письменным заявлением, её пояснениями в судебном заседании, фактом полного возмещения имеющейся задолженности по алиментам.

Указанное согласуется с законными правами и интересами потерпевшего, которые подлежат защите в ходе уголовного судопроизводства, не противоречит закону и интересам подсудимого, которому разъяснены последствия прекращения дела по данным основаниям, с чем он согласен.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д.115,116), на учётах у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.117,118), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.122).

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Принятые им добровольно исчерпывающие меры по возмещению задолженности по алиментным обязательствам в полном объеме также свидетельствуют об осознании им общественной опасности совершенного деяния, его раскаянии в содеянном, намерениях уменьшить степень общественной опасности причиненного им вреда и компенсировать в полном объеме нарушенные права потерпевшей.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, основания и условия, изложенные в ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ имеются, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что вышеуказанное будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения уголовного закона о неотвратимости наказания в данной ситуации не опровергает выводов суда, поскольку характер инкриминируемого ФИО1 преступления, его позиция по делу и дальнейшее поведение в виде признания в полном объеме своей вины и по заглаживанию причиненного вреда законному представителю потерпевшей говорят о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с законным представителем потерпевшего, с освобождением его от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ освободить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 60 листах – оставить в распоряжении УФССП России по Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья «подпись» Сайковская Л.Е.