Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО4 №1 и ФИО2 зарегистрировали брак. После заключения брака ФИО2 была присвоена фамилия ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 №1 и ФИО9 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО10 После заключения брака ФИО3 была присвоена фамилия ФИО1.

26.04.2018 между ФИО11 именуемым в дальнейшем продавец и ФИО9 именуемой в дальнейшем покупатель был составлен договор купли-продажи квартиры. Согласно договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру по адресу: <адрес>. По соглашению сторон продажная цена квартиры устанавливается 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых 400 000 (четыреста тысяч) рублей покупатель оплатил продавцу при подписании договора, а оставшуюся сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей покупатель обязуется оплатить продавцу после проведения государственной регистрации перехода права. 11.05.2018 произведена государственная регистрация права собственности и квартире по вышеуказанному адресу был присвоен вид и номер государственной регистрации права: № и правообладателем квартиры установлена ФИО3

21.02.2019 в Шилкинский районный суд Забайкальского края от ФИО3 к ФИО4 №1 поступило исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода, согласно которого ФИО3 просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 №1 и разделить совместно нажитое имущество, признав доли супругов ФИО3 и ФИО4 №1 равными. Передать в личную собственность ФИО4 №1 легковые и грузовой автомобиль, которые были ими совместно нажиты в период брака и взыскать с ФИО4 №1 в пользу ФИО3 стоимость ? доли от легковых и грузового автомобиля, а также стоимость ? доли расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 788 190 (семьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей.

В период с 01.03.2019 по 10.03.2019, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО3 в связи с опасением о том, что в дальнейшем ее бывшим супругом ФИО4 №1 будет подано исковое заявление в Шилкинский районный суд о разделе совместно нажитого имущества в которую входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> не желая того, что в дальнейшем по решению суда указанная квартиры будет признана совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО4 №1, возник преступный умысел на изготовление договора целевого дарения денежных средств от 12.04.2018 и расписки к договору целевого дарения денежных средств от 12.04.2018, то есть их фальсифицировать, с целью предоставления в Шилкинский районный суд Забайкальского края и в последующем принятия судом неправосудного решения.

Реализуя задуманное, в период с 01.03.2019 по 10.03.2019, точные дата и время в ходе следствия не установлены ФИО3 находясь у себя дома по адресу: <адрес> целью предоставления суду в качестве подложных доказательств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и нарушения закрепленных ст. ст. 12, 56 ГПК РФ принципов состязательности сторон и их обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, и как следствие - дальнейшее принятие судом неправосудного решения, и желая их наступления, действуя умышленно, с помощью принадлежащего ей неустановленной марки ноутбука изготовила, а в последующем распечатала договор целевого дарения денежных средств от 12.04.2018 согласно которого родители ФИО3 - ФИО4 №5 и ФИО4 №4 безвозмездно передают в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также изготовила и в последующем распечатала расписку к договору целевого дарения денежных средств от 12.04.2018.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в период с 01.03.2019 по 10.03.2019, точные дата и время не установлены, приехав администрацию сельского поселения «Номоконовское» по адресу: <адрес>, с целью предоставления в Шилкинский районный суд Забайкальского края, в качестве подложных доказательств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и нарушения закрепленных ст. ст. 12, 56 ГПК РФ принципов состязательности сторон и их обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, и как следствие - дальнейшее принятие судом неправосудного решения, и желая их наступления, действуя умышленно, подписала между ФИО12 и ФИО4 №4, которые являются родителями ФИО3, с одной стороны и себя с другой стороны, договор целевого дарения денежных средств от 12.04.2018 и расписку к договору целевого дарения денежных средств от 12.04.2018.

Не согласившись с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода, ФИО4 №1 19.06.2019 в Шилкинский районный суд Забайкальского края было подано встречное исковое заявление, согласно которого он просит признать совместно нажитым имуществом в период брака между ним и ФИО3 следующее имущество: 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; прихожую «Визит- 3»; шкаф 2-х дверный «Амалия»; туалетный стол «Амалия»; угловой диван «Брайтон»; кровать «Симфония» с ортопедическим матрацем «Колеус»; двухкамерный холодильник; стенку; кухонный гарнитур; фотоаппарат «Никон», и произвести раздел имущества, приобретенного в период брака с ответчиком ФИО3

Продолжая свои преступные действия, 22.07.2019 в период времени с 09 до 18 часов ФИО3, через своего представителя в суде по гражданскому делу ФИО4 №2, которая была не осведомлена о преступных намерениях последней, в соответствии с требованиями ст.ст. 34 и 38 ГПК РФ являясь лицом, участвующим в деле - ответчиком, с целью обмана суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда при отправлении правосудия и нарушения закрепленных ст. ст. 12, 56 ГПК РФ принципов состязательности сторон и их обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, и как следствие - дальнейшее принятие судом неправосудного решения об удовлетворении ее исковых требований, и желая их наступления, действуя умышленно, предоставила в Шилкинский районный суд Забайкальского края, расположенный по адресу: <адрес>, возражения на встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, к которому в качестве подтверждения заявленных исковых требований приложила сфальсифицированные ею доказательства - договор целевого дарения денежных средств от 12.04.2018 и расписку к договору целевого дарения денежных средств от 12.04.2018.

14.08.2019 решением Шилкинского районного суда Забайкальского края, вступившим в законную силу, было установлено, что суд посчитал, что стороны договора целевого дарения денежных средств, злоупотребляют своим правом в целях ввести в заблуждение суд, рассматривающий дело о разделе супружеского имущества. Оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца, поскольку является основанием для отступления от равенства долей супругов, при разделе совместно нажитого имущества. Договор целевого дарения денежных средств от 12.04.2018, заключенный между ФИО4 №5, ФИО4 №4, с одной стороны и ФИО1 (ФИО3) ФИО6, с другой стороны и расписку в получении денежных средств от 12.04.2018 признан недействительным.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 34 и 38 ГПК РФ являясь лицом, участвующим в деле - истцом, сфальсифицировала доказательства по гражданскому делу, в результате своими умышленными преступными действиями нарушила нормальную деятельность суда по отправлении правосудия, нарушила закрепленные ст. ст. 12, 56 ГПК РФ принципы состязательности сторон и их обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, создала предпосылки для принятия судом неправосудного решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В силу ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, с момента совершения преступления истек двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественный доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Клинов А.А.