Гражданский кодекс часть 1

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовская Н.А. с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимой Даниленко В.В., защитника Потапова В.А., потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №1, при секретаре Нагорновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/2018 в отношении:

Даниленко В.В., <данные скрыты>,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Даниленко В.В., совершила нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, совершенное лицом использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Даниленко В.В. назначена на должность специалиста офиса продаж и облуживания Поволжского филиала - Служба продаж и обслуживания - Салон связи «М.» <Адрес> приказом руководителя по управлению персоналом АО «М.» <№><Дата>, при этом, до подписания трудового договора Даниленко В.В. была ознакомлена с локальными нормативными актами АО «М.» (далее тексту Компании) под роспись <Дата> В соответствии с должностной инструкцией специалиста по обслуживанию офиса продаж и обслуживания АО «М.», утвержденной <Дата> директором по персоналу АО «М.», а также в соответствии с инструкцией по организации работы с документами ограниченного доступа с грифом «Конфинденциально», «Строго конфиденциально» в ОАО «М.», утвержденной Приказом <№> от <Дата>, а также в силу инструкции по безопасности, утвержденной Приказом <№><Дата>, Даниленко В.В. была обязана осуществлять свои трудовые полномочия в соответствии с действующим законодательством, несла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, за разглашение сведений, составляющих служебную и (или) коммерческую тайну Компании. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Согласно ст. 63 Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи» территории Российской Федерации гарантируется тайна телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи. В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией специалиста по облуживанию офиса продаж и обслуживания АО «М.», у Даниленко В.В. имелся доступ к информационно-биллинговой системе - сертифицированной автоматизированной системе оператора для учета операций по оказанию услуг абоненту и их оплате, при этом в силу вышеуказанных сальных нормативных актов компании АО «М.», последней запрещено не только публиковать, распространять и осуществлять доступ, но и предпринимать попытки доступа к сведениям, составляющим коммерческую тайну, при отсутствии служебной необходимости в таковых сведениях, согласованной с руководством. Даниленко В.В. была осведомлена о том, что запрещено копировать, собирать, хранить, использовать, передавать третьим лица конфиденциальную информацию в бумажном или электронном виде, кроме случаев, когда эти действия явно прописаны в процедурах облуживания, одновременно, ей было известно, что информацию о детализации Клиента, личные данные абонентов нельзя просматривать, копировать, собирать в личных целях и предоставлять третьим лицам. Далее, в период времени с <Дата> по <Дата>, точное время следствием не установлено, у Даниленко В.В., находящейся в офисе продаж и обслуживания АО «М.», расположенном по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения. Реализуя задуманное, Даниленко В.В., в период времени с <Дата> по <Дата>, являясь специалистом офиса продаж и обслуживания АО «М.», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь на своем рабочем месте - в офисе продаж и обслуживания «М.», расположенном по адресу: <Адрес>, используя свое служебное положение вопреки действующего законодательства и локальных нормативных актов компании АО «М.», используя индивидуальную учетную запись <данные скрыты> и личный логин для доступа в информационную биллинговую систему SBMS, полученные ею в ходе выполнения своей трудовой деятельности и предоставленные права и полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, умышленно, незаконно, неоднократно, вопреки воле абонента ПАО «М.» Потерпевший №2, которой выделены абонентские номера <№>, фактически используемый Потерпевший №2, и <№>, фактически используемый Потерпевший №1, и вопреки воле последней, не ставя Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в известность, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией РФ, Федеральным законом РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, осознавая, что действует вопреки вышеуказанных требований Конституции РФ и Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», а также в нарушение своей должностной инструкции и норм локальных правовых актов Компании, осуществила доступ через информационно-биллинговую систему SBMS ПАО «Мегафон» к абонентским данным, то есть просмотр в информационно-биллинговой системе персональных данных, а также детализаций вызовов и SMS - сообщений абонента Потерпевший №2, которой выделены абонентские номера <№>, используемый фактически Потерпевший №2, и <№>, фактически используемый Потерпевший №1 Таким образом, Даниленко В.В. осуществила просмотр конфиденциальной информации по абонентскому номеру <№>, фактически используемому потерпевшей Потерпевший №2, и абонентскому номеру <№>, фактически используемый потерпевшей Потерпевший №1, обо всех состоявшихся соединениях (входящих и исходящих), SMS-сообщениях, содержащих сведения о типе направлении, дате и времени.

Своими умышленными преступными действиями Даниленко В.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 138 УК РФ.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, т.к. она принесла свои извинения, возместила причиненный вред путем выплаты денежной компенсации, они извинения подсудимой, претензий к подсудимой не имеют и не желают привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и дала согласие на прекращение в отношении нее настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению, т.к. преступление, которое впервые совершила Даниленко В.В. относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшими, принесла им свои извинения, загладила причиненный вред, потерпевшие претензий к Даниленко В.В. не имеют, не желают привлекать ее к уголовной ответственности, потерпевшие добровольно ходатайствует о прекращении дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении Даниленко В.В. в связи с примирением с потерпевшими, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Даниленко В.В., совершившей преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 138 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения Даниленко В.В. подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: документы, распечатанные из системы SBMS АО «М.»; справка от <Дата>, выданная Поволжским филиалом АО «М.»; справка от <Дата>, выданная начальником 3 отделения БСТМ ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО; лист ознакомления Даниленко В.В. от <Дата>; лист ознакомления сотрудника Даниленко В.В. с описанием должности специалиста офиса продажи и обслуживания от <Дата>; должностная инструкция специалиста офиса продаж и обслуживания АО «М.»; обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну АО «М.»; приказ «Об утверждении инструкции по безопасности» от <Дата>, Инструкция по безопасности; приказ «Об утверждении инструкции по организации работы с документами ограниченного доступа с грифом «Конфиденциально», «Строго конфиденциально»» в ОАО «М.» от <Дата>, а также, непосредственно, сама инструкция работы с документами ограниченного доступа с грифом «Конфиденциально», «Строго конфиденциально»» в ОАО «М.», утверждена Приказом Директора ОАО «М.» от <Дата>; приказ ОАО «М.» «О вводе в действие документов по Информационной безопасности», в целях повышения эффективности управления Информационной Безопасности в ОАО «М.», от <Дата>, Стандарт классификации информационных активов по степени конфиденциальности, утвержденный Приказом от <Дата>; характеристика Даниленко В.В., - хранить при деле;

CD-диск, изъятый <Дата> сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Самарской области в ходе осмотра места происшествия в АО «М.» - хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ежембовская