Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.06.2009 Тутаевским городским судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 16.04.2013, по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 07.03.2017 по отбытию срока наказания;

- 18.10.2017 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В подготовительной части судебного заседания защитник Слесаренко А.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение не было вручено обвиняемому.

Подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство. Пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО. 20.08.2020 в исправительное учреждение приезжала следователь, допрашивала его, знакомила с материалами дела, при этом попросила написать расписку о получении копии обвинительного заключения, объясняя тем, чтобы ей больше не приезжать, и обещала выслать обвинительное заключение позже. По просьбе следователя он заполнил расписку, которая имеется в т. 2 на л.д. 48, расписался, но в графе «дата» ничего не заполнял. Позже сотрудником ИК-3 ФИО3 ему был вручена копия первого листа обвинительного заключения, с которой он его сфотографировал. Обвинительное заключение с подписью прокурора ему не вручалось, была вручена только копия обвинительного заключения помощником Угличского межрайонного прокурора 19.12.2020, о чем он написал расписку. Указал, что его права были нарушены, поэтому он поддерживает ходатайство о возвращении дела прокурору.

Прокурор Ополовнин Е.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, т.к. в материалах дела имеется расписка ФИО2 от 29.08.2020 о получении обвинительного заключения, 19.12.2020 ему также вручена копия обвинительного заключения. Об обстоятельствах написания ФИО2 расписки от 29.08.2020 и вручении прокурором, утвердившим обвинительное заключение, обвинительного заключения ему ничего неизвестно, надзорное производство до Угличской межрайонной прокуратуры еще не дошло.

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без ее участия в связи с отдаленностью места проживания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что обвинительное заключение утверждено прокурором Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО4 27.08.2020 г. (т. 2 л.д. 19) и 31.08.2020 г. дело было направлено в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 25.09.2020 уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Угличский районный суд Ярославской области и постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 30.10.2020 принято к производству суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о невручении ему прокурором обвинительного заключения.

В соответствии со ст. 222 УПК РФ обвинительное заключение вручается обвиняемому только после его утверждения прокурором.

Согласно ч. 3 ст. 222 УПК РФ в случае, если обвиняемый содержится под стражей, то копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку.

В материалах уголовного дела имеется расписка о получении ФИО2 копии обвинительного заключения, в которой дата получения указана – 29.08.2020 (т. 2 л.д. 48). Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что данную расписку он заполнил 20.08.2020 по просьбе следователя в помещении ИК-3, дата в расписке поставлена не им, а кем-то другим, обвинительное заключение до 19.12.2020 ему не вручалось, в том числе и сотрудниками администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, поручения прокурора в порядке ч. 3 ст. 222 УПК РФ администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО о вручении копии обвинительного заключения ФИО2 в материалах дела не имеется. Согласно информации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 24.12.2020 на запрос суда поручений от прокурора о вручении ФИО2 обвинительного заключения по уголовному делу не поступало, сотрудниками администрации копия обвинительного заключения ему не вручалась.

Прокурором в судебном заседании каких-либо данных, подтверждающих вручение ФИО2 обвинительного заключения 29.08.2020, не представлено.

Таким образом, после утверждения прокурором 27.08.2020 обвинительного заключения объективных данных о вручении прокурором Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обвинительного заключения ФИО2, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что обвинительное заключение вручено следователем или прокурором лично при посещении ФИО2 в исправительном учреждении 29.08.2020 в материалах дела не имеется, что не опровергает пояснения ФИО2 об обстоятельствах написания им расписки о получении обвинительного заключения.

Находящаяся в деле расписка ФИО2 составлена без соблюдения требований ч. 3 ст. 222 УПК РФ, что также не позволяет установить, как факт собственноручного составления данного документа в полном объеме обвиняемым ФИО2, так и достоверность указанных в ней сведений. Обвиняемый ФИО6 категорически отрицает вручение обвинительного заключения до 19.12.2020.

При таких обстоятельствах, следует признать, что копия утвержденного прокурором Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО4 27.08.2020 г. обвинительного заключения, как того требует закон, обвиняемому ФИО2 вручена не была, прокурором допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, что в силу закона влечет за собой возвращение уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение. Установленное нарушение исключает возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу, постановления приговора или вынесения иного решения по делу.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прокурору Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.

Судья Н.Н. Ицкова