Постановление № 1-208/2014 от 11.08.2014 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

  уголовное дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

 Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Худавердян В.А.,

 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

 подсудимой ФИО1,

 защитника – адвокат Богуславской С.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

 подсудимой ФИО2,

 защитника – адвоката Кравченко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

 подсудимого ФИО5,

 защитника – адвоката Похиндяна К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

 подсудимого ФИО3,

 защитника – адвоката Шапошникова Д.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

 подсудимого ФИО4,

 защитника – адвоката Дубенцова Г.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

 законного представителя ФИО3 – ФИО11,

 при секретаре Шаповаловой В.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1  , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, студентки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судима;

 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2  , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес> <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судима;

 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4  , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судим;

 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5  , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, холостого, студента <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судим;

 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3  , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес> <адрес>, с <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим;

 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

 Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь совместно в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружили на полу мужское портмоне, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая ФИО13, которую последний утерял, а так же документы на данную карту с указанием пин-кода, который ФИО1 подняла, и в месте с ФИО2 вышла из магазина. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 ФИО1 и ФИО2 вернулись в общежитие, в котором они проживают, расположенное по адресу: <адрес>, и прошли в комнату №, где находились ФИО5, ФИО4, ФИО3, которым ФИО1 предложила снять денежные средства с найденной ей с ФИО2 банковской карту, на

 что все дали согласие. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что карта <данные изъяты> № и денежные средства на ней им не принадлежат, в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 направились к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 вставила данную банковскую карточку <данные изъяты> № принадлежащую ФИО13 в банкомат, и произвела операцию по снятию наличных денежных средств в размере 70 000 рублей, комиссия на снятие денежных средств составила 2 100 рублей, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, разделив похищенные денежные средства между собой, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 72 100 рублей.

 В судебном заседании от потерпевшего ФИО13 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 по тем основаниям, что он примирился с подсудимыми, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, причиненный ему вред полностью заглажен.

 Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимых и их защитников, законного представителя ФИО3 – ФИО11, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

 В судебном заседании установлено, что:

 - подсудимая ФИО1 вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 192), на учете в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193), положительно характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 194, 195), ранее не судима (т. 1 л.д. 190), помирилась с потерпевшим; в ее действиях отсутствуют отягчающие вину обстоятельства;

 - подсудимая ФИО2 вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 198), на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 199), положительно характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200, 201), ранее не судима (т. 1 л.д. 196), помирилась с потерпевшим; в ее действиях отсутствуют отягчающие вину обстоятельства;

 - подсудимый ФИО5 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 206), на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204), положительно характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208, 209), положительно характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 207), ранее не судим (т. 1 л.д. 202), помирился с потерпевшим; в его действиях отсутствуют отягчающие вину обстоятельства;

 - подсудимый ФИО4 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 206), на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 212), положительно характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 215, 216), положительно характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217), ранее не судим (т. 1 л.д. 210), помирился с потерпевшим; в его действиях отсутствуют отягчающие вину обстоятельства;

 - подсудимый ФИО3 <данные изъяты>, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 222), на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 220), положительно характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 223), положительно характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224), ранее не судим (т. 1 л.д. 218), помирился с потерпевшим; в его действиях отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

 Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Статья обвинения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, материальный ущерб ему возмещён в полном объеме, причиненный вред полностью заглажен.

 Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи примирением с потерпевшим.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

 Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.

 Меру пресечения ФИО2 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.

 Меру пресечения ФИО4 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.

 Меру пресечения ФИО5 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.

 Меру пресечения ФИО3 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.

 Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150): видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате <данные изъяты> №, расположенного по <адрес>, сделанную в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.А. Худавердян