Гражданский кодекс часть 1

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Аушевой А.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия Оздо М.М., обвиняемого ФИО1, защитников Сикоева И.Б., Сикоевой А.А., Цурова М.Х., Дахкильговой М.С., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевших ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Северо-Осетинской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1, защитники Сикоев И.Б., Сикоева А.А. заявили ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель Оздо М.М. и потерпевшая ФИО2, представитель потерпевших ФИО3 возражали против данных ходатайств и просили отказать в их удовлетворении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ ФИО4 возбуждено уголовное дело № по факту завладения неустановленным лицом мошенническим способом денежными средствами, принадлежащими ФИО2 в сумме 2 053 300 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Следственного управления СК РИ ФИО5 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 по факту завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО6 в размере 226 115 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СК РИ ФИО7 уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера №.

Названное постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 УПК РФ соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Таким образом, закреплено прямое указание закона на соединение уголовных дел только строго определенным должностным лицом.

Руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 УПК РФ полномочия руководителя следственного органа осуществляют Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководители следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти).

Перечень лиц, относящихся к руководителям СУ по субъекту РФ, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и включает в себя только руководителя следственного управления СК РФ по субъекту Российской Федерации и его заместителей.

Руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел СК РИ ФИО7 статусом и полномочиями руководителя следственного органа не обладает.

Суд считает обоснованной позицию обвиняемого и его защитников о том, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.

В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника (ч. 6. ст. 172 УПК РФ).

Следователь, производящий предварительное расследование, обязан был исполнить указанное требование закона и предъявить обвинение ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, когда тот явился в следственный комитет, однако с копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 ознакомлен и допрошен в качестве обвиняемого лишь ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство также препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела судом.

Кроме того, допущены нарушения при составлении обвинительного заключения, которые необходимо устранить.

В обвинительном заключении в качестве доказательства вины ФИО1 указаны его показания о том, что он не признает себя виновным в совершении преступления и отказывается от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Непризнание вины ФИО1 и использование им своих конституционных прав, по мнению следствия, является доказательством его вины. Это противоречит основополагающим принципам международного права, Конституции РФ и УПК РФ, является нарушением права обвиняемого на защиту.

В нарушение положений ст. 220 УПК РФ в качестве доказательств, на которые ссылается защита, не указаны показания свидетелей защиты ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые допрошены на предварительном следствии по ходатайству защиты.

Также в перечне доказательств защиты не указаны протоколы очных ставок между ФИО1 и ФИО14, ФИО1 и ФИО2, ФИО1 и ФИО6

В нарушение ст.ст. 15, 16 УПК РФ в ходе предварительного следствия не допрошены в качестве свидетелей защиты ФИО1, ФИО1, ФИО15 Хамзат, хотя следователь посчитал заявленное ходатайство о допросе данных лиц обоснованным, необходимым для объективного расследования уголовного дела и удовлетворил данное ходатайство (т. 7, л.д. 1-3).

В обвинительном заключении нет указания на то, какой именно ущерб и в каком размере причинен каждому из потерпевших.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О по жалобе гражданина ФИО16 на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 УПК РФ, с отсылкой на ранее сформулированные Конституционным судом РФ правовые позиции, «ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации, и что соответствующее требование части третьей статьи 195 данного Кодекса распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях».

Указанное требование не соблюдено при назначении и проведении следующих экспертиз:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д. 7-24): постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 1-3), обвиняемый и его защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 54-64): постановление о назначении экспертизы отДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 48-50), обвиняемый и его защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 72-77): постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 66-67), обвиняемый и его защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 31-39): постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 26-27), обвиняемый и его защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 179-193): постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый и его защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 200-208): постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый и его защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д. 223- 235): постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемый и его защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10, л.д. 176-184): постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемый и его защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д. 9-23): постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый и его защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить Прокурору Республики Ингушетия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Ю.В. Панченко