Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 18 минут до 01 часа 44 минут, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по ул. Республики <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил меховую куртку, принадлежащую ФИО4, стоимостью 40 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Чеботарева И.С. и государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. также согласились на прекращение уголовного дела за применением сторон, в связи с чем, суд находит возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить производством за примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно по месту работы, жительства и по службе в армии, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ, в связи с примирением потерпевшего ФИО4 с подсудимым ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: куртку – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО4, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: