Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 А.О.обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 А.О., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, имея умысел на хищение чужого имущества, не имея намерений и фактической возможности оказать юридические и иные услуги по предоставлению в собственность Потерпевший №2 земельного участка расположенного по адресу: г. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь в дневное время суток с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ресторане «Бульвар» по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №2 Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик (Потерпевший №2) поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель (ФИО3 А.О.) обязуется оказать юридические услуги: подготовку и правовое сопровождение документов по вопросам, связанным с оформлением в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>; получение документов об отводе земельного участка; подготовку, подачу и последующее получение документов о приватизации участка; подписание договора с Администрацией Пушкинского района г. Санкт-Петербурга; передачу документов в МФЦ на регистрацию права собственности; получение Технических условий на электричество, газ, водоотведение. Далее, действуя во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, не имея намерений и фактической возможности выполнить указанные в Договоре обязательства ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанное время, в помещении ресторана «Бульвар» по указанному адресу, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 90 000 руб. в качестве предоплаты за свои услуги согласно пункту 2.2 указанного Договора, о чем лично написал расписку на соответствующую сумму, которые похитил.

После чего, он (ФИО3 А.О), ДД.ММ.ГГГГ находясь в дневное время суток с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ресторане "Макдональдс" по адресу: <адрес>, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение, не предпринимая никаких действий и не имея фактической возможности оформить в собственность Потерпевший №2 указанный земельный участок и оказать юридические услуги согласно Договора, предоставил в подтверждении своих действий, мужу Потерпевший №2- ФИО7, приисканное им из неустановленного источника заведомо фиктивное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка Потерпевший №2, однако в дальнейшем принятые на себя обязательства перед Потерпевший №2 не выполнил, похищенные денежные средств не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней, значительный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО3 А.О. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 А.О., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, имея умысел на хищение чужого имущества, не имея намерений и фактической возможности оказать юридические и иные услуги по предоставлению в собственность ФИО8 земельного участка расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь в дневное время суток с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ресторане «Бульвар» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. заключил с ФИО8 Договор на оказание юридических услуг датированный ДД.ММ.ГГГГ. согласно пункту 1.1 которого Заказчик (ФИО8) поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель (ФИО3 А.О.) обязуется оказать юридические услуги: подготовку и правовое сопровождение документов по вопросам, связанным с оформлением в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>; получение документов об отводе земельного участка; подготовку, подачу и последующее получение документов о приватизации участка; подписание договора с Администрацией Пушкинского района г. Санкт-Петербурга; передачу документов в МФЦ на регистрацию права собственности; получение Технических условий на электричество, газ, водоотведение. Далее, действуя во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, не имея намерений и фактической возможности выполнить указанные в Договоре обязательства ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанное время, в помещении ресторана «Бульвар» по указанному адресу, получил от Потерпевший №2, не осведомленной о его преступных намерениях, по поручению ФИО8, денежные средства в сумме 90 000 в качестве предоплаты за свои услуги согласно пункту 2.2 указанного Договора, о чем лично написал расписку на соответствующую сумму, которые похитил.

После чего, ФИО3 А.О, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время суток с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ресторане "Макдональдс" по адресу: г. <адрес>, продолжая вводить ФИО8 в заблуждение, не предпринимая никаких действий и не имея фактической возможности оформить в собственность ФИО8 указанный земельный участок и оказать юридические услуги согласно Договора, предоставил в подтверждении своих действий, ФИО8, приисканное им из неустановленного источника заведомо фиктивное распоряжение об отводе земельного участка ФИО8, однако в дальнейшем принятые на себя обязательства перед ФИО8 не выполнил, Похищенные денежные средств не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему, значительный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 А.О. и его защитник адвокат Гусев В.К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирениями с потерпевшими, поскольку он извинился перед ними и полностью возместил материальный ущерб, при этом ФИО3 А.О. заявил, что он осознаёт, что прекращение уголовного дела в данном случае не является реабилитирующим основанием.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании 10 марта 2020 г. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ей полностью возмещен материальный ущерб и более никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Потерпевший ФИО8 еще на предварительном следствии заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, материальный ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель Еловских Т.М. против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ не возражала.

Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 А.О. считается не судимым, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254,25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-209 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде-отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства-различные документы и ДВД_-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела,-оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ковальская Л.С.