Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 предъявлено обвинение в фальсификации доказательств по уголовному делу следователем, а именно в том, что ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), назначенная приказом начальника УМВД РФ по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», ст.ст. 5, 38, 85-88 УПК РФ, являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СО ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району <данные изъяты> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району <данные изъяты> ФИО6 производство предварительного расследования по уголовному делу № поручено <данные изъяты> ФИО1 (ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО1 (ФИО14 приняла уголовное дело № к своему производству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО1 (ФИО15 А.Н., находясь в кабинете № СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, расположенном по <адрес> то есть на своем рабочем месте, не желая принимать меры к раскрытию преступления, а именно проводить следственные и иные процессуальные действия по установлению обстоятельств преступления, лица, его совершившего, действуя в нарушение положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления и виновность лица в совершении преступления, достоверно зная о том, что по уголовному делу не признан потерпевшим и не допрошен в соответствии со статьей 42 УПК РФ ФИО7 и не допрошена в соответствии ос статьей 56 УПК РФ в качестве свидетеля ФИО8, достоверно зная, что не проведение указанных следственных действий может повлечь привлечение ее к дисциплинарной ответственности, с целью избежать ответственности за ненадлежащее расследование уголовного дела, находящегося в ее производстве, а также в целях создания видимости надлежащего выполнения ею своих должностных обязанностей по расследованию уголовных дел, то есть с целью избежать указанных для себя негативных последствий, решила совершить фальсификацию доказательств по уголовному делу №, а именно решила с <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО7 с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО7 с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО7 Реализуя преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, следователь ФИО1 (ФИО16) А.Н., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных на нарушение принципов назначения уголовного судопроизводства, законности при производстве по уголовному делу, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, которые обязывают органы государства и должностных лиц обеспечивать реализацию прав граждан на всех стадиях уголовного судопроизводства, соблюдению установленного УПК РФ порядка производства следственных действий, допустимых в качестве доказательств по уголовному делу, влекущих принятие процессуальных решений, отвечающих требованиям законности и обоснованности, зная, что в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, в нарушение статей 166, 190 УПК РФ, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № сфальсифицировала доказательства по указанному уголовному делу, а именно, следователь ФИО1 (ФИО17., с <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> ФИО8; <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления потерпевшего ФИО7 с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО7 с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в которых <данные изъяты> ФИО7 Сфальсифицированные <данные изъяты> следователь ФИО1 (ФИО18. умышленно поместила (подшила) в материалы уголовного дела №, для использования в качестве доказательств. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО1 (ФИО19 вынесено <данные изъяты> УПК РФ. Таким образом, следователь ФИО1 ФИО20. совершила фальсификацию доказательства по уголовному делу, чем существенно нарушила права и законные интересы ФИО7 на государственную защиту от преступных посягательств, на доступ к правосудию, предусмотренные ст.ст. 45, 46 и 52 Конституции РФ, право на принятие участия потерпевшего в уголовном преследовании обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 22 и 42 УПК РФ, дискредитировала органы внутренних дел Российской Федерации перед гражданами РФ, умалила честь и достоинство сотрудников полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по уголовному делу следователем.

В судебном заседании защитник Волкова А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала органам следствия в раскрытии преступления, характеризуется с положительной стороны.

Подсудимая ФИО1 и потерпевший ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства защитника. ФИО1 пояснила суду, что раскаялась в содеянном, из случившегося сделала для себя правильные выводы.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, способствовала расследованию преступления, загладила причиненный вред, характеризуется положительно, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО21, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно

Судья Краснокаменского

городского суда О.В. Тирская

Постановление вступило в законную силу 24.01.2017 года и подлежит немедленному исполнению.