Гражданский кодекс часть 1

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И. с участием

государственного обвинителя Микеда Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Колесника А.Н.,

защитника - адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесника А.Н,, родившегося в городе , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ", состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 297 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Колесник обвиняется в том, что он совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление по версии органа предварительного расследования совершено при следующих обстоятельствах.

19.08.2021 в период с 09.00 часов до 10.35 часов Колесник находился в зале судебного заседания № 10 Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: , Ямало-Ненецкий автономный округ.

В указанном выше месте и в указанное выше время Колесник принимал участие в открытом судебном заседании по гражданскому делу по его иску к АО "Салехардэнерго" о признании актов недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет и встречному иску АО "Салехардэнерного" к Колеснику о взыскании задолженности по тепловой энергии.

Являясь истцом по иску к АО "Салехардэнерго" и ответчиком по встречному иску АО "Салехардэнерго" Колесник, действуя умышленно, проявляя неуважение к суду, высказал в адрес свидетеля по гражданскому делу Потерпевший №1 оскорбительное выражение, в котором согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № от 17.09.2021 содержится унизительная оценка личности Потерпевший №1.

Действия Колесника являлись умышленными и были направлены на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства (свидетеля) Потерпевший №1, подрывающие авторитет судебной власти.

Таким образом, Колесник проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства (свидетеля) Потерпевший №1.

Описанные в обвинении действия Колесника органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Колесника уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый Колесник и его защитник - адвокат Байдюк поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в том числе и после разъяснения им "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что, причиненный в результате преступления вред, заглажен в полном объеме и претензий к Колеснику он не имеет.

Помощник прокурора города Салехарда Микеда возражала, она просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Колесник относится к категории лиц, совершивших преступление впервые, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Фактические обстоятельства преступления, которые инкриминируются Колеснику, а также их юридическая оценка сторонами не оспариваются.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред заглажен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу, что по смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что причиненный ему вред заглажен полностью, Колесник выплатил ему 3 000 руб. и принес свои извинения.

Такой размер возмещения вреда для потерпевшего Потерпевший №1 является достаточным.

Колесник в ходе судебного разбирательства просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Совокупность обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства свидетельствует о том, что Колесник в данном конкретном случае перестал быть общественно опасным.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения в отношении Колесника уголовного дела.

Мера пресечения в отношении Колесника не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-1348/2021 (№ 2-576/2021) от 19.08.2021 и компакт-диск формата CD-R - подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Колесника А.Н, обвиняемого по ч. 1 ст. 297 УК РФ - прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении Колесника А.Н. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-1348/2021 (№ 2-576/2021) от 19.08.2021 и компакт-диск формата CD-R - хранить при деле.

Освободить Колесника А.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман