Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, являющиеся его неотъемлемой частью, являются официальными документами.

В период с 01.01.2012 до 01.10.2014 Быкова Е.Н., зная, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес>) (далее по тексту – <данные изъяты>) имеется вакантная должность звукооператора, имея умысел на изготовление заведомо подложного документа в целях его использования для предоставления в <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий этих действий в виде нарушения установленного порядка обращения официальных документов, желая этого, находясь в помещении клуба по указанному адресу, зная, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему в соответствии с ТК РФ являются официальными документами установленного образца, подтверждающими факт трудоустройства и получения заработной платы, путем имитации проставила подписи от имени ФИО3 в заключенных между <данные изъяты> (работодателем) и ФИО3 (работником): трудовом договоре №30 от 01.01.2012, согласно которому ФИО3 был принят на должность звукооператора с 01.01.2012 на срок до 31.12.2012; в трудовом договоре №30 от 01.09.2014, согласно которому ФИО3 был принят на должность звукооператора с 01.09.2014 на неопределенный срок; в дополнительном соглашении №1 от 01.09.2014 к трудовому договору №30 от 01.01.2012, согласно которому трудовой договор №30 от 01.01.2012 был изложен в новой редакции. После подписания указанных документов Быкова Е.Н. предоставила их в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а тем самым использовала. Фактически ФИО3 в указанный период времени ни одного дня в <данные изъяты> в должности звукооператора не отработал, 16.04.2021 был уволен по собственному желанию.

Согласно заключению эксперта №101 от 09.07.2021, одна подпись от имени ФИО3 в трудовом договоре №30 от 01.01.2012, одна подпись от имени ФИО3 в трудовом договоре №30 от 01.09.2014, две подписи от имени ФИО3 в дополнительном соглашении №1 к трудовому договору №30 от 01.01.2012 выполнены Быковой Е.Н.

В судебном заседании указанные действия подсудимой Быковой Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании защитник-адвокат Щербаков М.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Быковой Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку истек срок давности уголовного преследования.

Подсудимая Быкова Е.Н. согласна с ходатайством защитника-адвоката Щербакова М.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника-адвоката Щербакова М.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Быковой Е.Н.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, подсудимой и ее защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения срока давности уголовного преследования. При этом на основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ признается оконченным с момента подделки официального документа. Из предъявленного подсудимой обвинения следует, что Быкова Е.Н. внесла изменения в официальный документ не позднее 01.10.2014.

Таким образом, до назначения уголовного дела к рассмотрению по существу срок давности уголовного преследования Быковой Е.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, истек, в связи с чем суд считает возможным ходатайство защитника-адвоката Щербакова М.С. удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Быковой Е.Н. – прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного ущерба в размере 436114,62 рублей, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров.

Таким образом, суд считает необходимым отменить арест на принадлежащее Быковой Е.Н. имущество, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор JVC, телевизор PANASONIC, пылесос Roventa, холодильник Atlant, газовую плиту, диван, кресло, трельяж, шифоньер, сервант, трюмо, письменный стол, мобильный телефон Mi, монитор LG, холодильник Vestel, планшет BQ, серьги, кольцо (том №4 л.д.170-172, 173-175).

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 27, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению БЫКОВОЙ Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Быковой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного ущерба в размере 436114,62 рублей, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения, разъяснив, что это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест на принадлежащее Быковой Е.Н. имущество, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор JVC, телевизор PANASONIC, пылесос Roventa, холодильник Atlant, газовую плиту, диван, кресло, трельяж, шифоньер, сервант, трюмо, письменный стол, мобильный телефон Mi, монитор LG, холодильник Vestel, планшет BQ, серьги, кольцо.

Вещественные доказательства: приказ №27 от 30.06.2011, трудовой договор №30 от 01.01.2012, приказ №44 от 01.09.2013, трудовой договор №30 от 01.09.2014, дополнительное соглашение №1 от 01.09.2014, 2 должностные инструкции звукооператора; приказ №6-лс от 16.04.2021, приказ №9 от 28.02.2011, выданные свидетелю ФИО5., оставить у нее по принадлежности; 10 справок о доходах физического лица, CD-диск с файловыми документами, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела далее.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Быкова Е.Н, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Постановление02.02.2022