Гражданский кодекс часть 1

защитника адвоката Никольского К.В., представившего удостоверение № и ордер от 26.07.2016 года №, выданный Адвокатским кабинетом Никольского К.В. НО «Брянская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи единственным участником ООО <...>, работая на основании решения единственного участника ООО <...> от 16.09.2009 года, приказа от 16.09.2009 года № в должности директора ООО <...> являясь с 16 сентября 2009 года по настоящее время единоличным исполнительным органом общества, исполняя в силу своего служебного положения на основании Устава ООО <...> утвержденного решением участника № от 17.11.2009 года, должностной инструкции директора ООО <...> от 16.09.2009 года управленческие функции в данной коммерческой организации, выражающиеся в выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, заключающихся согласно должностной инструкции в «руководстве в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации; повышении эффективности работы организации, роста объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствия мировым стандартам в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах отечественной продукции; решении вопросов касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав; обеспечении соблюдения законности в деятельности Общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использования правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности Общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности; представление интересов Общества без доверенности во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, с учреждениями, организациями, государственными органами власти и управления; заключении и расторжении от имени Общества любых видов договоров, в том числе трудовых», а согласно Уставу в том, что он «без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; принимает решения по другим вопросам, связанным с деятельностью Общества, не входящим в компетенцию Общего собрания участников; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества» к компетенции общего собрания участников Общества и установленным Уставом», заведомо зная, что он в своей работе должен руководствоваться требованиями действующего законодательства Российской Федерации; законодательными и нормативными правовыми актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность организации; постановлениями федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющими приоритетные направления экономики и соответствующей отрасли; методическими и нормативными материалами других органов, касающихся деятельности организации; Уставом Общества и Должностной инструкцией, и должен знать: профиль, специализацию и особенности структуры организации; производственные мощности и кадровые ресурсы организации; налоговое, гражданское и экологическое законодательство, 03 апреля 2010 года, находясь в офисе ООО <...>, расположенном <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере, преследуя финансовую заинтересованность в незаконном извлечении прибыли от осуществления незаконной предпринимательской деятельности, заведомо зная, что для производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений согласно действующему законодательству Российской Федерации необходимо иметь специальное разрешение (лицензию), выдаваемое лицензирующим органом – Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России), при отсутствии указанного разрешения у ООО <...> в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 года № «О лицензировании деятельности в области пожарной сигнализации», заключил договор № от 03.04.2010 года с ООО <...> - генподрядчиком, в лице генерального директора ФИО1, протокол согласования договорной цены, график выполнения работ - приложения к указанному договору, согласно которым ООО «РОСЭЛ» в качестве субподрядчика обязалось выполнить комплекс работ, в том числе подлежащие лицензированию МЧС России: оповещение о пожаре лабораторно-бытового комплекса, опытно-экспериментального цеха; пожарная сигнализация с демонтажными работами опытно-экспериментального цеха, лабораторно-бытового комплекса; пусконаладочные работы оповещения о пожаре опытно-экспериментального цеха, лабораторно-бытового комплекса; пусконаладочные работы пожарной сигнализации лабораторно-бытового комплекса, опытно-экспериментального цеха, общей стоимостью, с учетом дополнительного соглашения № от 25.05.2010 года к договору подряда № от 03.04.2010 года, 12 555 956 рублей 55 копеек, по объекту <...> находящемуся <адрес>, принадлежащему АО <...>ранее <...>

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконного предпринимательства и извлечение дохода в особо крупном размере, в период с 03 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года, согласно заключенному с ООО <...> договору № от 03.04.2010 года, в отсутствие специального разрешения (лицензии) МЧС России, привлекая к деятельности работников ООО <...> выполнил на объекте <...>, находящемся <адрес>, работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежащие лицензированию МЧС России: монтажные работы по пожарной сигнализации опытно-экспериментального цеха и здания лабораторно-бытового комплекса; работы по оповещению о пожаре опытно-экспериментального цеха и здания лабораторно-бытового комплекса; дополнительные работы по оповещению о пожаре лабораторно-бытового комплекса; пуско-наладку пожарной сигнализации лабораторно-бытового комплекса; пуско-наладку оповещения о пожаре опытно-экспериментального цеха; монтаж системы блокировки вентиляции и системы оповещения о пожаре в лабораторно-бытовом комплексе, и находясь на своем рабочем месте, в помещении ООО <...> расположенном <адрес> подписал в период времени с <дата> по <дата> от имени ООО <...> с ООО <...> в лице генерального директора ФИО1 акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 по указанному объекту, осуществив тем самым незаконное предпринимательство, в результате которого извлек доход в особо крупном размере на общую сумму 6 501 024 рубля.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, - как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. изменила предъявленное ФИО2 обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака - сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 325-ФЗ (вступил в силу 15.07.2016 года), о том, что ст.170.2 УК РФ дополнена примечанием, согласно которому в ст.171 УК РФ крупным доходом признается доход в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей, что улучшает положение подсудимого, поэтому, с учетом положений ст.10 УК РФ, квалифицировала действия ФИО2 по ч.1 ст.171 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 325-ФЗ), - как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

В связи с этим государственный обвинитель ходатайствовала о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям, согласился с прекращением уголовного дела.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание изменение государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения и квалификации его действий по ч.1 ст.171 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 325-ФЗ), предусматривающей максимальное наказание в виде ареста на срок до шести месяцев, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.171 УК РФ согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Так как согласно предъявленному ФИО2 обвинению преступление им совершено в период с 03 апреля по 31 декабря 2010 года, то срок давности уголовного преследования истек 31 декабря 2012 года.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ по истечению сроков давности уголовного преследования возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом отсутствия сведений об уклонении ФИО2 от следствия и суда, его согласия на прекращение уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 325-ФЗ), подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 325-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество – земельный участок - земли поселений, площадью №, расположенный <адрес> кадастровый №, отменить.

<...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: С.В.Рыбочкин