Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, с ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в незаконной порубке лесных насаждений в особо крупном размере, совершённой 28.04.2017 года в Новосибирском районе Новосибирской области.

В порядке ч.1 ст.237 УПК РФ суд по собственной инициативе имеет право возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору Новосибирского района Новосибирской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.

Подсудимый ФИО2 просил рассмотреть данный вопрос на усмотрение суда, защитник Патерик А.О. не возражала против возвращения уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору Новосибирского района Новосибирской области.

Представители потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2 просили рассмотреть данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, представителей потерпевшего, государственного обвинителя, который также не возражал направить данное дело в порядке ст.237 УПК РФ, приходит к выводу, что при составлении обвинительного заключения были нарушены требования уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.

Так, в предъявленном обвинении, а равно в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, чтобы позволили суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица. Из текста предъявленного обвинения, не очевидно, какие действия по совершению объективной стороны инкриминируемого преступления вменяются в вину ФИО2 Наличие правовой неопределенности при изложении существа обвинения влечет нарушение прав обвиняемого на защиту.

По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Согласно требованиям ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, регламентирующих предмет доказывания при производстве по уголовному делу, включая событие преступления и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

При этом уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования знать, в чем он обвиняется. Нарушение процессуальных прав обвиняемого на стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.

Как видно из текста обвинительного заключения, данные требования закона следователем не выполнены.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС № 21 от 18.10.2012 года незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например без оформления необходимых документов, либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Предусмотрев уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, законодатель сформулировал диспозицию ст.260 УК РФ как бланкетную, толкование которой сопряжено с применением норм из иных отраслей права, в частности лесного законодательства, которое устанавливает перечень процессов, при которых осуществляется рубка лесных насаждений. Так, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины; Правилами санитарной безопасности в лесах и т.д.

Безусловное установление правовых норм подлежащих применению и их обязательное указание в обвинительном заключении, является существенным условием для правильного установления фактических обстоятельств по настоящему делу и основанием для правовой оценки действий ФИО2

Однако эти требования закона выполнены не были, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Новосибирского района Новосибирской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку необходимость установления обстоятельств, о которых указано выше, не позволяет принять законное и обоснованное решение.

Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе самостоятельно устранить данные нарушения закона, дополнить обвинение недостающими сведениями или изменить его смысл, поскольку в силу ст.15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Формулирование обвинения является функцией стороны обвинения.

Суд полагает, что приведенные выше нарушения требований УПК РФ являются существенными, не могут быть устранены судом в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости, на основе данного обвинительного заключения, что влечет возвращение дела прокурору для устранения данных препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело 1-210/2018 (следственный номер №...) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ прокурору Новосибирского района Новосибирской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись)